Подавляющая часть нашей жизни - это использование опыта и норм . Да, многомерные функции в отличие от маломерных способны (в потенциале) учитывать намного больше факторов, выбирая норму или опыт, уместные именно в данной конкретной ситуации, а то и с учетом ее развития во времени. Но. Одного потенциала ведь мало. Нужно не только получить этот самый опыт и узнать нормы, но еще и _принять_ их, считать ценными для себя. Вот ограничительная (а местами и фоновая) функция при всей своей мощи широтой и разнообразием индивидуально приемлемых умений похвастать могут далеко не всегда. Мне порой кажется, что я со своей ролевой гораздо гибче чем гюга с ограничительной . Потому что, когда я оттуда и слышу что-то, то чаще всего именно жесткие, запретительные, нормы.
С блоком ЭГО дела куда лучше обычно обстоят. Но даже там наполнение может быть такое, что признаки многомерности днем с огнем не отыскать. Особенно по молодости или если среда всячески ограничивает.
Ни разу не сталкивались с ситуацией, когда Гамлет или Гюго прекрасно понимают, что они сами чувствуют к человеку. Но абсолютно не могут понять по его поведению как он относится к ним. Не чувствуя, что у человека внутри, ориентируясь сугубо на нормы "как должен себя вести", а то и вообще на "как хочется чтобы вел". Вот на что там запрос?
Вам реально кажется. Ролевая шалит.
Близко и хорошо знакомые Робеспьеры реагируют гибче в ситуациях по , по творческой.
По делают таааакие косяки. И самое главное, объяснить им косяк по этике или трудно, или невозможно. Мерности не хватает Робикам для понимания.
Ну этики не телепаты ни разу. Как бы не хотелось.
Запрос там на многомерную с параметром "время". То есть на четырехмерку. У Гюго этот запрос самый драматичный, с болевой.
С трудом удается донести, что время покажет , как человек относится .
Ну у меня с тем, чтобы что-то понять _постфактум_ почти не бывает проблем. Хоть по БЭ, хоть по ЧС даже. Но вот не допустить конкретный ляп в конкретный судьбоносный момент времени (причем повторно, уже после разъяснений ))) - с этим вовсе не все так гладко, да.
Но я там выше другую "гибкость" имел ввиду. Про то, что лично у меня нормы не такие жесткие-однозначные как у одной конкретно взятой гюго. И дело только лишь в наполнении. Ее нормы из детства идут, от строгих воспитателей ЧЛ-логиков. А мне никто в детстве не внушил, что вот это просто архи-неприлично, а вон то - вообще за гранью
Тут да, вопрос наполнения мерностей самый интересный. Но они все же наполняются в течение всей жизни, не только в детстве. Вопрос в желании и осознании Как и всегда.
Не, такого нет. С такими установками 1Э по ПЙ вряд ли сформировалась бы Но вот гендерные роли, например, очень четко расписаны. Как можно вести себе женщине с мужчинами, как нельзя. Меня в этом плане все устраивает, поэтому я дивлюсь только . Но свою дочь такому мне бы даже в голову не пришло учить )))
Частично. Я ж не знаю какие нормы целиком отвергнуты были. Обычно по тону понятно, что говорится всерьез, а что так, больше по форме Типичный диалог
- Вот опять меня в заблуждение ввел!! И не стыдно тебе? Разве можно над этим смеяться?
- Можно-не-стыдно [язык]
- Хихихи
Испытала чувство понимания к людям, которые матерятся от восторга.
После третьего прочтения поняла, что я это все знаю и называю "логическим пониманием".
а не ваш ли пй-тожд?
печорин - 3В как пить дать.
из пастернаков - наверное, Гумилев. вот он мне прям 2В и 3Ф. м?
кстати, мой отец ЭЛВФ, а Лермонтов - его любимый автор, все собрания у него есть. это, конечно, ничего не доказывает)) но все-таки.
Угу.
А то этикам было бы слишком хорошо жить.
Увы, я не могу придумать ни одного значимого жизненного вопроса, который можно было бы решить используя исключительно блок ЭГО.
Лично от моего проку - разве что пресловутая осознанность.
Без событийного ряда? Без контекста ситуации? Вообще?
Не знаю...
Лермонтов - это "про меня". "Герой" - особенно. Не только Печорин - это я. Там все - я. И Печорин, и Максим Максимович, и Вернер, и Грушницкий.
Я, кстати, потом уже закрыв комп, как раз Гумилева вспомнила. Тоже очень моё. Но он мне кажется логиком.
Удивили...
Вот как раз отношение к себе, как некий фон, устойчивый, направленный и эмоционально насыщеный я как-то знаю... чувствую...
Не в деталях. Недиффиренцированно.
И озвучивать не люблю.
Только мне ж этого категорически мало. Мне надо - поступки предвидеть. А они дааалеко не одним отношением ко мне определяются.
Я попробую. У ограничительной - очень свои нормы и критерии. Очень свое понимание, что есть любовь, дружба, совесть и пр. Для себя. И в решениях она ориентируется именно на это понимание. А не на то, что внутри у другого человека.
То есть вот стоит передо мной мужик и клянется в любви. И я знаю, что он искренен, что он действительно так чувствует.
Но то, что он чувствует, у меня любовью не называется. В моем понимании он меня не любит. И в общении с ним я буду исходить именно из своей оценки его чувств.
Вообще-то ограничительная БЭ, если не вымучивать из нее творческую - неплохая весчь. Граница!
Представьте себе, я тоже это так называю. Потому что этическое понимание это что-то другое. У меня - только когда очень сильно резонирует. Иногда на грани с болью. Вернее всегда. Поэтому даже самые светлые чувства (именно чувства, а не эмоции) - это всегда больно, даже если хорошо, то больно от того как хорошо. Вроде везде панцирь, а брюшко незащищенное.
Я думаю, что там у всех "брюшко.
Этическое понимание... Скорее интуитивное...
Первично-то логическое. Когда наблюдаешь, узнаешь, соотносишь, предполагаешь... образ складывается, корректируется...
А потом... это "потом" плохо контролируется. Не делать, если не хочешь - легко. А вот сделать на заказ, когда и с кем угодно - нет, не получается.
Ты просто входишь в другого... или он в тебя... не могу объяснить... и знаешь, что он чувствует, как он видит, сразу, целиком. Это не долго, и это не полное понимание. Но то, что ты понял ТАК - безошибочно.
Есть люди... я не знаю, от чего это зависит, точно не от соционики , и не от силы моих чувств к ним, и не от близости отношений - с которыми это случается легко и быстро. Есть даже - сразу, вообще без предыстории, вот чувствую человека, и все. А есть -
в защиту себя могу сказать, что с возрастом "виктимность" взрослеет. то, что я позволяла себе в 20 лет - в 30 позволить не могу. если нет сильной структуры в той работе, которую я делаю - я методично и медленно, путем проб и ошибок создаю ее сама. это нелегко. но я горжусь собой и в рамках мною же придуманной системы выполняю все мои внутренние предписания.))
благодаря сильной системе (БЛ и ЧС) - не "едет" психика и есть за что ухватиться. иначе "плыву" и чувствую, как копится агрессия из-за того, что у мира нет стенок.)
и да, нет от хорошей жизни виктимы наглеют. тошно жить в болоте без границ и правил.
Угумс) Наполняются функции с опытом. Кроме того, бетанские виктимы начинают не только для себя генерировать правила, но и отслеживать исполнение уже существующих правил другими, призывают к порядку и пытаются "вершить справедливость". Это, кстати, Гамлетов в большей мере чем Есениных касается, потому как первые все-таки экстраверты-конструктивисты.
И еще. Есть реальное основание того, что к Гамлетам столько претензий у доброй половины социона, особенно когда дело касается личных взаимоотношений. Потому как проверки на прочность не только в деловой сфере. В личной тоже. И начинается все довольно просто: с небольших подколов, шиканий, пренебрежительных ответов и т.д. И если человек все это "ест" - дальше больше. А потом просто Гамлетов несет по бездорожью на такой скорости, что отлетают колеса и от их телеги.) Только это не потому что виктимы такие редиски, а потому что они как раз и выясняют кто сильный, где их границы, что можно, а чего нельзя. Если с человеком можно ВСЁ, то как его уважать? А если не уважаешь, то зачем церемониться. Но кто-то сильный и авторитетный быть должен, если авторитет у Гамлета, то он и рулит. Но на двумерной ЧС далеко не уедешь, она не всегда адекватна ситуации. Кстати, тут если упустить на первом этапе "зашикивания", то когда занесет - восстановить авторитет партнера уже нереально. Раньше ведь можно было вести себя как угодно. Значит человек в добавок к тому что тряпка еще и неадекват. Сегодня можно одно-завтра другое. И мы видим истории о Гамлетах, которые истерики закатывают, агрессивно реагируют на любые действия и вообще всячески тиранят окружение. И при этом глубоко несчастны и неуверенны в себе.
Не... разрешают По крайней мере на этом форуме в топе тем по выносу мозга инфантилам, заботливым и другим виктимам Бали с Гамлетами идут ноздря в ноздрю, так что не прибедняйтесь
)))
Как мало Бальзаку нужно сделать, чтобы вынести кому-то мозг - просто уйти в подвал за новой лампочкой) Мне кажется, это проблема владельцев мозга)
Но при чем здесь запреты?))
не тимно. зависит от связи с реальностью. взрослый человек будет видеть "свою" территорию и территорию, где "не его дело". если я босс - то да, вы ДОЛЖНЫ исполнять мои предписания, но если вы босс - то ситуация меняется и я ПОДСТРАИВАЮСЬ под ВАШИ правила.
все зависит от полномочий.
гамлет экстраверт и черный этик. и зачастую многие вещи "вывалены" наружу, то, что другие заботливо прячут внутри.
все, что вы описали - имеет место быть. особенно в совсем юном возрасте. но. взрослея - я находила все больший контакт с реальностью. и благодаря этому все лучше чувствовала - кого можно проверять, а кто даже на пушечный выстрел не подойдет к моей душе. кто "ведется" с удовольствием, а кому реально больно. и если при контакте с другим человеком неоднократно понимаешь, что ему плохо - надо прекращать.
тиранить можно чем угодно - БЭ, ЧИ, ЧС, ЧЭ, ЧЛ и т.д.
роба - ЧС, дона - БЭ, гека - БЛ и т.д.
пассивная агрессия - на мой взгляд - зло похлеще, чем открытый конфликт.
p.s.
то, что вы описали - гамлет с расшатанной психикой и в позиции потребителя-ребенка.
на что нам такая прекрасная суггестивная?) чтобы ОСОЗНАВАТЬ - и давать другим людям быть другими. и получать удовольствие от многообразия форм жизни.
p.p.s. позиция потребителя-ребенка от тима не зависит. каждый хочет удовлетворять свои потребности и каждый ищет способы. а уже каким способом - конструктивным или деструктивным - зависит от многих внешних и внутренних факторов.
. Да, многомерные функции в отличие от маломерных способны (в потенциале) учитывать намного больше факторов, выбирая норму или опыт, уместные именно в данной конкретной ситуации, а то и с учетом ее развития во времени. Но. Одного потенциала ведь мало. Нужно не только получить этот самый опыт и узнать нормы, но еще и _принять_ их, считать ценными для себя. Вот ограничительная (а местами и фоновая) функция при всей своей мощи широтой и разнообразием индивидуально приемлемых умений похвастать могут далеко не всегда. Мне порой кажется, что я со своей ролевой 
гораздо гибче чем гюга с ограничительной 
, по творческой.
, как человек относится 
Граница! 
Антивегетариански