Ну хорошо. Саранка, Вы хотели МОЙ пример...
А заниматься глубоким психоанализом третьего лица с подругой или терапевтом? Это, имхо, вторжение в личные границы куда хлеще, чем засовывание носа в случайно незакрытый скайп.
Любопытно - это когда непонятно, хочется понять, а на прямой вопрос идет уклонение от ответа)
Доступ к источнику не означает доступ к самой информации.
Форумы и группы - это все же какая-то общественная активность, далеко от личного. И то смотря от кого, если есть возможность закрыть страницу, я закрою. От любимого и близкого приятно внимание к моей жизни конечно. И там я есть! А расследования без наличия меня - это расспросы у других людей, вскрывание переписки, получение информации из каких-нибудь баз, влезание в мой комп и т.п. Это явное нарушение границ.
Соль на раны не сыпьте.
Ну... если вопрос у меня возник, а источник физически в доступе, то ответ я получу даже если сам источник его не знает. Уклонение - только мучительно, садоистски бессмысленно затягивает процесс.
У меня - ничуть не далеко. И я мало что закрываю. Только чужие секреты. Но закрываю надежно.
)) Ага, а если источник - разведчик, и даже под пытками ничего не скажет (их так учили)? Как любимым стал? Не думала никогда) Любовь шарахнула и не отпустило потом. А других расспрашивать про меня зачем, если есть я? Я же не лезу расспрашивать никого.
ОН как любимым стал? ОН что делал, чтоб стать? Как подходил, как знакомился?
Та йожжж! Нету Вас! ЕЩЕ нету! Не подошел он к Вам еще, не познакомился. Страшно ему подходить! Он же ничего про Вас не знает!
Ладно, другой вариант.
Вы были вместе, и все было хорошо. А потом Вы его оставили. Внезапно. Без объяснений. А он Вас еще любит и убивается не понимает - ЧТО случилось, ПОЧЕМУ все так вышло, ЧТО он сделал не так...
А Вы не желаете с ним разговаривать...
эээ...а на основе чего? отрывков из конфиденциальной переписки, личных записей, записей психоаналитических сессий? Если да, то дело в разглашении другому лицу информации, т.е. практически тот же пример, только еще хуже.
Если на основе фактологии и рассказа о личных впечатлениях, то где тут нарушение ? "когда меня нет, пусть таки они меня даже и бьют". По сути, это просто другой уровень сплетничанья) Не шибко приглядно, но человек в своей голове вполне имеет право на любые фантазии и теории. Это все потенциально может вылиться в некрасивые истории, да, но это уже другое вредительство.
Ну а терапевт это может поддерживать разве что в аспекте "сказанное Петром о Павле больше говорит о Петре, чем о Павле", иначе странно.
Это, я так понимаю, вы "психоанализ" в бытовом смысле используете. Потому что как метод в отсутствии третьего лица его невозможно использовать. Даже когда какую-нибудь исповедальную прозу разбирают, имхо, в этих психоаналитических статьях внутренний мир автора отражен ярче))
))
я Вас, кстати, про себя вспоминала - как Гамлета, которого в неблагоприятных отношениях не несло по кочкам))
Хм... А терапевт в процессе супервизии не разглашает часть конфиденциальной информации о клиенте? Все ли клиенты об этом знают?
Разумеется, в бытовом.
Обсуждение и прояснение не столько событийно-сюжетного уровня, хотя и без его упоминаний не обойдешься, а именно психологии третьего лица. Его мотивов, чувств, демонстирируемых и скрываемых, логики его мышления, убеждений и их источников, душевных травм, отношений к людям и явлениям... Короче, всего...
На основе чего?
Даже, если не используется ни слова, которого не было бы в публичном доступе... Все равно...
Лицо-то разрешения копаться у себя в душе не давало.
Терапевт или подруга - принципиальной разницы не вижу. Разве что в уровне образования.
Более того... А думать о человеке без его ведома и разрешения - не нарушение границ? Смотреть на него, читать его тексты... Ведь многим реально "неприятно". Мне говорили, что неприятно. Выразительно говорили.
То, с чего начался разговор: Сколько надо выдержки, чтобы не зайти на открытую всем ветрам страницу в ВК или на какой-нибудь Прозе.ру и просто не почитать? Каждый день по 18 часов удерживаться и не заходить? На сколько месяцев, на сколько лет хватит этой выдержки? Я не знаю...
Так в этот момент не происходит "копания в душе".
Выстраивается образ в головах или "душе" обсуждающих. Чаще всего он имеет с прототипом весьма отдаленное сходство) Но бывает, что и очень точно его отражает.
Т.е. некие манипуляции производятся можно сказать с фотографией этого третьего лица. И тут уже с границами всплывает много нюансов. Например, законодательно нельзя "обнародовать" без согласия, публиковать в сети (кроме как фото с публичных мероприятий). но рисовать-то и фотографировать можно. У себя дома хозяин-барин.
Да, мне, может, неприятно представлять, что меня "анализируют". А может быть смешно. Это может влиять на отношение к людям - в своем отношении я своих границах, а в своих представлениях они в своих. Осознание, что ты не то что о тебе говорят, оно как раз очень освободительно.
Вот навязывание своего анализа анализируемому - например, насильственное перетипирование - это уже нарушение границ. Все эти "лечения без запроса" - некая атака уже.
))) Свои границы в таком случае можно расширять бесконечно)) Пока не упрешься во что-нибудь твердое.
Ну, в какой-то степени мы все друг друга ограничиваем самим своим существованием.
Если Вам дорого душевное состояние человека, Вы можете сами ужаться в границах своей головы и не думать и не читать.
Так я и знала! что на практике все это будет для меня выглядеть очень причудливо))
На мой взгляд, это именно вопрос собственной этики, чувств и т.д.
А при чём здесь выдержка?
Меня знакомый просил не читать лит.страницу, поняла с первого разговора. Цепочка примерно такова: я человека уважаю (иначе бы не общалась) - следовательно уважаю его желания - ему неприятно чтение его страницы - не читаю.
А захочется почитать чего интересного, так книгу с полки возьму)))
И это действительно неприятно, именно когда читают-ищут люди, с которыми и так близкое общение. Такой вот маркер недоверия ко мне. Так и хочется подойти и в лоб спросить "Что ты ищешь там? Что дочитываешь? О чём в глаза сказать не можешь?".
А я не поняла.
Если человек пишет на ПУБЛИЧНОМ ресурсе - блог, соц.сети, лит. страница, форумы итд и просить НЕ ЧИТАТЬ ИМЕННО ВАС - это бред. Всем можно, а любимому нет? Со мной бы не прокатило.
А если что-то личное, что нельзя никому - то не вопрос, конечно. Все равно обменяю на что-нибудь))) Сам все покажет
Про любовь тут ничего не было!
Но я тоже согласна, что бред.
Так что это вопрос отнюдь не МОЕЙ этики. Моя этика считает, что если если человек как-то самовыражается во вне, то он ХОЧЕТ быть понятым и услышанным. Моя этика внимание к моей персоне воспринимает либо как приятное, либо как безразличное. Смотря какое и от кого.
Тем не менее слова про неприятность внимания от определенной категории людей, в каковую я вхожу однозначно - имели место быть.
Сейчас я сочиню аналогию про любовь и будет понятнее.
Ну такие вот тараканы
Я говорю не о любимом человеке, а о людях среднего круга, скажем так. Приятели, коллеги, соседи и тд.
Доверие любимому априори должно быть полным.
Встречный вопрос - почему так много писателей, журналистов, прочих деятелей работает под псевдонимом? Мне кажется, мотивы близки.
Продолжение истории, при чем массово распространенное.
Оставленный влюбленный не вылезает из всех ресурсов, где появляется его объект, а так же его друзья, знакомые, родственники, которые могут что-то упомянуть про объект, изливает душу друзьям, идет к терапевту и тоже изливает...
Может объекту это быть неприятно?
Мне неоднократно говорили, что может.
Я кстати в такой ситуации и в таких ощущениях сразу заявила "не ходи! Не смей!" В смысле, пока я не озвучила, все же для второго ситуация неоднозначна.
То, что человек заявляет: неприятно, что в публичном доступе читают такие-то - это его этика.
А то что вы с этим соглашаетесь и воздерживаетесь по 18 ч в день - это вопрос вашей этики и отношения к этому человеку.
Мне было бы неприятно.
Неприятно не как нарушение границ, о которых был тут разговор, или как "раскрытие секретов". Для меня всё это поведение говорит о слабости, о неумении уйти достойно. С благодарностью. Сберегая в памяти лучшее.
И оттого неприятно.
Уклонение - только мучительно, садоистски бессмысленно затягивает процесс. 
? "когда меня нет, пусть таки они меня даже и бьют". По сути, это просто другой уровень сплетничанья) Не шибко приглядно, но человек в своей голове вполне имеет право на любые фантазии и теории. Это все потенциально может вылиться в некрасивые истории, да, но это уже другое вредительство.
