А при чём здесь выдержка?
Меня знакомый просил не читать лит.страницу, поняла с первого разговора. Цепочка примерно такова: я человека уважаю (иначе бы не общалась) - следовательно уважаю его желания - ему неприятно чтение его страницы - не читаю.
А захочется почитать чего интересного, так книгу с полки возьму)))
И это действительно неприятно, именно когда читают-ищут люди, с которыми и так близкое общение. Такой вот маркер недоверия ко мне. Так и хочется подойти и в лоб спросить "Что ты ищешь там? Что дочитываешь? О чём в глаза сказать не можешь?".
А я не поняла.
Если человек пишет на ПУБЛИЧНОМ ресурсе - блог, соц.сети, лит. страница, форумы итд и просить НЕ ЧИТАТЬ ИМЕННО ВАС - это бред. Всем можно, а любимому нет? Со мной бы не прокатило.
А если что-то личное, что нельзя никому - то не вопрос, конечно. Все равно обменяю на что-нибудь))) Сам все покажет
Про любовь тут ничего не было!
Но я тоже согласна, что бред.
Так что это вопрос отнюдь не МОЕЙ этики. Моя этика считает, что если если человек как-то самовыражается во вне, то он ХОЧЕТ быть понятым и услышанным. Моя этика внимание к моей персоне воспринимает либо как приятное, либо как безразличное. Смотря какое и от кого.
Тем не менее слова про неприятность внимания от определенной категории людей, в каковую я вхожу однозначно - имели место быть.
Сейчас я сочиню аналогию про любовь и будет понятнее.
Ну такие вот тараканы
Я говорю не о любимом человеке, а о людях среднего круга, скажем так. Приятели, коллеги, соседи и тд.
Доверие любимому априори должно быть полным.
Встречный вопрос - почему так много писателей, журналистов, прочих деятелей работает под псевдонимом? Мне кажется, мотивы близки.
Продолжение истории, при чем массово распространенное.
Оставленный влюбленный не вылезает из всех ресурсов, где появляется его объект, а так же его друзья, знакомые, родственники, которые могут что-то упомянуть про объект, изливает душу друзьям, идет к терапевту и тоже изливает...
Может объекту это быть неприятно?
Мне неоднократно говорили, что может.
Я кстати в такой ситуации и в таких ощущениях сразу заявила "не ходи! Не смей!" В смысле, пока я не озвучила, все же для второго ситуация неоднозначна.
То, что человек заявляет: неприятно, что в публичном доступе читают такие-то - это его этика.
А то что вы с этим соглашаетесь и воздерживаетесь по 18 ч в день - это вопрос вашей этики и отношения к этому человеку.
Мне было бы неприятно.
Неприятно не как нарушение границ, о которых был тут разговор, или как "раскрытие секретов". Для меня всё это поведение говорит о слабости, о неумении уйти достойно. С благодарностью. Сберегая в памяти лучшее.
И оттого неприятно.
Отношения - да.
Но мои этические принципы - категорически против. Подчиняться - не значит соглашаться.
Мне было бы либо пофиг, либо лестно.
Вы с формулировкой не ошиблись? Это оставленный возлюбленный в границах объекта.
Ну, я поспешила с формулировкой, скажем так))
Ведь ограничить хождение предлагаете Вы как рассказчик, а самому объекту просто "неприятно".
А вот если ему так неприятно, что он аж предлагает оставленному не ходить и не изливать, тогда не ошиблась
Приятно быть любимым, приятно много значить, приятно вызывать сильные чувства, приятно, когда тебя помнят... БЫТЬ - приятно.
Я-то не считаю это слабостью.
Чет я в логике запуталась. Кто в чьих границах в каком случае?
Я бы никогда не стала просить, предлагать или требовать от человека того, что у меня нет ресурса заставить его сделать. Как я буду чувствовать себя, как буду выглядеть в случае отказа?
Что значит - просто неприятно? Не Вы ли считали такое заявление достаточным для обозначения границы?
Достаточным сигналом для обозначения допустимых действий по отношению ко мне и для взаимодействия со мной.
Но неприятно мне может быть и дохлого голубя видеть, так что им теперь не дохнуть.
Просто там речь изначально шла про "держание границы", ну у меня в голове и всплыли какие-то стандартные представления, каюсь.
Ходить обсуждать оставленнические чувства с друзьями терапевтом и даже моими родственниками - где тут я вообще? И в случае попытки как-то на это повлиять я влезаю в границы оставленного.
А может быть приятно?)
Конечно, неприятно!
Все должно быть ВЗАИМНО. Так не бывает, как Вы написали, что один уже ушел, а второй любит и страдает и ходит хвостом по соцсетям. И тем более,
что первый ушел и этим хождением наслаждается. Любовь - это то, что взаимно, невозможно любить того, кому ты пофиг, это неправильно, эгоистично и вообще тупо. Любовь немыслима без взаимности, если ты любишь, а от тебя УШЛИ и не хотят ни видеть, ни слышать - это оч большой повод отцепиться от самого любимого, чтобы ЕМУ было хорошо. Ходят за теми, кто ушел, не любящие, а тряпки. Им в голову не приходит, что их любимому это противно и печально. Честно я не могу поверить, что Вам такое может быть приятно. Разве что из мести, но тогда Вы и сами привязаны к тому, от кого ушли.
Почему это не бывает?.. Бывает, сплошь и рядом. Правильно это или неправильно, умно или глупо - это уже другой разговор, но бывать-то бывает, сколько угодно.
Это какое-то новое слово в любви ) Вы уверены, что именно это хотели сказать? )
Любить без взаимности - невозможно, неправильно, эгоистично и тупо? Подозреваю, что вы имели в виду демонстрацию своей любви и навязывание, но сформулировали вы это чертовски странно )
Да уж, как-то криво выразилась(. Там главное не "не бывает", а "любит". Кто любит, тот не таскается хвостом за тем, кому не нужен, а делает так, чтобы его полюбили ответно и взаимно.
А то что "бывает" - это "я тут потаскаюсь рядом в мечтах о неземной любви, вдруг что обломится". Это не любовь, потому что это о СЕБЕ. А если хоть каплю не о себе думать - то должно от ужаса сердце содрогаться, что чувствует тот, кому твоя "любовь" к черту не сдалась, наблюдая эти неразделенные страдания.
а Вы никогда не доверяли человеку настолько, чтобы не бояться этого отказа? когда у Вас нет ресурсов заставить.. и Вы целиком и полностью зависите от доброй воли ближнего - исполнить или нет Вашу просьбу.. но всё равно решаетесь попросить т.к. безмерно доверяете и верите, что Вас не обидят?
или всегда по умолчанию - любая зависимость от чужой (даже доброжелательной) Воли - смертельна?
тоже не считаю подлинные сильные чувства (и даже одержимую зависимость) - слабостью.. здесь же, видимо, речь больше шла о попранном тщеславии..
Куда этот мир катится, а?
Женщине "противно и печально", когда за ней ухаживает, ее добивается влюбленный мужчина... Гамлету...
Это я не к тому, что "мужчина должен". Мне и обратное - нормально. Тот факт, что я сама не умею, не буду, не хачууу добиваться - не делает в моих глазах такое поведение ненормальным. Как раз наоборот. Тот факт, что я не умею и не могу - я воспринимаю как мою слабость и трусость и глубоко презираю, и это обстоятельство делает в моих глазах способность на такое поведение предметом злой и восхищенной зависти.
Ухаживает и добивается - тот кто первый полюбил. Кому больше надо... или меньше страшно.
И ответа второго никто не гарантирует. Сколь долго можно надеяться и каким ответом удовлетвориться - дело очень индивидуальное.
Аргус, на тот пост, что Вы цитируете:
Этот мужчина не с нуля добивается, а после того, как все уже было, его разлюбили и послали далеко (а может не любили, но все равно послали и сказали, что не нужен). А он все добивается, при чем "расспросами" у других о ней итд. Это действительно жалко смотрится и возникает только одно желание - чтоб человек реально исчез и забыл. А то эти "добивания" - вгоняют в чувство вины, портят настроение, мешают начать новую жизнь. Если ничего к этому человеку не испытывал раньше, то можно забить, добавить в игнор и жить дальше. А если что-то было, то просто приходится как-то принимать его "страдания=добивания" во внимание, а нафига это надо? Это ЕГО страдания, а не мои. Он мне их навязывает своим "добиванием" и хождением хвостом, в надежде, видимо. что ему легче дать, чем сказать почему нет.
Чем больше он добивается и ползает, тем сильнее он опускается в глазах этого человека..."я думал это дно, но вдруг снизу постучали".
У человека полностью отсутствует и самоуважение и любовь к предмету "добивания". Он не уважает ни себя, ни его. Это уже не любовь, а аддикция.
Одержимую зависимость я называю любовью и глубоко уважаю. И пофиг, что твердят современные поп-психологические тренды.
Попранное тщеславие - не уважаю. Нагляделась до горлышка. Оно комично.
Но оно тоже болит, и этой боли я могу и посочувствовать. Даже если его попрала лично я. Особенно, если попрала лично я.
Знаете, почему?
Потому что я не испытываю чувства вины за то, что кому-то в чем-то отказала. Я много чего испытываю. Печаль, злость, сожаление... Но не вину.
Знаете почему?
Потому что я по умолчанию убеждена в своем праве ставить свою границу там и тогда, когда хочу или считаю нужным.
А раз у меня нет вины и стыда в отношении того, кому я отказала, то я не испытываю ужаса и отвращения при виде его, и не испытываю потребности отталкивать его дальше, с глаз долой, чтоб не напоминал мне о моих о невыносимых чувствах. Я вполне способна выдержать СВОИ чувства по поводу его, а значит могу выдержать и его чувства, и его общество.
И вообще, какая разница - вижу ли я его, видит ли он меня. Разве любовь и страдания исчезают от факта физической разлуки, необщения?
Как раз "с глаз долой - так и из сердца вон" - по моим критериям ни фига не любовь.
О, ну вот и прямое подтверждение:
Перечитайте. Весь Ваш пост - гимн Вашего эгоизма и заботы о собственном душевном равновесии и комфорте. Имеете право, само собой.
А вот требовать, чтоб другой человек приносил жертвы ради Вашего комфорта - имеете ли?
О, да, безусловно любящий - принесет. Куда ж он денется, если такова воля любимого.
Но можно ли требовать безусловной любви?
Истерически озабоченный собственной гордыней, типа меня - тоже принесет свои чувства в жертву. Только не Вам, а своей гордыне. Но можно ли считать его любящим?
Я приятельствовала с мужчинами, которым отказала в любви. С теми тремя, которые в свою очередь могли это выдержать. Жаль, что способных выдержать - так мало.
Будем посмотреть, как справится четвертый. Я стараюсь помочь.
Знаете... Я когда такое читаю, мне кажется, что написано из убеждения, что на свете существует ровно два варианта отношений. Или "любовь выскочила из-за угла и ударила как финский нож", причем одновременно обоих. Или нафиг не сдался и послал.
Все остальные разнообразнейшие конфигурации не учитываются. А они тем не менее есть.
Ситуация... назовем так "вторичного отказа и вторичного добивания" - она, конечно, другая, чем первичного. И эмоционально тяжелее и сложнее на порядок. Однако обе эти ситуации можно объединить как те, в которых "одному больше надо".
Ну, представим себе.
У меня была глубокая душевная связь с человеком и я решила ее закончить. Я ПОЧЕМУ так решила? Разлюбила напрочь - это единственный вариант?
Отнюдь.
Это вообще не мой вариант, я не умею разлюблять. Мои связи основываются на сильных чувствах и значимых общностях, и не могут быть вот так запросто разорваны.
У меня вообще за жизнь было два случая, когда я уходила сама. Оба были вызваны сильнейшими изменениями в личности второго человека, такими изменениями, что зона "мы" перестала существовать.
А вот дальше - развилка.
Когда Маленький Гек вторично добивался моего возвращения, моей дружбы, "высоких отношений" - это было безнадежно. Он пересек точку невозврата, и те чувства, которые он во мне вызывал, я не могла и не хотела выдерживать. Однако мои ярость и омерзение были вызваны отнюдь не согласием общаться со мной любой ценой и в любом формате и ночевками на коврике под дверью. Ночевки трогали и умиляли. Просто перебить, компенсировать физическую измену не могло ничто.
С Гечкой получилось иначе.
Она смогла меня вернуть. Смогла показать, убедить, что у нас есть иная зона "мы". Смогла завоевать мое уважение. Не базовое, а настоящее. Я уважаю постоянство, последовательность и упорство.
Так, как было - не будет. Но я надеюсь, что эта связь выживет. Будем посмотреть.
А если причина ухода - вообще ошибка? Типа "сама придумала - сама обиделась"? Вы исключаете? Я - нет. Я могу.
Бывают настоящие отношения без кризисов, обид, разочарований, ссор, сомнений? Редко, очень редко.
И что? Ничего не сделать? Сразу опустить руки и меланхолически слиться?
Я могу понять такое поведение, потому что сама склонна. Комплекс у меня тут. Травма. Но вот как раз уважать - не могу. Я уважаю тех, кто борется. Даже если он проигрывает. А я видела, как побеждали.
Завидую, чо.
Но вот как раз уважать - не могу. Я уважаю тех, кто борется. Даже если он проигрывает. А я видела, как побеждали.