20. Ты это делаешь неправильно, нужно делать так!" Нет фразы, которая раздражала бы меня больше, чем эта. Кому это нужно делать по-другому? Мне? Нет, мне не нужно. И многим моим знакомым не нужно. И вообще, может большей половине человечества это не нужно . Тогда объясните мне, пожалуйста, кто придумывает эти непонятные и никому ненужные правила и с какой стати, этому незнамо кому, все должны?
Правила важны и нужны в обществе. Тогда они, по сути, защищают мою, и каждого, свободу. Да и тогда, их можно нарушить, если это не причинит никому вреда. А уж во всем, что касается меня, моей территории, моей жизни, только мне и решать, что хорошо и правильно. И что и как делать нужно. А что нет. (с)
Только это.
Газлайтинг - психологическая манипуляция, заставляющая жертву усомниться в объективности происходящего.
Отрицание фактов («Да что с тобой, я никогда этого не говорил»).
Отрицание эмоций («Послушай, тебе кажется, что у тебя плохое настроение, но это не так»).
Постоянное подчеркивание неадекватности восприятия, ссылки на эмоциональное состояние и возможную душевную болезнь («Послушай, что-то странное с тобой в последнее время, у твоего дедушки так же все начиналось», «Это у тебя не усталость, а опять твоя депрессия начинается»). (с)
поэтому.
Если человек говорит (дословно!)
то эта незнакомая постель может по разному выглядеть. До постели с незнакомым намного сложнее дойти, чем сразу возле светофора.)). Пока идти будете, все равно же познакомитесь..
то это - экстраполяция.
Убить.
А САМОМУ убрать 3 листочка - корона с головы упадет?
В примере очень много личностного, кто что должен делать, а из тимного...вещи должны лежать на своих местах и не нарушать взаимоотносительную геометрию). Макс максу рознь, конечно. Посмотришь на любовь некоторых к бытовому порядку, и хочется поставить им диагноз ОКР. У других же здравый смысл более здравый).
Может, список на стену уже был, но показал свою неэффективность, т.е. делалось не так и не тогда, о выполнении отчитывались не так, поправочные вводные не были услышаны?)
не равно - здесь в смысле - неравноценно.
второе - намного шире. это как выдернуть фразу из контекста.
Газла́ йтинг (от названия фильма — «Газовый свет» (англ. Gaslight[1][2]) — форма психологического насилия.
согласитесь, формулировка шире, чем: "это когда человек внаглую отказывается от своих слов."
Может и был . А что, макс, на полном серьезе, ожидает бесприкословного исполнения?
Сам делает очень много. Делает, потому что ему это естественно и легко. И нас всех воспитывает (меня уже очень давно нет, но при мне детей, что тоже утомляет).
Потом, может этого не так много, объективно. Может, мое восприятие, обостренное годами повторения.
Не знаю. В моем восприятии все максы такие . Помню, как-то бывшая коллега по работе, очень славная макса-пастернак, спрашивала меня растроенно "Скажи, ну почему дети посуду в раковине оставляют? Они же знают, как я это не люблю? Ну что, так трудно помыть?" .
Не обязательно беспрекословного, но прекословие) должно быть в понятной максу форме. Т.е. не просто тихо не делать чего-то (это саботаж и от ластика до измены родине..ну вы в курсе)), а своевременно (лучше сразу) обращать на это внимание макса и объяснять, почему так. А дальше обычно поиск всех устраивающего и при этом целесообразного решения (возможно, здесь 2В примешивается, у макса - 1 или 3В может быть по-другому).
Максу памятник! Годами повторять одно и то же и не сорваться).
Не, я про выравнивание ручек кружек по часовой стрелке и прочие "максовские" бытовые радости. А про посуду - это да, и не понятно, действительно, почему оставляют? И почему макса моет за ними вместо того, чтобы научить (примером, да)).
однозначно шире. В тысячи раз шире.
Так у нас же здесь не курсы по борьбе с газлайтингом?
Если что, приглашайте директором.))
В том примере, на котоый вы так прозрачно намекаете, мне приписывались слова, которых я не говорила В ПРИНЦИПЕ. И никакой ЧЛьной (!) логической цепочкой этих слов из того, что я сказала, вытащить нельзя.
И тут я задумалась...
Вопрос к бетанским и не-бетанским ПЙ-второвольникам: вы преимущественно говорите или ждете, пока до человека дойдет?
Вспоминаю разные ситуации, получается, чтобы говорить, мне чаще нужно сделать отдельное усилие. Не всегда. Например, с той же посудой на первый раз - "помой пожалуйста за собою сразу, т.к. то и это". Но почему Саранку "воспитывать" не словами, а примером? Может, "первый раз" уже был, и не один? Не помню.
Не понятно..
Там вопрос состоял из двух частей).
Свои всегда важнее). Желание учесть чужие - если по теории, то к процессионной В, если по практике - к ситуациям, когда внимание к чужим тараканам расширяет собственный кругозор и улучшает качество жизни или если это нужно в силу профессии. Это помимо очевидной ситуации, когда человек с тараканами важен сам по себе. Там уже пока все тараканы не будут промаркированы и разведены по вольерам, так и будем сидеть выяснять.
ответ: ну что, так трудно не гундеть и перестать жизнь всех окружающих в ад превращать? Птичек вон пусть пойдет послушает.
Кстати, еще один маркер абьюзных отношений- установление 1000 дебильнейших правил, половина из которых в принципе мало выполнимы, и требовать их неукоснительного выполнения.
Выиграть в этой игре невозможно, так как даже если и вдруг вы примете эти правила и выучите наизусть и все-все будете делать так, на месте отрубленных голов вырастут новые, а к старым правилам радостно добавятся новые.
Жить в дурдоме нормальному человеку вообще, очень тяжело.
Терра, возможно, Вы с вдребезги друг друга понимаете, но я нет. Вот это может-не может, помню-не помню для меня выглядит довольно странно.
Если у вас есть какие-то претензии ко мне, то можно озвучить, здесь или в приватном порядке. До меня точно не дойдет, не дождетесь.
У меня к вам нет претензий. Есть различные реакции на ваши сообщения, но претензиями это было бы назвать странно, т.к. вы мне заранее не обещали вести себя как-то определенно. Обещали только знать, а не учитывать. И мои не оправдавшиеся ожидания - это мои проблемы, а не ваши. Вопрос, который я задала в процитированном вами сообщении, это попытка разобраться в себе, а не в вас. Ситуация с вами приведена как антураж, для понимания контекста вопроса.
Если про претензии, то уж скорее как претензия может восприниматься тот ваш вопрос мне про "что, вы СНОВА ничего не напишете на эксперимент?")) ну или как грубоватая этическая побудка написать.
Давайте уж разом со всем разберемся, чтобы больше к этому не возвращаться.
Если у кого ко мне какие претензии, вэлком здесь или в лс.
Как грится, "скажите сейчас или замолкните навеки". А то вдруг я не знаю, а кто-то копит и ЖДЁТ)).
Если совсем ни при каких, то я не буду обращаться. Сначала объясню свою позицию и спрошу, насколько принципиально это для нее. Допустим, она скажет принципиально. Тогда ну что поделать, не срослось. Все равно от хобби полноценного удовольствия не получишь. Буду искать альтернативу.
Если зазор есть (а он почти всегда есть)), то буду взвешивать, что мне важнее и насколько стоит потерпеть. Если это педагог настолько крутой и сам подход уникальный, то что ж делать. Но вообще сомневаюсь что мне мог кто-то показаться настолько привлекательным из тех, с кем у меня важные вещи не совпадают.
Я прочитала ваш пример как предложение детей максе поработать посудомойкой.
Дальше имхо. Посуда вообще не должна лежать в раковине. Есть посудомойная машина, там она и "должна" копиться до загрузки либо до иного критерия запуска помывки. Если посудомойки нет, то грязная посуда в раковине - это ненужный беспорядок.
Кроме того, под требованием помыть подразумевается автозащита гамлета по болевой. Подошел фрукты помыть, а там (сорри болевым БС) остатки пищи на стенках тарелок. Совсем других, чем фрукты. Да и (сорри еще раз) видоизменяющиеся от часа к часу. Это еще БИ, кстати. Атмосфера, антураж. И чисто ЧЛьный момент: пока в раковине посуда, толком ничего в этой раковине больше не сделаешь. Включишь воду - брызги от поверхностей посуды могут разлететься за пределы раковины. И т.Д. Наверняка у вашей коллеги-максы было подробное обоснование, почему посуду надо мыть сразу.
Но теперь понятно, почему 20 лет повторений). Спасибо за примеры.
Да нет никаких правил, все ситуативно. Заходит, видит пресловутую чашку в раковине, она ему ДЕЙСТВИТЕЛЬНО мешает. Он об этом говорит и просит исправить. Ну и что, что с нашей точки зрения, все могут иногда уставать или лениться, с его - "уже восьмой раз за год!" (стебусь ) и "сколько можно повторять!" .
П.С.: За меня волноваться не нужно, если бы я посчитала, что плохого в нашем совместном житье больше, чем хорошего, давно бы развелась.
Хорошо, тогда прошу Вас разбираться в себе не упоминая меня в третьем лице. Либо упоминая, но приглашая прокомментировать.
насчет своей фразы, я просто не знаю что сказать, так как не понимаю чем она вам запала и почему там выделено слово "снова". Насколько я помню, тогда у меня сложилось впечатление, что вас нет в списке авторов, и какой-то ваш пост я так поняла, что вы имеете в виду третий этап, и там про все действия, кроме написания текстов было сказано. Вопрос "неужели и в третий раз вы не будете участвовать в качестве автора?" звучал бы лучше? Или в принципе лучше что б его не задавали?
Мне кажется, у нас есть какая-то системная разница в восприятии, но я пока не могу ее уловить.
Вот и Май_Роуз что-то знает, чего не знаю я.
В чем была мораль, господа?
