А чем вам не годится приглашение, адресованное бетанским второвольникам? Не уверена, что буду постоянно помнить о спецусловии упоминания, проще сделать так: если видите, что ссылаюсь на вас в третьем лице, цитирую вас и т.п., считайте это предложением поучаствовать.
Пока предполагаю, что может быть иначе.
а как может дойти, если не говорить? Если у меня есть право на человека воздействовать (а не это твой сосед по общаге который тебе ничем не обязан), то я говорю, объясняю, потом говорю очень злясь, потом кричу. Если человек мне не обязан - я делаю сама. Потому что если надо мне, не значит, что надо кому-то еще.
У меня дома нет вашей территории).
Не запала, тогда немного удивила, а сейчас вспомнилась к слову. Вот это "неужели" дает для меня акцент на несоответствии моих действий вашим ожиданиям, эмоционально окрашивает вопрос. Не, это пустяк, чтобы заморачиваться формулировкой.
Переформулирую.
Я первый раз, да и второй, объясняю, а потом делаю так, чтобы человек оказался в такой же ситуации, но в другой роли, и смог оценить мои объяснения уже с призмы своей практики.
Злюсь редко, никогда не кричу.
Наверное, это вообще не к положению воли.
Я не знаю, что знает МайРоуз.))
Лично мне в ходе ведения двух игр стали хорошо видны в себе всякие интересные штуки (те же ситуации выбора, страхи и тд), видны из взаимодействия с другими участниками (обошлась без упоминания третьих лиц, юхху!)). Ну это механика игр такова, так оно работает, если хочешь смотреть, применять как инструмент.
И когда Терра сказала про жертву, мне так радостно стало, что вот сейчас у вас есть шикарный выбор и возможность, и об этом было мое к вам "игра началась". И по благодарности я решила, что вы меня поняли (иначе что означал тот лайк? ну не упоминание же имени в самом деле..). А сегодня усомнилась и решила уточнить - тем сообщением в вашей цитате.
Всё.
В моём сообщении что-то понятно?))) Очень уж "люблю" такие штуки объяснять. Кстати, Терра, вы время изначально рассчитывали так, чтоб с результатами музыкального вложиться до публикации текстов Саранкой или это по ситуации сложилось? Любопытно.)
А там вообще интересно получилось: внезапно моя 3Э дико активировалась на восприятие текста как музыки и как картины. С картинами чистого эксперимента не получится, а с музыкой - вполне. И я забыла обо всём)). Мне срочно было надо попроцессировать сразу в нескольких направлениях. Потом пришла Саранка (приглашаю, если есть что сказать)) с вопросом, а не поспешила ли я, ни с кем не посоветовавшись и потоптавшись по чужим планам и желаниям. И я ой, ну да, ну да, щас всё будет. Прикинула, что получается развести эксперименты во времени, и оп.
Про 2В, если я вообще правильно поняла суть вопроса.
Я жду, что и так дойдет, но если быстро не доходит, то говорю словами, просто и кратко. И ожидаю на слова реакцию либо "да, ок, всё понятно, так и будет", либо "всё понятно, спасибо, но мне такого не надо". Либо дельные встречные предложения. Обсуждать "ачотакова" интересно в основном только первый раз по конкретному вопросу (причем мой первый раз, а не общий, в теме ты-вы хорошо отследилось)), ну или человек прям архиважен.
Когда непонимания скапливается слишком много, я уже не жду, что дойдет вообще как либо)) Забиваю, абстрагируюсь, развлекаюсь, ухожу в туман - по ситуации и ее важности для меня.
С другой стороны, у меня нет стремления "воспитывать", моё - наблюдать и изучать. Зачастую - наблюдать в себе, от других получая обратную связь. И скорей уж "воспитываться" об них))
А вот воспитываться... мне лучше примером, да. Слова могут пройти мимо, а хорошо подобранный пример ощутим и доходчив))
Вариант когда доходит без слов хорош еще тем, что дает больше свободы в общем пространстве. Больше свободы проявиться и больше вероятности, что вторая сторона услышит, не уходя в обиду, защиту и тд. Ну а такое приглашение к честности, как по мне, вообще большой подарок. (если что, я честность не противопоставляю лжи). Подарок потому что и с собой становишься честней, глубже.
Сейчас я вижу так.
Краткое резюме: действую по ситуации, но предпочитаю, чтоб доходило само (и быстро)).
Красиво сложилось по времени, я прям залюбовалась точностью.)
Получается мои действия на ваши ожидания, тимно-ПЙно, хотелось бы разделить, где 2В, а где тим.
Трансформация времени через пространство + потихоньку наполнение БИ = красивые решения по времени). Не зря мои тексты в экспериментах - то в еси, то в гамлеты)
Да я сама). Пока не хватает информации, у кого как. Еще несколько 2В послушать, и можно будет лучше понять, где воля и, соответственно, что к ней не относится.
Хм, мне кажется, это редко помогает. Потому что если человек не входит в положение, то скорее всего его ситуация не смущает. То есть, он вполне может с грязной посудой на кухне существовать (поэтому ему и непонятно, чего я тут кипячусь).
я поняла вас (мне кажется))), но вот он наглядный пример того, сколь зыбок путь предположений.
Слова "игра началась, ведущим быть тоже забавно" я расшифровала примерно так: вы (или многие) уже выслали текст Терре и вовлечены, зачем откладывать, а мне предлагаете утешаться тем, что ведущим быть тоже забавно))))
По-моему, я и лайкнула-то после того, как мне активно стали слать тексты, и мне стало действительно очень забавно)))) но может и раньше в качестве признания справедливости ваших аргументов)
Сама я текст тогда не написала, и страшно довольна своей предусмотрительностью, иначе меня бы вообще разорвало как хомячка). Итак в 1Э превратилась)
Для меня в высказывании ожиданий нет ничего критичного. Более того, мне оно представляется скорее полезным
Потому что вот, например, Вы написали
"реакций" можно было бы избежать, если бы я осведомлена об ожиданиях. Мне не в лом стараться их учитывать, особенно если они касаются другого и моего взаимодействия с ним.
Реально не могу вспомнить, что я вам обещала)) предполагаю только что что-то в общем, а конкретика у нас разнится.
Единственные ожидания, которые я идентифицировала как таковые - это писать не так, как я обычно пишу, а как в эксперименте. Но это уже слишком мое личное, чтоб я учитывала здесь их.
А если Вы например скажете: не надо доносить мне свои эмоции относительно тех или иных моих действий или планов, я в этом вижу попытку на них повлиять и мне это не нравится- это вполне выполнимо. Впрочем, мне даже достаточно "не доносите".
Кстати, заодно к вопросу о 2В. Практически как у вдребезги за исключением мысли, что "без слов" дает больше свободы. по-моему, это ее отнимает. Я "поступаю с другими так, как хотела бы чтоб поступали бы со мной", если не осведомлена об отличиях у конкретного человека, и привычно проецирую эту логику на других на других. И как мы видим это распространенная проекция)) Сегодняшний день и ваше поведение сильно расширили мой опыт)). Нет, мне известен прием отзеркаливания, но работает он только в специфических ситуациях.
Угу... Саранка, мне настолько хотелось совпадения с вами (а соответственно, чтоб вы увидели так как вижу я), что я закрыла глаза на все несовпадения, включая честность с собой по чувству. Хорошая штука непредвзятое восприятие человека)) Хороший урок.
Впечатление, что вы пытаетесь от меня добиться какой-то особой реакции на ту вашу эмоцию. Повторю другими словами: нет, меня не коробит. Я отметила наличие эмоции, зависимость своего восприятия вашей фразы от её наличия и направленности, ну и пожалуй всё на этом.
Так реакции - это ж не о вас, это обо мне. Мне нужны мои реакции, не надо от них бегать).
Про писать - это не ожидание, это была моя реакция на впечатливший меня (эмоционально)) текст и предложение писать так чаще. Ожидание было бы, если бы я подразумевала в ответ только ваше безусловное согласие.
Не то, чтобы это было моим ожиданием, это скорее о хотелках: хочу от людей искренности, открытости проявлений и осознанности. Когда не получаю, особо не расстраиваюсь. Но очень радуюсь, когда получаю).
Поэтому, доносите. Через эмоции я лучше понимаю ваши планы).
Учусь говорить) Хотя естественная реакция - дистанцироваться и затихнуть. Обычно дуалы, активаторы и Гексли махом замечают. Остальные нет. Поэтому первый затык - вспомнить, что люди не телепаты, второй - усилием воли перешагнуть через боязнь обидеть и набраться чувства собственного достоинства, достаточного для озвучивания своего недовольства. Но это должно быть очень сильное недовольство, а то все остановится еще на первом этапе. Как ни странно, разговаривать и озвучивать учит Балесын)
А как "воспитывание" соотносится со свободной волей другого человека? На уровне форумного общения, например.
Может, если есть внутреннее разрешение, запрос на "воспитывание", тогда примеры (погружение в ситуацию) доходят быстрей, а если нет - то и нет?
Никак её не нарушает, потому что не пытается принудить поступать определенным образом, а доносит информацию. "Воспитывание" я упомянула с небольшой иронией к самой себе, потому и в кавычках. Это обычный процесс ознакомления человека со своим мнением, только форма не длиннопост на форуме, а переворачивание примера. Есть (озвученный или продемонстрированный) запрос-нет запроса, на что запрос, что считать запросом, совпадает ли трактовка запроса, чаще понятно уже потом. Человек может сам не знать, на что у него запрос, и только из произошедшего понять, для чего оно ему было.
Дочитала…
Наскоро про ты и Вы.
Использование мною сих местоимений в общении с уважением не связано никак, сама идея про такое вызывает смех и недоумение. Да и с дистанцией связано отнюдь не напрямую. У меня есть пара отношений, близких душевно и многолетних, в которых я с визави на Вы, и есть много ничего не значащих ты, и есть одни, в которых ты-Вы меняется ситуативно…
Это маркер скорее не степени близости, а стилистики, эстетики отношений. Так что на Вы с любовником – это совершенно нормально и правильно. На ты - это с бойфрендом .
Разумеется, моя родная, естественная эстетика – Вы. При этом на ты перехожу довольно легко, всегда по инициативе партнера, причем без особой разницы – спросил предварительно или вот так как Миханик. Второе – обычно для альфы, а вокруг меня много альфы, я привыкла. Для меня это вопрос формальный, непринципиальный, поэтому я в нем подстраиваюсь и уступаю визави. Альфе и кое-кому из гаммы действительно кажется, что ты – это приближение. Но я же знаю, что дистанцию регулирую я. И хоть горшком зови – в печку не поставишь, пока я сама не захочу.
Упереться могу в отношениях сильно неравных. То есть ни учителя, ни ученика на ты называть не стану.
В письменной речи обращение к персоне всегда Вы с заглавной. Чтоб отличать от множественного числа. Потому что я частенько пишу одному человеку вы во множественном числе, в значении «вы, принадлежащие к такой-то группе».
Угу. Это как раз тот камень преткновения, об который я тут год со всеми собачилась.
Только вот… А сами Вы?
Вот и мне непонятно. Очень странная получилась акция. И малоэффективная, потому что не только Саранке ход Вашей мысли и смысл Ваших желаний оказался темен.
С одной стороны мне он знаком. Мне случалось так делать. Когда очень надо достучаться до очень значимого человека. И так и этак говоришь, и напрямую, и на примере, и логикой, и криком… Стенка. Тогда, с отчаяния могу попытаться пробиться вот так, чтоб на своей шкуре почувствовал. Не месть, не желание сделать больно чтоб сделать больно, но чтоб понял, что больно мне, через проекцию, раз уж не может ни через логику, ни через эмпатию.
Но это редко и именно с отчаяния, как последнее средство и без особой надежды. Потому что срабатывает отнюдь не каждый раз. В половине случае в ответ получала круглые невинные глаза и «ну это же совсем другое!»
Но, как сами понимаете, это не та ситуация, когда можно не помнить первый раз.
Так почему Вы избрали столь странный способ донесения своих реакций?
Может быть ответ – вот это:
Вы считаете, что Ваши не оправдавшиеся ожидания – это Ваша проблема. Но в действительности это отнюдь не так. Ибо Ваши ожидания – факт, и Ваше разочарование – факт, и эти факты вызывают определенную Вашу реакцию, и эта реакция так или иначе проявляется, и так или иначе вызывает какие-то последствия, какую-то реакцию человека, на которого направлена, и в свою очередь его ответная реакция вызывает ответную Вашу…
При этом Вы, считая Ваши ожидания и Ваше разочарование сугубо своим личным делом, до визави их донести не удосуживаетесь, Вы предъявляете итоговую реакцию сразу в форме действий, поступков, оставляя ему полный простор для фантазий и проекций по поводу того, а что Вы на самом деле имели в виду, почему так действуете и чего хотите.
Вероятно да. У меня, например. Я, например, в глубоком недоумении – какая вообще проблема в том, чтоб высказать свое недовольство. Я, например, помалкивать буду в случае, если я человеку сильно и обоснованно не доверяю и готовлю масштабную акцию против него. Тогда мне действительно нет резона предупреждать его о своем недовольстве. Или в случае если я убедилась в полной безнадежности общения и объективировала чела до уровня табуретки.
А фраза ниже для меня звучит странно:
Я не знала, что выражение своего недовольства как-то связано с чувством собственного достоинства и не понимаю, почему оно само по себе должно обидеть. Обижает – форма выражения. Конечно, если тебе пытаются накатить претензии "сверху"... Ну так форму можно выбрать. Ну так я и выберу, вроде того, что написал Ксаттри про 1Л - читать лекции "почему я хочу именно так" и делать выводы из того, кто и как меня слышит. И объясню, как надо предъявлять мне, чтоб получить нужную реакцию с высокой степенью вероятности.
Я чего расписалась-то…
Понять хочу…
Вот моя психоДоста часто говорит, что я выражаю ей претензии. Радуется еще… Ну, у них считается, что если клиент претензии выражает, то это признак какой-то там то ли свободы, то ли осознанности… Но я-то не выражаю ей претензии!!! Я ей просто и логично объясняю причинно-следственные связи между ее человеческими качествами и ее действиями – и моими реакциями. Она же спрашивает - ну я и объясняю. Без претензии на то, что она изменит качества (это невозможно) и уже без претензий на то, что изменит поведение (это проверено).
И вот чё человеку надо?
Потому что нечем спрашивать. Болевая же.
Мне тоже самой по умолчанию не пришло бы в голову спросить у гостя, не душно ли ему и не надо ли открыть форточку. Сейчас-то спрашиваю, и даже не без избыточной настойчивости. Но это кто-то должен был мне убедительно объяснить, что людям, оказывается, бывает душно.
Недавно спрашивали, как выглядит газлайтинг. Пример выше. "На самом деле вы чувствуете совсем другое, а факты таковы!"))
Ясно же было написано: нет претензий, нет ожиданий обещанного, т.к. обещано не было и т.п. "Со стороны виднее", угу, как же. Свои проекции виднее, это да. Взаимосвязь реакций - да, конечно, в той мере, в какой всё в мире взаимосвязано. Но вовсе не обязательно это ведет к разочарованию. И ничего не закончено, было бы ошибкой принимать элемент процесса за достижение результата. Пауза - это не конец. Причины паузы - отдельная тема. В остальном за ваши проекции не отвечаю.
На ты - это с бойфрендом . 
Очень странная получилась акция. И малоэффективная, потому что не только Саранке ход Вашей мысли и смысл Ваших желаний оказался темен. 
Обижает – форма выражения. Конечно, если тебе пытаются накатить претензии "сверху"... Ну так форму можно выбрать. Ну так я и выберу, вроде того, что написал Ксаттри про 1Л - читать лекции "почему я хочу именно так" и делать выводы из того, кто и как меня слышит. И объясню, как надо предъявлять мне, чтоб получить нужную реакцию с высокой степенью вероятности. 
Ну, у них считается, что если клиент претензии выражает, то это признак какой-то там то ли свободы, то ли осознанности… Но я-то не выражаю ей претензии!!! Я ей просто и логично объясняю причинно-следственные связи между ее человеческими качествами и ее действиями – и моими реакциями. Она же спрашивает - ну я и объясняю. Без претензии на то, что она изменит качества (это невозможно) и уже без претензий на то, что изменит поведение (это проверено). 
Я ничего не поняла. Это почему? Это Вы о чем?