3 Окт 2017 15:40 Sa_ran_ka писав(ла): В данном случае солидарна с Vredina "отвечает тот, кто берет ответственность" И мы отвечаем перед собой за последствия своего выбора, брать или не брать, влиять или не влиять, делать или не делать.
Э-э-э... но ведь Ваша вторая фраза противоречит первой!
Вот тут есть момент, хронически вызывающий мое недоумение. Поскольку свою классификацию я еще не изобрела - припишем это свойство интровертам.
И Vredina, и моя психоДоста, и даже Терра, которая вроде как ЧС, но на психоДосту в этом похожа сильно, только жестче и категоричнее, и много кто еще пребывает в априорном убеждении, что эмоции - это что-то такое, что человек просто внутри себя переживает. Вот сидит на диване и переживает... пережЁвывает... И все. И на этом месте воображение останавливается.
Но моя-то мысль по умолчанию сразу летит дальше - от эмоции к желанию, а от желания к действию. Эмоция = потребность ее выразить, причем выразить именно тому, кто вызвал. Для меня такая цепочка естественна, не естественно и мучительно как раз ее насильственное прерывание. Даже если это самонасилие по собственному выбору.
То есть когда я говорю о том, что отвечаю, например, за вызванную мною злость, то я вижу в своем воображении отнюдь не человека, который сидит на помянутом диване в одиночестве и молча злится-злится. Я вижу, как он несется мне, грубо говоря, морду бить. И когда я злю - я думаю не о его чувствах как таковых, а его о ресурсе набить мне морду и своем ресурсе ее защиты, а буде такового недостаточно, то о том, стоит ли ценность, ради которой я его злю, моей битой морды. Я упрощаю до вульгарности, но типа того.
В этом смысле мысль о свободе брать или нет ответственность нелепа. Бери или не бери - синяки тебе замазывать и зубы тебе вставлять. Не стоит строить из себя святую только потому что в данный момент тебе не хочется выпить.
4 Окт 2017 08:38 Argus писав(ла): пребывает в априорном убеждении, что эмоции - это что-то такое, что человек просто внутри себя переживает. Вот сидит на диване и переживает... пережЁвывает...
Отличие в выдаче вовне - обычная разница между менталом и виталом (макс и дост). Переживают внутри, конечно. Именно поэтому у макса покерфэйс и сдержанность в словах, а у доста - убеждение, что эмоции надо пережить и дальше идти в "нормальную жизнь". Слово "пережевывает" про эмоции - вы от своей досты взяли? Неценность+БС. Выкиньте немедленно. А то предъявите максу, что он свои эмоции пережЁвывает, и всё, потерян макс. Да здравствует габен).
Насчет разницы с есем не опишу.
Поняла, что меня останавливает от сокращения дистанции: сомнение в тимах. В чьих не сомневаюсь, с теми общение идет быстрее и легче, они становятся более понятны, прогнозируемы. Но таких мало. В основном, таблички на форуме и мои впечатления не совпадают. При этом редко когда интересно вникнуть, только с бетой и "а не бета ли я". Если человек определил себя неправильно, он много чего еще может неправильно понимать и делать, мне невозможно по нему определиться. Поэтому только вежливость).
4 Окт 2017 10:46 Terra-4 писав(ла): Отличие в выдаче вовне - обычная разница между менталом и виталом (макс и дост). Переживают внутри, конечно. Именно поэтому у макса покерфэйс и сдержанность в словах, а у доста - убеждение, что эмоции надо пережить и дальше идти в "нормальную жизнь".
Насчет разницы с есем не опишу.
Вообще-то я как раз говорила о том, что не обнаруживаю большой разницы в этом вопросе между Вами и психоДостой. Зато обнаруживаю ее между психоДостой и моей Достой. Так что уж если ссылаться на классификации, то ПЙ поближе к истине будет. 3Э и 1Э. Но именно поближе, а не в точку. И у рассудительно-сдержанно-толерантной Саранки, и у моей Робки, у которой эмоции вообще не держатся - тоже 3Э. Не стоит строить из себя святую только потому что в данный момент тебе не хочется выпить.
4 Окт 2017 10:03 Argus писав(ла): Вообще-то я как раз говорила о том, что не обнаруживаю большой разницы в этом вопросе между Вами и психоДостой. Зато обнаруживаю ее между психоДостой и моей Достой.
Возможно, стандарты профобщения.
Версии закончились.
Аргус, а как насчет мыслей, кто ответственен за то, что я думаю, и несу ли я ответственность за мысли другого человека, спровоцированные моим поведением, например?
Спорить не буду, просто интересуюсь мнением.)
4 Окт 2017 10:46 Terra-4 писав(ла): Слово "пережевывает" про эмоции - вы от своей досты взяли? Неценность+БС. Выкиньте немедленно. А то предъявите максу, что он свои эмоции пережЁвывает, и всё, потерян макс. Да здравствует габен).
Не-а. Это моё слово. Моя ассоциация на ее попытки затолкать меня в процесс: "Ну подожди-и-и-ите, посиди-и-и-ите, почу-у-уству-у-уйте-е-е..." А вот оно мне надо?
Не помню, то ли я ее этим словом уже уедала, то ли собираюсь.
Потерян - так потерян. Лучше свой Габен чем чужой Макс. Хоть у меня и не было своих Габенов. Не стоит строить из себя святую только потому что в данный момент тебе не хочется выпить.
4 Окт 2017 10:46 Terra-4 писав(ла): Поняла, что меня останавливает от сокращения дистанции: сомнение в тимах. В чьих не сомневаюсь, с теми общение идет быстрее и легче, они становятся более понятны, прогнозируемы. Но таких мало. В основном, таблички на форуме и мои впечатления не совпадают. При этом редко когда интересно вникнуть, только с бетой и "а не бета ли я". Если человек определил себя неправильно, он много чего еще может неправильно понимать и делать, мне невозможно по нему определиться. Поэтому только вежливость).
Вы серьезно?
Нет, про таблички я согласна, и про "редко когда интересно вникнуть" - тоже. И даже с тем, что знание полочки в классификации где-то как-то в чем-то облегчает понимание... или, скорее, привносит в понимание дополнительную уверенность. Но вот так завязываться на единственную классификацию?! При том, и не думаю, что это для Вас тайна, что Ваш собственный тим у многих вызывает сомнения.
4 Окт 2017 14:12 vdrebezgi писав(ла): Аргус, а как насчет мыслей, кто ответственен за то, что я думаю, и несу ли я ответственность за мысли другого человека, спровоцированные моим поведением, например?
Спорить не буду, просто интересуюсь мнением.)
А как Вы вообще отделите чувства от мыслей?
Ответ: да. В моем, сугубо БИ-БЛ понимании слова "ответственность".
В принципе я считаю, что все наши чувства, эмоции, мысли, все то, что мы переживаем, все то, что вызвал, спровоцировал в нас мир в лице отдельных персон - это то, что мы ВЗЯЛИ.
А отдали - то, что спровоцировали, вызвали к жизни мы сами - в других.
Возможно в этом мое главное противоречие с Террой. Она так и норовит взять по полной, а отдать по минимуму. Не стоит строить из себя святую только потому что в данный момент тебе не хочется выпить.
4 Окт 2017 09:38 Argus писав(ла): Но моя-то мысль по умолчанию сразу летит дальше - от эмоции к желанию, а от желания к действию. Эмоция = потребность ее выразить, причем выразить именно тому, кто вызвал. Для меня такая цепочка естественна, не естественно и мучительно как раз ее насильственное прерывание. Даже если это самонасилие по собственному выбору.
То есть когда я говорю о том, что отвечаю, например, за вызванную мною злость, то я вижу в своем воображении отнюдь не человека, который сидит на помянутом диване в одиночестве и молча злится-злится. Я вижу, как он несется мне, грубо говоря, морду бить. И когда я злю - я думаю не о его чувствах как таковых, а его о ресурсе набить мне морду и своем ресурсе ее защиты, а буде такового недостаточно, то о том, стоит ли ценность, ради которой я его злю, моей битой морды. Я упрощаю до вульгарности, но типа того.
В этом смысле мысль о свободе брать или нет ответственность нелепа. Бери или не бери - синяки тебе замазывать и зубы тебе вставлять.
Это Вы почему-то решили, что речь идет только о сидении на диване, хотя никто этого не говорил. Мое воображение тоже залетало дальше, и возможность украситься синяками у меня как раз подразумеваются во фразе про ответственность за собственный выбор.
4 Окт 2017 09:24 Argus писав(ла): Вообще-то я и не рассчитывала на столь подробный разбор. Мне запала мысль о четкой демаркационной линии между терапевтическим и личным общением. Я эту мысль слышу со всех сторон. Но совершенно не понимаю. В упор никакой разницы не вижу. И не только в личном опыте, но и в потенциале. Не вижу, откуда бы ей взяться.
И у меня возникло ощущение, что у Вас это действительно какая-то искренняя установочная разница, а не банальная граница типа "ты чужой, но мы вынуждены общаться по делу, и для дела ты вполне годишься, поэтому по делу общаемся, а дальше ни-ни".
Вот это я и пыталась выяснить. Но, выходит, не туда спросила. Соорри...
вот что значит попросить 1Л озвучить позицию
Нет, как можно по такому "делу" обращаться к чуждым по духу. Я имела в виду именно потенциально своих, которых время и обстоятельства пока в своих не превратили (или уже точно не превратят). Разницу попробую сформулировать попозже.
4 Окт 2017 15:11 Sa_ran_ka писав(ла): Это Вы почему-то решили, что речь идет только о сидении на диване, хотя никто этого не говорил. Мое воображение тоже залетало дальше, и возможность украситься синяками у меня как раз подразумеваются во фразе про ответственность за собственный выбор.
Да, мне хотелось истолковать эту фразу именно так. И она давала основания истолковать именно так. Потому я и удивилась противоречию.
Говорили. Терра и Вредина - здесь. И некоторые товарищи - в других местах. Некоторые товарищи сильно удивлялись поступкам, порожденным эмоциями, которые они сами и вызвали. Что особо удивительно - товарищи удивлялись выражению эмоций, которые сами же вроде как и хотели вызвать. И что еще удивительно - эмоции эти были далеко не всегда злостью и типа того, а кое-когда и восторгом и благодарностью. Не стоит строить из себя святую только потому что в данный момент тебе не хочется выпить.
4 Окт 2017 11:46 Terra-4 писав(ла): Поняла, что меня останавливает от сокращения дистанции: сомнение в тимах. В чьих не сомневаюсь, с теми общение идет быстрее и легче, они становятся более понятны, прогнозируемы. Но таких мало. В основном, таблички на форуме и мои впечатления не совпадают. При этом редко когда интересно вникнуть, только с бетой и "а не бета ли я". Если человек определил себя неправильно, он много чего еще может неправильно понимать и делать, мне невозможно по нему определиться. Поэтому только вежливость).
Тут, похоже, торчат уши болевой ЧИ. Занятно примерить на себя. Да какая разница кто там себя как типирует? ))) У меня, пожалуй, вообще нет жесткого отношения к сокращению дистанции . Формальная, общепринятая, вежливость позволяет занять выжидательную позицию, выяснить потребности/установки второй стороны. А дальше я просто подстраиваюсь. Если человеку комфортнее взаимодействовать на дальней дистанции, то мне и в голову не придет намеренно ее сокращать. И, наоборот, если для человека естественно сходу обращаться на "ты", я не вижу в этом ничего эдакого. Просто другая норма, другое мышление, _другой_ человек. Но не каннибал же Если обобщить, для меня этот вопрос сводится именно к восприятию "инаковости". И тут уже наверное есть место и соционике
4 Окт 2017 14:10 Argus писав(ла): Вы серьезно?
Нет, про таблички я согласна, и про "редко когда интересно вникнуть" - тоже. И даже с тем, что знание полочки в классификации где-то как-то в чем-то облегчает понимание... или, скорее, привносит в понимание дополнительную уверенность. Но вот так завязываться на единственную классификацию?!
При том, и не думаю, что это для Вас тайна, что Ваш собственный тим у многих вызывает сомнения.
Не знаю, что вы себе вообразили под "так завязываться", незнание тима человека не мешает мне с ним общаться и сближаться В ПРИНЦИПЕ. Я писала о том, что на соционическом форуме уверенность в тиме человека помогает мне определиться в совпадении его восприятия себя и моего восприятия его. За пределами этого форума с несколькими десятками общающихся есть тысячи тех, кто вообще не знает про соционику. С ними другие маркеры.
Не тайна. Дон, роб, жук, драй, штир, дост... Может и еще что, но я давно протипировалась и чужие мнения меня не интересуют.
Я написала про следствие своих сомнений, сомнения других не имеют к нему никакого отношения. А если со мною кто-то не общается потому, что "она не макс, хотя считает себя таковым" или выставляет себе внутренним условием определенного отношения ко мне смену мною тимной таблички, это хорошо, естественный отбор на дальней дистанции.
4 Окт 2017 16:41 Terra-4 писав(ла):
Вот уж про что не говорила, это про сидение на диване.
А это - что?
1 Окт 2017 10:57 Terra-4 писав(ла): А дальше начинаются отличия. Если один человек сам ответственен за свои эмоции и другой ему - учитель, помощник, зеркало, партнер по игре, а другой ожидает, что за его эмоции будет ответственен кто-то еще (например, тот, кто их вызвал), их реальности расходятся, едва соприкоснувшись краями. Потому что быть триггером чужих эмоций и быть ответственным за них - это разное. Ответственны ли горы за то, что вызвали чувство восторга? А за то, что не вызвали? А за то, что сегодня вызвали меньше, чем вчера? Ответственен ли воздушный шарик за то, что больше не приносит ощущение счастья, как случалось в детстве? То же самое с поступками людей.
Это не просто "я сижу сама в себе и общаюсь сама с собой", но и гораздо больше: "настаиваю, чтоб вы тоже сидели в себе и разбирались с собой, а мне ничего не выражали и не предъявляли".
Или Вы диван поняли совсем буквально? Да не, можно очень даже энергично бегать, и даже энергично общаться... но при этом контактировать почти исключительно с собой. Не стоит строить из себя святую только потому что в данный момент тебе не хочется выпить.
4 Окт 2017 19:45 Terra-4 писав(ла): Не так.
Это вообще не оно.
Давайте цитату, где я говорила что-то против выражения и предъявления мне эмоций. Нет цитаты = ваши домыслы.
Оно. Цитаты собирать и выстраивать в логическую цепочку лень и некогда. А "домыслы" могу развернуть.
Зачем один человек предъявляет другому свои эмоции, а так же мысли, чувства, себя в целом? Чтоб другой что-то с этим сделал. Как-то отреагировал, оценил, в свою очередь что-то пережил и что-то совершил. И не абы что, а нечто вполне определенное.
То есть для того, чтоб предъявить другому свои переживания, нужно то, что нужно для совершения любого движения - то самое "ожидание", то есть совпадение желания и предположения о возможности его удовлетворить.
Но Вы последовательно не даете оснований для подобных предположений.
Вы заявляете: Это не моё, я тут ни при чем, я за это не отвечаю, и разбирайтесь сами, мои проблемы с вами - только мои, а ваши со мной - только ваши. Ничего не собираюсь с этим делать, то есть может быть и сделаю, но то, что сама с собой надумаю и нарешаю, вас не спрошу, не предупрежу, и объяснять ничего не буду, и то, что я поступлю вот так сейчас не означает, что в следующий раз я поступлю так же. При таких условиях я не вижу смысла что либо Вам предъявлять, и желания такого не возникает. Собственно, того, что можно было бы предъявить - не возникает. Эмоции - признак контакта, а какой может быть контакт при таких установках? Вы общаетесь не с человеком непосредственно, а с собой по его поводу. Конечно, для такого общения удобнее выбирать в качестве источника переживаний природу и искусство. Они-то ответных реакций не предъявят.
Лично у меня настоящие эмоции возможны только в в отношениях, в привязанности. А привязанности к человеку Вашего уровня спонтанности возникнуть не может по определению. Записано: Терра - не надежна, не опасна, полагаться нельзя ни в чем, ожидать нечего. Уровень общения - энтомологическое любопытство, процессы по логике без обязательств, динамика не предвидится.
Боже упаси кого-то принять эту оценку за претензию. Позиция была заявлена Вами сразу и открыто и выдерживается последовательно, и я это ценю. И ничего не имею против общения уровня одноразовых логических игр. И даже эмоции в таких играх бывают весьма приятственные, хотя и коротенькие, и мощности весьма умеренной.
Но дело даже не в силе. А в том, что эмоции могут возникнуть по поводу чего-то сделанного или сказанного Террой, но не к самой Терре.
Я зеркалю отношение.
Если уж что и предъявлять в случае необходимости человеку с Вашими убеждениями, то ровно то, что предъявляете Вы сами - сразу действия.
4 Окт 2017 16:11 Sa_ran_ka писав(ла): вот что значит попросить 1Л озвучить позицию
А что такого? Бывает инфа не обязательная. Но лишней инфы не бывает.
4 Окт 2017 16:11 Sa_ran_ka писав(ла): Нет, как можно по такому "делу" обращаться к чуждым по духу.
Можно. Если своих нет и не предвидится. Все решается правильной дистанцией. И мне не труд дистанцию удерживать. Не стоит строить из себя святую только потому что в данный момент тебе не хочется выпить.
5 Окт 2017 08:37 Argus писав(ла): Цитаты собирать и выстраивать в логическую цепочку лень и некогда.
А вы и не сможете, потому что таких цитат нет. Разве что выстроить очередные цепочки домыслов, как с недавним примером про "наличие ваших эмоций - факт", потом "нет, я ничего не говорила про ваши эмоции", затем "да, я говорила про ваши эмоции, но не как про факт, а как предположение, которое вы должны опровергнуть или подтвердить".
5 Окт 2017 08:37 Argus писав(ла): Зачем один человек предъявляет другому свои эмоции, а так же мысли, чувства, себя в целом? Чтоб другой что-то с этим сделал. Как-то отреагировал, оценил, в свою очередь что-то пережил и что-то совершил.
Чаще всего. Но здесь ничего нет про наличие или отсутствие ответственности за свои эмоции, так вас зацепившее, поэтому это не аргумент.
5 Окт 2017 08:37 Argus писав(ла): Но Вы заявляете: Это не моё, я тут ни при чем, я за это не отвечаю, и разбирайтесь сами, мои проблемы с вами - только мои, а ваши со мной - только ваши. Ничего не собираюсь с этим делать, то есть может быть и сделаю, но то, что сама с собой надумаю и нарешаю, вас не спрошу, не предупрежу, и объяснять ничего не буду, и то, что я поступлю вот так сейчас не означает, что в следующий раз я поступлю так же.
Изо всего написанного вами только это относительно верно: "то, что я поступлю вот так сейчас не означает, что в следующий раз я поступлю так же" - в случае, если одни и те же мысли в зависимости от контекста вызовут разные поступки.
Остальное уже нет смысла комментировать.
Если передо мною не ребенок, не животное, человек не болен, не страдает психическим расстройством и не находится по уровню EQ ниже 80ти, я по умолчанию предполагаю, что он несет полную ответственность за свои мысли, эмоции и поступки. Если он её на себя не берет, он для меня в категории той самой белевской лисицы, которую вывели, чтобы изучить чистоту её эмоции. Она способна вызвать у человека эмоции и сама испытать эмоции, с нею можно играть и заботиться о ней, нести за неё ответственность, образовывать с нею общее поле, но бессмысленно требовать от неё сопоставимой ответственности.
5 Окт 2017 08:37 Argus писав(ла): Записано: ...
Принято к сведению.
Переубеждать не собираюсь.
Сближаться с вами не хочу.
5 Окт 2017 14:16 Terra-3 писав(ла): А вы и не сможете, потому что таких цитат нет.
Есть. Но Вы не признаете за ними того значения, которое вижу в них я. Пример - несколькими постами выше.
5 Окт 2017 14:16 Terra-3 писав(ла):
Чаще всего. Но здесь ничего нет про наличие или отсутствие ответственности за свои эмоции, так вас зацепившее, поэтому это не аргумент.
Чьей ответственности? Моей - за мои? Так я ее и не беру. Глупо брать ответственность за то, что вне твоей власти. Я беру ответственность за проявления своих эмоций и вообще за все свои внешние проявления. За действия. И за Ваши эмоции, вызванные этими проявлениями.
5 Окт 2017 14:16 Terra-3 писав(ла): Принято к сведению.
Переубеждать не собираюсь.
Сближаться с вами не хочу.
Я знаю. Это Доста хочет. Не стоит строить из себя святую только потому что в данный момент тебе не хочется выпить.
Чьей ответственности? Моей - за мои? Так я ее и не беру. Глупо брать ответственность за то, что вне твоей власти. Я беру ответственность за проявления своих эмоций и вообще за все свои внешние проявления. За действия. И за Ваши эмоции, вызванные этими проявлениями.
Аргус, но у Вас терминология совершенно не общепринятая.
Допустим, я злюсь, когда ко мне обращаются на ты)) Вообще кто бы то ни было. Вы это знаете и по каким-то причинам решили обратиться ко мне на ты, то ли специально позлить, то ли вы вам невыносимо.
Обратились. А я давеча хоп и просветлилась))) И обрадовалась: ооо, это знак дружелюбия. Несете ли вы ответственность за мою радость? А если я в ответ решу тоже проявить дружелюбие, а для меня это проявляется в буквальном физическом удушении собеседника в объятиях - вы тоже несете за это ответственность?
А где тогда -я? где моя воля? моя субъектность? за мое просветление кто несет ответственность?
В моем представлении вы несете ответственность за собственные действия и прогнозы относительно моей реакции и моей адекватности вам, а не за мои эмоции. Даже маленькая мышь имеет право на ярость (с)
5 Окт 2017 15:16 Sa_ran_ka писав(ла): Аргус, но у Вас терминология совершенно не общепринятая.
Возможно. Но логичная.
5 Окт 2017 15:16 Sa_ran_ka писав(ла): Допустим, я злюсь, когда ко мне обращаются на ты)) Вообще кто бы то ни было. Вы это знаете и по каким-то причинам решили обратиться ко мне на ты, то ли специально позлить, то ли вы вам невыносимо.
А не важно. Не важно - почему. И даже не важно, знаю ли я о том, что Вас это злит. Я обращаюсь - Вы злитесь. Причина и следствие. Все.
5 Окт 2017 15:16 Sa_ran_ka писав(ла): Обратились. А я давеча хоп и просветлилась)))
Вот прямо - хоп? Так бывает - хоп? У клинически нормальных людей? Если Вы просветлились - у этого была какая-то причина. Точнее - сочетание определенной внутренней предрасположенности и определенных внешних обстоятельств. А значит - Ваше просветление теоретически можно было предвидеть. Если иметь верное представление о Вас и знание об обстоятельствах.
5 Окт 2017 15:16 Sa_ran_ka писав(ла): И обрадовалась: ооо, это знак дружелюбия. Несете ли вы ответственность за мою радость? А если я в ответ решу тоже проявить дружелюбие, а для меня это проявляется в буквальном физическом удушении собеседника в объятиях - вы тоже несете за это ответственность?
Разумеется. В данном примере я несу ее буквально - в лице висящей у меня на шее Вас. И мне с этим надо что-то делать, причем срочно. Определиться со своим отношением к сей неожиданности, то есть представить и предусмотреть все ее последствия, и совершить какие-то действия, которые обеспечили бы именно те последствия, какие я хочу. Причем стряхнуть Вас с шеи грубо - это самое простое. Сложнее - вежливо снять так, чтоб не обидеть и сохранить прежние отношения. А высший пилотаж - суметь перехватить реакцию болевой и не дернуться чисто рефлекторно в сторону тогда, когда на самом деле я от Вашего швырка мне на шею в восторге.
5 Окт 2017 15:16 Sa_ran_ka писав(ла): А где тогда -я? где моя воля? моя субъектность? за мое просветление кто несет ответственность?
В том моменте, когда Вы не удосужились сообщить мне, что у Вас случился "хоп". И в том моменте, когда Вы решили выразить Ваше внутреннее чувство дружелюбия в действии и выбрали именно это действие.
Кто несет ответственность за просветление - не знаю. Точно не я. Кто просветлял - пусть тот и несет.
5 Окт 2017 15:16 Sa_ran_ka писав(ла): В моем представлении вы несете ответственность за собственные действия и прогнозы относительно моей реакции и моей адекватности вам, а не за мои эмоции.
За прогнозы - само собой.
Еще раз.
Я беру ответственность за то, за что могу взять. За то, что могу контролировать, что могу обещать. То есть за действие, за поведение. Я не могу обещать перестать злиться в определенных ситуациях. Но я могу обещать выражать злость (или любовь) определенным образом или не выражать ее Вам, или не выражать вообще никому. Поведение - в моей власти.
Но взять ответственность за действия и не брать за их прямые последствия - непоследовательно и нелогично. Ответственность за последствия наступает автоматически. А Ваши эмоции - есть следствие моих действий. Я не предусмотрела, что они окажутся таковы? Разве незнание закона освобождает от ответственности?
Мне кажется, что Ваши эмоции на эту тему вызваны тем, что Вы смешиваете ответственность и управление. Когда я говорю, что отвечаю за Ваши эмоции, вызванные мною - это не означает, что я непременно управляю Вашими эмоциями. Это значит, что я их осознаю, предвижу, учитываю и готова с ними взаимодействовать. Или даже не предвижу, потому что считаю утомительным и не считаю нужным предусматривать вообще все и вся. Я просто готова, что они - будут, и готова на них отвечать.
Такая формулировка устроит? Отвечать не ЗА Ваши эмоции, а НА Ваши эмоции? Не стоит строить из себя святую только потому что в данный момент тебе не хочется выпить.
1 відвідувач подякували Argus за цей допис
6 Окт 2017 08:23 Argus писав(ла): Ответственность за последствия наступает автоматически. А Ваши эмоции - есть следствие моих действий. Я не предусмотрела, что они окажутся таковы? Разве незнание закона освобождает от ответственности?
Мне кажется, что Ваши эмоции на эту тему вызваны тем, что Вы смешиваете ответственность и управление. Когда я говорю, что отвечаю за Ваши эмоции, вызванные мною - это не означает, что я непременно управляю Вашими эмоциями. Это значит, что я их осознаю, предвижу, учитываю и готова с ними взаимодействовать. Или даже не предвижу, потому что считаю утомительным и не считаю нужным предусматривать вообще все и вся. Я просто готова, что они - будут, и готова на них отвечать.
Такая формулировка устроит? Отвечать не ЗА Ваши эмоции, а НА Ваши эмоции?
Аргус, извините за задержку с ответом, у меня наступил перегруз форумом, да и реал отвлекал)
Для меня естественные последствия не равно ответственность)
Разве незнание закона освобождает от ответственности?
это опять же про действия. Но закон как раз учитывает и аффект, и умысел, и "отвечает" виновник в разных случаях по-разному.
Мне Ваша терминология не кажется логичной, но так как у меня не 3Л, я могу с этим жить
Формулировка "отвечаю на ваши эмоции" вполне устраивает).
"осознаю, учитываю и готова взаимодействовать" - это важный для меня момент, да. Даже маленькая мышь имеет право на ярость (с)