Не уверен, что это полезно для здоровья: если в темноте, значит поздно, а на ночь есть вредно. Хотя именно это со мной вчера и произошло. Забастовали греческие энергетики - то ли против режима жёсткой экономии, то ли против выхода Германии в финал чемпионата мира - но ел я вчера один и в темноте, под шум волн и звуки поцелуев)
Смотря что есть на ночь. Говорят, спортсменам полезно на ночь белок.
А вообще да - готовка это ЧЛ, ибо технология.
Я тут писала длинный пост про БС, отходя от наркоза (самое время же), но потом решила просто спросить - а "узбагойся" разве не через "з" пишется? А то я произношу это слово через "с" и что-то не то.
Ну да, через "з". Так как "б" - звонкий согласный, то из пары "з" - "с" выбираешь звонкий. А если бы там был "п" (глухой), то надо было бы писать через "с": успокойся)
Это подстройка под 5 функцию дуала и 6-ю активатора срабатывает у Дюма. Проговорить по БС, что "вкусно" - значит, надо есть.
Гюгоша тоже очень часто так говорит - "вкусно" - как спусковой крючок для дуала.
Но слушать это в постоянном режиме тяжело от альфы
Че-то не охота там флудить на эту тему. Тут отвечу.
Не понимаю, че Вы меня так называете и как к этому относиться. Блок суперэго не справляется с этой задачей. А блок Эго подсказывает вариант, что из принципа.
Я помню пример и про вазу и кружку в микроволновке итд, может оно и так, я не спорю, я вообще с интуитами общался меньшую часть своей жизни, но я разбираю конкретный пример про рыбу и не понимаю, почему оценка шла по маломерной БС, когда до нее в принципе вообще и могло дело и не дойти. Вы же сразу заметили, что рыба была странной, но никакие варианты - причины этого не рассматривали (не сенсорные, а логические или интуитские!) Т.е. это я хочу сказать, что тот конкретный пример не катит за пример по маломерной БС! Вот. Такое могло случиться с любым.
Меня смущает не то, что Вы вкус сырой рыбы от готовой не отличили, а то, что не заметили выключение плиты.
И кстати. Моя болевая ЧИ "странную" рыбу сразу бы выкинула (уже после проверки плиты), подумала бы, что она уже такой была куплена и в употребление не идет. И мне еще очень интересно, как было обнаружено в конечном итоге, что отключали свет на это время? Часы где-то сбились?А откуда тогда узнали, на какое время отключение света было?
Кстати, ЧИ Драйзера и Макса тоже по знакам функций отличается и эти отличия не менее интересны, чем по знакам ЧЭ у Гюго/Гамлетов
Т.е. в случае с Максом, Макс придумает самый плохой вариант, что духовка сломалась, а Драйзер самый плохой вариант исключит, из-за не компетентности в минусовой зоне. Т.е. если болевая функция идет еще и со знаком минус, она больнее той, у которой плюс И у Напов болевая больнее, чем у Гексли))
В смысле? Почему называю Сулейманом? Фантомаксом лучше? Если что, я с вами очень доброжелательно общаюсь, обидеть или задеть вас не планирую и не планировала .
Я, честно говоря, немного потеряла нить разговора и не понимаю, зачем углубляться в подробности и мелкие детали одного конкретного примера, когда его целью было проиллюстрировать некоторую идею. А именно, показать разницу в восприятии мира между сенсориками и интуитами.
Вот, последние уточнения того примера. Исключительно, ради вас . Что было выключено электричество, поняли по отключенному и слегка подтаявшему холодильнику, позже, когда в него залезли. Что рыба полуготова, сказала дочка. Тоже позже. Я ее съела не очень много, она получилась не очень вкусной )).
Давайте вспомним, в чем суть нашего разговора? Вы увидели у меня нормативную БЛ. И многомерную сенсорику. На поле БЛ мне аргументировать сложно, я попросту говоря не могу сообразить о каких нормах речь идет, чтобы ваше утверждение опровергнуть . Поэтому, я пытаюсь показать вам, что я не сенсорик. На массе примеров .
А то, что я не есь и не дост, помоему, очевидно. Если я вас не убедела (возможно, вам проще биться до последнего, доказывая свою правоту, чем признать свою ошибку) - не страшно . Для меня это не принципиально. Возможно, мои рассуждения помогут кому-то лучше понимать интуитов или разобраться в себе, если есть сомнения.
ПС: Кстати, Гелла недавно воспользовалась авторитетом Облачка, чтобы убедить участников частника в своем тиме (Гелла, прости - надеюсь, не обидела тебя, озвучив тут эту информацию). А я еще хотела подшутить, что опираться на авториты свойственно одномеркам . Но, пришлось отказать себе в этом удовольствии, потому что мне это не только не свойственно, но и удивительно в принципе .
Так что вы теперь должны признать, что у Геллы БЛ минимум двухмерка, если опираться на ваши же аргументы )).
Ну, вариант меня не называть никак?)) Хотя в инфе есть мое имя, я его не скрываю, но Фантомас как-то менее интимно, да!)
Да Вы же мне ничего не должны доказывать))Я и не прошу никаких доказательств. Я не вижу базовой ЧИ, вот где незадача. Но это моя проблема, не Ваша))
Про Геллу не буду комментировать) У Геллы как-то с ЧИ и то веселее. Но кстати авторитетная Облачко много раз замечала, что БС у меня не ценностная как не крути) Так что, получается, что надо либо доверять методу и авторитету целиком и полностью, либо... короче, тоже можно под норму БЛ подвести)))
А про разговор и его смысл - можно списать это просто на мою нудность.
Обойдитесь пожалуйста без приписывания мне несуществующих мотиваций. Спасибо. И на "ты" мы не переходили, насколько помню.
И не говорите.
У меня ролевая ЧИ.
Ни одно из типирований с Облачком у вас до конца доведено не было. Это раз. Два - у вас не было цели протипироваться. Поэтому в данном случае это ни о чем не говорит.
Это не для диалога, это раз уж тут про меня вспомнили за каким-то лешим.
Я специально написал не тим, который могла озвучить Облачко, а только то, что БС не ценностная. Я ей отвечал неоднократно на многочисленные вопросы по данному аспекту. Мне как бы этого достаточно, чтобы сделать некоторые выводы.
Не обязательно официально заявлять о типировании и заполонять стандартные анкеты, чтобы определить ценность и мерность функции, тысячи сообщений на форуме не менее эффективны, а иногда и более эффективны.
И это тоже не для диалога. ага.
Слушайте, люди!
У меня по прочтении той темы, из которой вы ушли, чтоб не флудить, самое сильное впечатление... то есть, оно не впервые, оно каждый раз, как я с таким сталкиваюсь.
Я НЕ ПОНИМАЮ, как люди вещи через интернет покупают.
Нет, билеты по интернету - это счастье! Я помню, как я ревела, впервые сайт Билетера увидев.
Но материальное?!!! Как можно понять, что это та вещь которая тебе нужна, не увидев глазами и не потрогав руками?
Ну... холодильник там - еще ладно. Там фотка есть, описание с цифирками. А если бракованный? В живом магазине я живого манагера за лацкан нежно возьму. А через инет? Замаешься ж возвращать.
А одежда-обувь? Вообще не понимаю. Как покупать без примерки? А еще цветная? Цвет-то на мониторе меняется?!
Я осознаю, что это интуитский ох. Так ведь и интуиты покупают. И у сенсориков не всегда фигуры стандартные.
Зачем вы сейчас повторяете мои декларации на тему типирования?))) Я их и так знаю.
И сказала то, что сказала. Типирование с Облачком у вас до конца доведено не было.
А именно по методике Ёлочки - нужны анкеты, несмотря на это. Можете поинтересоваться у Облачка, зачем.
Вы со своей (предположительно) болевой не видите мою базовую ЧИ, я со своей не вижу вашей базовой БЛ. Полная взаимность, что радует )). А насчет вашего имени - мы же не представлены друг другу, так что называть по одному из засвеченных на форуме ников (а я вас до появления под ником Сулейман не читала, так что вы у меня именно с этим именем ассоциируетесь) мне кажется логичным.
(Если я и виктим, то точно джек - я явно из серьезных квадр )).
Декларации не Ваши. Но я вполне допускаю, что мнение по этому вопросу может совпадать.
Я в курсе зачем. Но для той задачи, что ставил я - решение и метод были вполне допустимыми.
Вы чето напутали . Облачко является авторитетом для Геллы (а я или вы - не являемся ). В моем лексиконе вообще нет такого слова, я им не пользуюсь . К системе типирования по ШСС отношусь скептически. А Облачко для меня - один из симпатичных мне и уважаемых участников форума - я ее в категориях авторитет/дилетант не оцениваю вообще .
Филия, прекратите за меня говорить.
Мне не нравится слово "авторитет".
Просто она неплохо разобралась в методике и сама по себе человек вдумчивый. Т.е. вполне компетентна.
И вообще мне кажется неправильным её в третьем лице обсуждать.
А я шо говорю. Я то и говорю. Цель у вас была другая.
Я ничего не перепутал. Про авторитеты Вы первая заговорили, так что я только отвечал Вам на Ваш пост про ту тему, которой я даже не интересовался
Конечно, у меня была цель определить не тим, а квадру, адекватным и не предвзятым человеком, к тому же Дельтийским логиком
Ладно, товарищи . Я, конечно, после 20 лет совместной жизни с максом, тренированный боец, но надолго меня "виктимить" не хватает. Всем спасибо за развлеченье и спокойной ночи .
Упс, перед тем, как уйти - опору на авторитеты, как признак норм, первым упомянули вы
Как удачно, что в интернете все законспектировано . Хотя вам, все равно, ничего не докажешь - вам запросто сказать "черное", потом утверждать, что имели в виду "белое", а если совсем прижать - будете утверждать, что на самом деле делали все специально, чтобы на эмоции раскрутить.
Так ведь и интуиты покупают. И у сенсориков не всегда фигуры стандартные.