Ну я так и думал да, что список БЛ норм писал - зря старался Обернули против меня же.
Это же пример был, БЛ нормы (авторитет Эглит, а не Облачко). Такой красиво подходящий под тему.
Ну а дальше, когда Вы тоже красиво под тему подвели пример с частником, у меня БЛ пошла ситуативная и здесь нам уже друг друга будет понять трудно.
Ну и что? Это вариант идеальный-эталонный.
Десятки вопросов по аспекту БС не выявили вообще БС в ментальном блоке. Сама технология определения типировщиком функций по текстам - вот чему либо доверяешь, либо нет. Я говорил об этом. И вот в моей БС вы явно с ней...не согласные Там где Вы многочисленно заявляли, что я говорю с БС, Облачко потом неоднократно разбирала и фиксировала маркеры других функций.
Ну это была так, ремарка, про авторитеты, БЛ нормы итд.
Легко покупаю все, последнее время стал и Гамлетенышу заказывать в российском интернет-магазине, вот в восресенье очередная доставка, удобно, доставка на дом, померил - не понравилось - отдал. Сейчас ассортимент какой-то скудный.
Но надо сказать, что интуиты гораздо чаще отказываются от вещей, заказанных по интернету ну по моей статистике. И заказывают реже, конечно.
Можно погостить? ))))
Мой пример: бальзак заказывает вещи по сети давно и, по моим меркам, много. Неудачные вещи не останавливают этот процесс. Либо вещь подлежит возврату, либо ее удается пристроить, либо оставляется, как резерв .... на случай... не знаю какой. Сама много смотрела, выбирала ( обувь очень привлекает), но лично не заказывала. Пользуюсь трудами бальзака, благо любезно представляет и все хлопоты на себя берет. У меня как-то смелости не хватает. Один раз лично заказывала по интернету, но то была необходимость- в обычных магазинах не было (по глупости испорченная Гамлетом зарядка для фотоаппарата). Не знаю, где связь и между чем и чем, есть ли она вообще... Просто пример.
Вот, еще раз посмотрите на последовательность фактов :
1. Я сказала, что не могу сформулировать нормы и попросила у вас.
2. Как один из признаков владения нормами (2 мерности), вы назвали опору на авторитет.
3. Я привела пример человека, который да опирается на автор ит и сказала, что мне это не свойственно и даже удивительно.
4. На что вы ответили, что ваши примеры были просто так и ничего не доказывают.
В моей картине мира то, что вы делаете, называется "врать и выкручиваться" . А на самом деле, это и есть многомерная логика - способность жонглировать фактами, как себе вздумается, доказать одно, а через минуту противоположное. А мне, как одномерному, но ментальному БЛ (помним, что это зона неуверенности) жизненно важно, чтобы из А следовало Б, а из Б - В. Мне важен порядок и правильная, единственная возможная, последовательность (как и болевому ЧИ неуютно, когда есть много разных вариантов действий, к тому же ими легко жонглируют, легко отменяют один, и тут же предлагают другой). А иначе я теряюсь и начинаю злиться.
Т.е. одномерные БЛ, это не те, кто не в состоянии два факта между собой связать (это олигофрены), а то, что я выше описала .
А теперь, я могу показать вам "ситуативность" моей БЛ . Вот мои комментарии, к вашему посту о нормах :
Давать взятки незаконно, но очень трудно найти тех, кто этого ни разу не делал, чем наоборот. Могу привести еще много законов, которые массово нарушаются. Значит, это не норма.
У огромного количества людей дома бардак. Какая же это норма?
В смысле, всегда есть высшие и низшие? Не верно .
Ха . Да вон пример выше о вас же, и такое встречается сплошь и рядом. Не норма.
Мне лень рассписывать было, но идея, надеюсь, понятна. Пишу это не столько для вас (вы даже если согласитесь в душе, что ошибались и что-то неверно понимали, никогда в этом не признаете ь - и эго мужское, и 1Л, и 3В у вас - для того, чтобы прилюдно признать ошибку, нужен определенный уровень просветленности, я сама этому только учусь ). Больше для тех пишу, кому интересно лучше понимать, что такое болевая БЛ.
Все верно до 4 пункта.
В 4 пункте я подискутировал не об авторитетах, а о том, что последовательность нужна, если доверяешь авторитету, то доверяешь, а не используешь политику двойных стандартов. Ну и это было НЕ ПРО ВАС!)
А Вы почему то мне вдруг написали, что про авторитеты я первый начал разговор, а Вам на них вообще пофик. Ну для меня тот разговор (фраза про авторитеты) был примером, одним из 15, но выбрали то Вы именно его, т.е. начали дискуссию и акцент сделали Вы именно по этому пункту из 15.
Я это просто пишу, объясняю, как работает моя логика. И что я не вру и не выкручиваюсь. Что для меня действительно значит то, что я написал. Просто для того, чтобы я объяснял такие детали, нужен запрос на это
Да я не выкручиваюсь, посудите сами, это же смехотворно, какая разница кто первый начал разговор об авторитетах? Но для меня - Вы, потому что именно этот пункт Вы выбрали из 15.
Ну, я такого и не утверждал никогда (про олигофренов). Более того, я давно заметил, что маломерные логики не любят многовариантную логику, да. И не важно, где там ЧИ, просто либо так, либо так.
Нормы на то и нормы, чтоб им следовать или отходить от них.
Я понимаю, что в некоторых государствах взятка - норма, но я считаю, что пока это запрещено законом и уголовно-наказуемо, нормой это быть не может. Если горит красный свет - норма не переходить дорогу. Вот в Азии, никого на пешеходных переходах не пропускают и там за это не наказывают, у них это норма. У нас наказание есть и пешеходы знают это отсюда более уверенны и менее осторожны. И это норма. А в Азии норма идти очень-очень медленно через дорогу, там никто не остановится, все будут тебя объезжать. ну кто знает, тот знает. И в Азии это норма для всех.
А если у нас некоторые люди не пропускают, это не значит, что это для всех становится нормой, просто они от нее отходят, либо по незнанию, либо по ситуации, да.
Да я вам верю . Я ведь тоже, когда говорю мужу - дорогой, тот вариант, что мы вчера обсудили, распланировали и утвердили, отменяется. У меня есть идейка получше. И клянусь , я не из вредности это делаю и не назло, исключительно во благо (семьи, в данном случае) и у меня есть объяснения, почему новая идея лучше вчерашней . А он вот, несмышленый , этого понимать никак не хочет. И сопротивляется. Потому что он уже настроился, продумал каждую деталь, уже предвкушает результат..., а тут я, со своими лучшими идеями. Так ладно бы, это случалось раз в пятилетку - у меня ж, что ни неделя, то новая идея. И мне, честно говоря, странно, почему мой самый близкий человек, не встречает их с неизменной радостью и интузизизмом. Хуже того, даже просто пообсуждать не хочет .
Вы это серьезно? А чем тогда, с вашей точки зрения, отличаются 2-х мерные функции от 3-х мерных?
Для меня, например, если говорить о ЧС, "слабых нужно защищать" или "нужно уметь за себя постоять" это аксиома. И если у меня не получилось это сделать, я чувствую себя лузером и несостоятельной. И не нужно утешать меня тем, что "нормы на то и нормы", ведь я то, внутри себя, все равно знаю, что облажалась.
А то, что вы мне пытаетесь представить, как нормы по БЛ, для меня таковыми не воспринимаются совсем. И когда мне говорят "нужно делать так", я всегда раздражаюсь. Это кто сказал, что нужно делать именно так? Кому нужно? Мне - нет. И ничего вы не докажете, хоть обдаказывайтесь. И если я соблюдаю какое-то правило, то только потому, что так нужно и удобно лично мне, а не потому, что так принято и кто-то там кому-то что-то задолжал.
У вас какое-то странное понимание понятия "норма" ( я первые два раза не стала комментировать, на третий таки выскажусь )
От того, что кто-то норму нарушает, она нормой быть не перестаёт совершенно.
Не нормы вообще, а норм по БЛ. У меня она одномерная и я, оценивая информацию по аспекту, понятием норма не оперирую.
Или вы как-то по другому матчасть понимаете?
"Мерность функции – количество качественных параметров обработки информации, в рамках которых функция Модели А может обрабатывать информацию. Различают 4 параметра обработки информации: Опыт, Нормы, Ситуация и Время. Одномерные функции обрабатывают информацию по одному параметру: опыт".
По ЧИ:
Люди делятся на хороших и плохих.
Во всём есть свой смысл.
По БЭ:
Женщина может опоздать на свидание.
Необходимо быть вежливым.
Говорить гадости за спиной — плохо.
Лезть в личную жизнь или чувства — плохо.
ЧЭ:
Эмоции не должны мешать окружающим
При встрече улыбаются
Нельзя кричать на подчинённых.
БС
В натуральных тканях тело дышит
У хорошей хозяйки в квартире чисто
Нужно дом содержать в чистоте
Нужно соблюдать гигиену тела
Есть различия с нормами БЛ в понимании?
Да ладно, я тоже могу сказать сейчас, что у меня нет норм по БЭ. И я тогда Жуков, как вариант. И даже раскритиковать ВСЕ НОРМЫ ПО БЭ))) Многие же ведут себя не вежливо, даже матом ругаются, значит вот этот пунктик - не норма по БЭ.
И да, я считаю, что женщина не может опаздывать на свидание. Категорически. Но я знаю, что это норма, но с ней не согласен! Я считаю, что никто не может опаздывать, а если уж по половому признаку судить, то это буквально дискриминация.
Да и на здоровье, как говорится. Но тем не менее, я не верю, что вы не знаете, что ПДД являются социальной нормой . Так же как не верю, что к примеру, болевые БЭ не знают, что заходя в помещение нужно здороваться с присутствующими и так далее, и тому подобное. Нет, если болевой БЛ никогда не встречался с гаишником, а болевой БЭ вырос в джунглях, то такое , наверное, теоретически возможно Но давайте не будем доводить до абсурда.
Вы теперь весь сайт ШСС сюда перекопипастите?
Да, соционика именно об этом - по каким аспектам вы, оценивая информацию, оперируете опытом. А не о том, что интеллигентный человек, в принципе, не способен осознать, что по его одномерке существуют нормы .
И да, если выбирать из двух тимов - жуков и максим - я думаю, первый вам больше подходит. А пример про женщин и опоздания, может иллюстрировать как опыт по БЭ, так и по БИ, что жукову никак не противоречит .
Вдогонку . Критиковать нормы по ЧЛ И ЧС у меня, как-то, желания никогда не возникало. Они мне кажутся вполне разумными и оправданным и .
Вон там слева, под ником, есть ссылка на все мои сообщения на форуме. Перечитайте десяток последних, там есть все ответы . Мне просто повторять одни и те же мысли кажется глупым .
(И, кстати, если по БЛ, я еще, хоть как-то, могу напрячь я и вспомнить, что людьми считается нормами по данному аспекту, то по БС прийдется гуглить втихаря матчасть, потому же стремно признаться, что не сразу и сообразишь такое ).
Будете смеяться, но по ЧИ мне нормы тоже никак )). Потому что я НАСТОЛЬКО не мыслю нормативно по этому аспекту, что сузить и упростить его до понятия норм, потребуется некоторое время и усилие .
Так у вас там ответов на любой вкус. То вы не хотите считать что-то нормой БЛ на том основании, что кто-то эту норму нарушает, то пишете, что "интеллигентный человек способен осознать, что по его одномерке существуют нормы" ( почти с)
Какой ответ правильный-то?
Хотя, если вы действительно устали повторять одни и те же мысли, то вопрос можно считать риторическим.
А порассуждайте, если не трудно, о нормах по ЧС. Развернуто, по возможности .
Можете написать, как вы понимаете матчасть. Что, в вашем понимании, означает, оперировать только опытом, оценивая информацию по одноименной функции. Мне станет понятней, что непонятно вам. Спасибо.
Нет, я не процессирую по логике, писать простыню не буду, простите.
Непонятно только одно: ваше мнение на тему того может человек знать соц. нормы по аспекту своей болевой или нет.
Вы в курсе, что есть нормы по вашим одномеркам? Вы, оценивая информацию о внешнем мире по 1меркам, оперируете опытом? Или и нормами тоже? Если второе, значит у вас какая-то своя соционика и мне это не интересно.
Я не вижу здесь никакого противоречия, не понимаю, чего конкретно не понимаете вы. У 1Л обычно нет никакой проблемы коротко и внятно изложить свою позицию. У вас она есть? Ваша проблема, а не моя. И если с Фантомаксом и Геллой мне интересно пообщаться, то вам я отвечала исключительно из вежливости. К вам вопросов не имею. Всего наилучшего.
Обернули против меня же. 
.
)
. Так же как не верю, что к примеру, болевые БЭ не знают, что заходя в помещение нужно здороваться с присутствующими и так далее, и тому подобное. Нет, если болевой БЛ никогда не встречался с гаишником, а болевой БЭ вырос в джунглях, то такое , наверное, теоретически возможно 
