Но и никак не доказывает.))))
Да и не может доказать.) Это говорит лишь о том, что Я выхожу из обсуждения, оставшись, по-прежнему, при своем мнении.)
Вот у меня на книжной полке рядом стоят сценарии Ренаты Литвиновой, где каждая страница буквально сочится ЧЭ и БИ кинематографичными образами. И даже болевая БС видна. И рядом сценарии Охлобыстина, где одна абсурдная ЧИ ситуация переходит в другую. И юмор парадоксальный, ЧИ-шный. Это абсолютно разный стиль.
Аргумент про стратега мне особенно понравился.))) Это как, интересно, у незнакомого человека можно определить стратегию или тактику, если ты не знаешь, как он действует.))))
Да Гамлет она классический. Ну может Еся. Просто с 1В. (ВЭФЛ) Она же постоянно в образе - а один из любимым образов - Грета Гарбо. Которая как раз и была Штирка или Макса.
Ну другие образы тоже бывают - героинь Хичкока, сейчас вот Коко Шанель. Гамлет образы создает.
А откуда берется инфа 146 проц.?))))
Так я ж его не типирую больше, но абсурд так очарователен.))) Не удержалась.) Уж больно смешной был аргумент Дудгл, что то, что я ушла из темы, не отменяет Гамлета.)))))) Связь, канеш, прямая.)))))))
Кстати, в биографии многие поступки тянут как раз на тактика. Но утверждать наличие именно этого признака по биографии я бы все-таки не стала. Тут мотивы надо знать.
Вы всерьез верите, что в интервью все люди выкладывают все, как есть?)
Я, например, читала то, как Охлобыстин делал предложение своей жене, в 3 разных вариантах.)) Один красочней другого.) Причем, он даже не врет по-настоящему, а просто творчески приукрашивает.) Ну реально классно получается.))) Он все-таки большой талант.
Весь пост говорил о том, что мотивы поведения человека по интервью определить нельзя. Там можно сказать все, что угодно. А стало быть, стратегию или тактику по интервью лучше не определять.
Другие какие-то моменты по интервью можно определить. Но не стратегию или тактику. Для этого лучше видеть, как человек действует на самом деле. Пост был об этом.
Выдернутая Вами из контекста фраза вообще не является типировочной.
Да и вообще пост был о методологии типирования, а не ТИМе О. Так поступать может человек любого ТИМа.
Ладно, совсем бесполезный разговор. Вы совсем не понимаете, о чем я. (что ни в коем случае не умаляет Ваших достоинств, и я отношусь к Вам со всем уважением) Извините, если где задела.
Я Робов тоже часто не понимаю, когда они с базовой говорят.) Тут, видимо, что-то в этом роде. Соционика в действии.)
Я Вас понимаю) Вы меня ничем не задели, говорю Вам честно) Все нормально, надеюсь, тоже ничем Вас не обидела. А разговор и вправду в тупик зашел, закончим полюбовно)
Потому-что, как минимум статик, а как максимум- логик-ИМХО Читаю тему, и в шоке, что где-то 90% считают его гамлетом, отождествляя с действительно классическим гамом Нагиевым
хорошая версия, в отличии от ЭИЭ, только там , а не
отлично, только рационал, я имею ввиду по множеству интервью, а не по ролям А вообще гнилая личность оказывается, только не спрашивайте почему.
Мне кажется Охлобыстин все же Гам - у него бетанские ценности, если судить по высказываниями о гомосексуалистах, о том, что их надо сжигать в печах, лечить, изолировать и прочее. Там еще идея сильного государства прослеживается в его
"речах", все, что присуще бете. Ну вообще-то он похож на дона, я сама долгое время сомневалась, хотя и чувствовала в его эпатаже наигранность. Он скорее "косит" под Дона.
Действительно, ох уж эти шаблоны и стереотипы
Спорить конечно не буду, но если посмотреть со стороны. Охлобыстин декларирует монархические ценности: "всё должно быть под царём" Какая у нас монархическая квадра ? Верно: дельта. однако то что он её представитель, вариант минимален, даже несмотря на то, что он декларирует аристократические ценности. Охлобыстина я считаю исследователем ( интуитом-логиком) 1-й квадры исключительно по стандартам и индивидуальной личности.(есть в сети очень большое интервью, эфектное для типирования Далее может последовать вопрос: так если я считаю охлобыстина декларирующего аристократиские ценности, но при этом 1-я квадра. Ответ очевиден: лично я знаю немало аристократов, которые декларируют демократические ценности и наоборот, демократы, которые считают, что надо жить под царём.
Да, но дело в том, что альфа против любого принуждения, ценится индивидуализм, поэтому альфу считают квадрой анархистов, загонять всех в какие-то рамки дурной тон у нас, а преследовать, тем более по принципу непохожести (сексуальная ориентация) это вообще что-то ужасное. Вот из Гуленко.
Бета "Любое инакомыслие воспринимается как подрыв основ, а поэтому тем или иным способом подавляется."
Альфа.
"В государстве как аппарате принуждения нет необходимости, так как нет серьезной агрессивности, властолюбия, избытка продукта, который можно было бы присвоить силой. Очень тяжело эта демократическая квадра реагирует на наказание, силовое принуждение, диктат давних традиций или формально введенного закона. "
А Вы не могли бы дать ссылку, где можно прочитать подробнее данное описание? С теми описаниями беты, которые я встречала, я согласна, действительно близкие мне ценности. А вот это описание еще не встречала. Инакомыслие, наоборот, приветствую и не подавляю. Поэтому мне интересно, что еще может быть такого в том описании, чего я еще не знаю
, а не 
