Многие Гексли любят подчеркивать свою индивидуальность, неприятно, когда сравнивают или обобщают. Где-то здесь даже читала, что Гексли при типировании иногда расстраиваются, что не одни они такие.)
*мне просто упрощенные представления о болевой ЧИ ужас где сидят, поэтому реакция такая( *
нет, абсолютно. На работе дважды в год evaluation прохожу. Во-первых, инфа подается тет-а-тет, а во-вторых, все оценки основаны на конкретных моих действиях. в-третьих, попутно даются рекомендации для улучшения. Ну и самое главное: оценка дается Драйзером и Жуковым. Эта парочка очень осторожно выбирает слова и интонации, чтобы смягчить удар))
а индивидуальную оценку иногда даже выпрашиваю, но только у авторитетных для меня людей. Например, у подруги-стилиста спрашиваю, как ей мой вкус и выбор вещей?
Индивидуальная оценка - сколько угодно .
Кто может запретить иметь свое мнение о конкретном человеке, с которым так или иначе приходится общаться?
И еще .
Есть какая-то градация - кто может , а кому не позволено высказывать мне свое мнение обо мне . Любое.( Не берем в расчет вирт - это какое-то до конца непонятное мне общение.)
Moka
Я, вроде, написала , что озвучивать не всем стоит , а по запросу.
Да, каюсь, иногда эмоционально так торкнет, что начинаю вещать там, где стоило бы промолчать , поэтому допускаю такое у других .
В школе была такая процедура - на стульчик в круг сажали пионЭра и все говорили ему свое мнение. Это было ужасно .
А я, вроде, написала, что уже прояснила, что хотела.
Поясню. Просто на мой взгляд вообще все наоборот, а по первому сообщению Авроры мне разница была неочевидно, я уточнила. Для себя. Что с каких аспектов идет.
Согласна! У меня всегда есть мое четкое мнение по принципиальным вопросам, а также по не столь принципиальным (правда и не столь четкое)
Но я держу в голове кучу вариантов альтернативных мнений, которых я не придерживаюсь, но способна их допустить или не допустить. А если речь идет о убеждениях другого человека и эти убеждения не представляют угрозу населению планеты, то я очень толерантна.
Но сказать, что для себя я не имею четкой картины, или мнения... не... не могу...Я бы себя не уважала в таком случае.
Видимо я страдаю таким расстройством.) Но оно мне не мешает совершенно.
Пример - я имею четкое мнение, что измена - это плохо . Но если моя подруга скажет мне о том, как она влюбилась , охмурилась, потеряла голову и проч, то я ее даже прикрою, если надо будет . Не сомневаясь . И буду защищать ото всех, кто имеет другое мнение и позицию.
Вот так беспринципно.)
Защищать от ее самой - потому, что такая ситуация сама по себе страшная. Защищать от любого другого человека, который с горящими глазами и холодным сердцем скажет , что это отвратительно . Да от чего угодно . Если она ( он ) - мой человек, то я всегда пойму и найду оправдание . Ну как-то так , наверное.
При этом , чисто гипотетически , я буду уверенно считать, что измена - это плохо .)
Нет , в жизни для себя я руководствуюсь своими убеждениями. Но только для себя . )
Про Гексли ).
Ну как можно быть точно уверенной в этом?)
У Вас другое мнение? С удовольствием приму к сведению.
Ну, понятно, но как именно защищать?
Ну это двойные стандарты называется, а не расстройство множественной личности. И - возвращаясь к теме Гекслей - не соционично.
. Это уже к расстройству множественной личности, а не к соционике. 