Добавлю: а иногда даже так бывает, что специально хочется "А пойдем в ...Что-то так хочется "отравиться" ( в смысле нездоровой пищи вкусить, а не заболеть )". Нечасто. Для разнообразия коллекции вкусов. Чтоб напомнить себе: да, действительно гадость эта ваша "заливная рыба"...
Не могу с вами согласиться. Кстати, кто-то писал также о том, что не может быть у рационала 10 пар сапог. Тут смотря как посудить. У меня 10 пар сапог не потому что я прихожу в магазин и как сумасшедшая кричу "вот они, я влюбилась в них, я их куплю!". У меня 10 пар сапог потому что я уверена в том, что выглядеть шикарно имея 3 пары сапог сложно. Я покупаю гардероб четко сложившимися образами. И невозможно под совершенно разные образы носить одни и те же сапоги. По-моему это отчасти рациональный подход.
[quote author=rusalotchka_t link=20284----1211673187.html#1211673187 date=23 Апр 2014 19:33] Тема интересная, некоторые свои ошибки в общении с мужем как бы со стороны увидела... Напишу, то что знаю из личного опыта так сказать, может пригодится. Ну если будем считать что муж автора Штир.
1. Экономия. Способ Штиров обращаться с деньгами может действительно показаться странным человеку неподготовленному. Т.е. то он с одной стороны щедрый, дарит хорошие подарки всем близким не экономит на отдыхе, а с другой - скурпулезно рассчитывает мелкие траты:газ, свет, вода, продукты и т.д. На самом деле тут никакого противоречия нет, Штирлиц как раз и экономит в мелочах, чтобы в итоге позволить больше себе и близким, и обижается если окружающие этого не понимают. Поймите меня правильно - это не значит питаться как попало и ходить в лохмотьях, все в рамках комфорта, но, к примеру, слишком яркий свет, который не нужен в этой комнате но мотает электричество, хлеб - который можно купить в соседнем магазине в два раза дешевле и т.д. могут реально раздражать. Т.е. даже 100 рублей "выброшенные на ветер" в понимании Штирлица могут восприниматься болезненно, не потому что ему жалко, а потому что его оскорбляет сам принцип.
Тут есть один нюанс: в силу болевой БИ при поиске наиболее выгодного решения Штир может не учитывать фактор времени, затраченного на поиск. Здесь я не знаю что делать, дуалы наверное умеют это как-то корректировать.
2. Нам надо поговорить. Разногласия, непонимание в отношениях нужно выяснять сразу. Ну это не только к отношениям со Штирлицем, конечно, относится. Но здесь еще надо помнить, что если одномерный этик хочет что-то выяснить и поговорить, то ждать чтобы он сам все понял, как минимум не разумно. Скорее всего с его стороны это не провокация, а он действительно совершенно искренне не понимает в чем дело. И отказ разговаривать воспринимает как отказ от него самого и обижается.
3. Уход из дома, чтобы остыть. Ну да, так все делают иногда, как здесь уже писали. Только для Штирлица это может быть наиболее оправдано, так как ярость его страшна и он это знает, вот и бережет близких. Ну и зайти в магазин - переключиться с ролевой разбушевавшейся ЧЭ на блок эго ЧЛ+БС выбрать что нибудь вкусное и хорошее и успокоиться - вариант.
Ну примерно вот так, как я понимаю.[/quote
Да, все очень правильно вы написали. Он меня теперь убеждает что он не жадный, и объясняет именно так как вы говорите про экономию.
Я Вам про рациональное использование материальных ресурсов, т.е. денег, как и Ваш Штирлиц между прочим... А Вы мне про образы...
Поовторюсь - для женщины степень шикарности не шмотками определяется, а уменеем их носить. Шикарность женщины это состояние души. Я не говорю, что нужно лохмотья носить, не надо крайностей.
Grape, мы все поняли про ситуацию существования в условиях ограниченных ресурсов... У ТС другая ситуация! Там не денег нет на сапоги, а мужчина в состоянии стресса (неважно чем вызванного)прибегает к пересчету и тотальному контролю ресурсов, порой срываясь к "непопулярным" методам этого контроля (грубость, демонстративное пересчитывание, демонстративное жевание хлебных корок с горчицей вместо приготовленного вкусного ужина итп). Ну, вот кто как ведет себя в стрессе. Пересчитал, успокоился немного, дал указание редиску дороже 10 руб за пучок не брать - все, можно немного расслабиться и пойти купить любимой жене новый айфон ))).
Тем более, если эти "непопулярные меры" случаются так редко, так можно как-то пережить такие моменты. При наличии взаимной любви уж точно.
Вот-вот! Очень верно подмечено. Он еще мне 10 раз потом объяснял, что недоволен не тем, что я потратила деньги, а тем, что я потратила их бесмыссленно - сходила в магазин, а есть нечего все равно. (причем кушать нечего в его понимании как оказалось - отсутствие в доме молока).
Вообще удивительно конечно, когда у человека такой бзик на мелких деньгах. И когда нет бзика на большие траты.
Так важно ж по какой причине мужчина в стрессе! Как раз эта причина мне предельно ясна и я Штирлица понимаю. Нет единства в финансовых вопросах. А в ситуации когда зарабатывает только он надо быть одним целым, быть в одной команде, а не думать о том какой новый образ себе прикупить...
Я не думаю что это какая-то печальная ситуация, когда муж работает - а жена сидит с ребенком. Мне как раз кажется это нормальным. При чем тут команда? Командность семьи же не заключается только в том, чтобы жена экономила на своей внешности деньги. Я вообще категорически считаю (для себя лично), что девушка должна выглядеть очень хорошо. Ради этого стараюсь придерживаться правильного питания, заниматься спортом когда выдается время, одеваться привлекательно, делать маникюр ну и вообще салоны посещать по мере необходимости. Никакого отношения к команде это не имеет по-моему....
А я понимаю Грейп. Это такое общее у нее - семья должна уметь договариваться. При этом, кто кому не докупил чего - вовсе не повод выделять отдельную ветку, чтобы посадить туда проблему отношений.
а че удивительного-то? мелкие траты - это знаете какая дырень? особенно в отношении к их полезности.
а вот крупные вещи, которые покупаются редко и надолго, имеет смысл купить подороже. опять же в перерасчете на их полезность за каждый день их службы.
давайте рассуждать логично.
претензии у вешего мужа не к внешнему виду, а к тому, как тратятся деньги.
учитывая, что он их и зарабатывает, имеет право.
так что ваши измышления о том, как выглядеть шикарно - это действительно к теме не относится.
выхода я вижу три:
1. предоставьте распоряжение деньгами ему, под эгидой "у тебя это получится лучше" (что на самом деле так и есть). Обговорите сумму, которую он может давать вам на личные расходы, не интересуясь, на что вы их потратили.
2. зарабатывайте деньги сами и тратьте их как вам хочется.
3. найдите себе мужчину спонсора, который сочтет за счастье финансировать ваши образы.
Я уже и не знаю как до Вас достучаться. Разные квадральные ценности на лицо. Я не о печальности ситуации, а о том, что в условиях ограниченных финансовых возможностей муж и жена должны действовать сообща, а не конфликтовать! Что для Вас важнее? Отношения с мужем или то как Вы выглядите? От того что Вы будете заниматься собой в ущерб бюджету и отношениям с мужем и не дай бог ребенку ничего в Вашей жизни не улучшится. У Вас СЕМЬЯ и в первую очередь женщине и тем более этику нужно думать о климате в семье и быть ориентированной на СЕМЬЮ, стремиться к компромиссам и взаимопониманию в первую очередь.
Вот например пример распределения финансов в семье где зарабатывает только муж, а жена сидит дома с ребенком. Доход в месяц допустим 1000 долларов. Расходы ежемесячные: 300 долларов коммунальные платежи, 400 долларов питание, остается 300 долларов: из них 100 долларов в среднем на одежду и товары для ребенка, остается 200 долларов. И куда бы Вы потратили эти 200 долларов? На новые сапоги, на спортзал? Отложили бы на непредвиденный случай? Держу пари, что Вас не очень интересуют доходы и расходы и Вы считаете что это не Ваша забота вписались ли вы в лимит расходов на еду например. А Штира это очень волнует, он Ваше отношение к средствам вполне проецирует на отношение к нему, он не чувствует единства. А какая это семья когда один думает о семье, а другой о себе....
Еще раз повторюсь, никакой шикарный внешний вид не гарантирует Вам сохранность брака. Впрочем если Вам отношения с мужем не дороги, о чем тут говорить...
С договаариваться - согласна, но не с Грейп же количество сапог сверять. Как-то слишком она категорична. Не факт же, что этот мужчина с ней бы ужился лучше.
К тому же в стрессе и голодный не просто к отсутствию молока придирается, а ищет любой повод: жена-идеал не повод держать напряжение в себе Как раз если не принимать на свой счет обвинения и как-то удержаться от обиды - возможен толк. Мы же на природу в грозу не обижаемся.
Наименее эффективно в тот момент нести сапоги в комиссионку, ИМХО (разве что чтобы потом новые получить).
Так она не конфликтовала: она была с ребенком, купила продукты (не сапоги и косметику, не чипсы и лимонад), приготовила ужин и ждала любимого мужа. Непонятно, Оля, что Вас так уж выбешивает?
- Он говорит, что я не экономна.
- А-а-а!!! Вы неэкономны!!! Я в шоке!!!
Кому такая реакция помогла измениться?
Всего лишь "он говорит". Конечно, нужно прислушиваться, но учитывая разные сезоны, 10 сапог не безумно много - она ж их не разом купила. А она уже за еду отчитывается.
Автору. oh_la_la, надо с комом в горле поработать - возможно, разговор бы снял напряжение. У меня мама-Штир, так она лишь недавно перестала кривиться, когда ее шоколадкой угощаю: "зачем же деньги тратила?" Я-то даже сама зарабатываю, пенсию ее не трогаю. Говорю: "Мне что, в подъезде есть, чтоб не слышать замечаний? Давай договоримся, что если очень хочется и деньги не последние, то можно".
Так мне 54 года и этот разговор периодически повторяется. Активация - вечный праздник .
При этом иногда она дарила мне совершенно ненужную относительно дорогую "роскошь", например, диадему на выпускной вечер. Я могла столько нужной бижутерии купить на те же деньги, ко всем образам! Но мы договорились при "сбыче взаимных мечт" советоваться, потому что вкусы и представления о мечтах разные.
Грейп, у вас в этой ветке 3В зашкаливает
Женщина имеет право на маленькие прихоти. Это не преступление, даже если мужу это и не нравится.
А для мужчины обеспечивать жену, которая растит его ребенка - это нормально, а не подвиг.
Но а по сути - быть одним целым и договариваться - вы правы, конечно.
я всерьез знаю Штирлицев. Они всегда сомневаются в целесообразности трат и только свой здравый смысл изначально считают правым, а остальные должны доказывать. И я всерьез вижу, что в ДАННОМ случае повода в виде нецелесообразной траты не было вообще.
А страхи по БИ и желание копить на черный день у Штирлица в стрессе вообще становятся неконтролируемыми.
Проблема не в том, имеет ли право женщина на маленькие прихоти. Проблема именно в том, что того кто их зарабатывает, это не устраивает.
И так как механизм влияния на деньги в руках у него, длится это будет ровно столько пока у него хватает терпения.
Он видимо не хочет пока делать резких движений и надеется возвать к разуму.
А у ТС болевая, судя по всему, логика фактов, поэтому она в упор отказывается видеть реальность, и как только речь заходит о прагматике, уходит в другую степь.
Не видит причину проблемы , видит только ее следствие .
А жаль. Не думаю что такой игнор хорошо кончится.
Вообще в словах Grape можно найти нотку правды. Вот только что переговорила с мужем на тему финансов. Он утверждает, что его раздражают незапланированные траты. Кстати сказал, что его раздражаю я, когда совершаю незапланированные траты. Напомнил, что мы как-то пытались выделять условную сумму, которую могу тратить я на личные нужды (условную, т.к карточка у нас все равно одна). И что у нас из этого ничего не вышло. Причем не вышло, т.к начался период скидок, решила закупиться основательно, чтобы не покупать потом долгое время. Причем в общем-то обо всех своих крупных тратах я его предупреждаю. И он мне их позволяет, т.к хочет сделать мне приятное. Правда потом сам же отчитывает. В общем он постоянно талдычит "план, план, план".
oh-la-la, как вы думаете, если бы денег было достаточно и/или вы сами зарабатывали, то реакция вашего мужа была бы иной? Что, по-вашему, может уберечь вас от подобных ситуаций в будущем?
я бы подобный вопрос задала и вашему мужу: спроектируйте ситуацию в кадре "as if" (если бы...), тогда найдете возможное решение, которое подойдет именно вашей семье.
А я здесь вижу традиционную ситуацию женщины материально зависящей от мужчины в период ее ухода за маленьким ребенком и традиционное давление со стороны мужчины.
Точно так же это не исключает и традиционных ошибок ТС с ее стороны, если че.
А 3В при том, что "а вот как ни старайся, а все равно не такая"...
Ну я уже сказала, что вообще еду не буду покупать. Сегодня, заглянув в холодильник, он спросил - что я буду есть завтра? Я говорю - то что ты мне купил, т.е бутылку кефира. Так теперь он уговаривает меня сходить в магазин. Или еще диалог: я - " больше себе ничего не буду покупать в ближайшее время", он - "на выходных пойдем купим тебе что-нибудь". Короче это долгая песня, которая пока держится на любви. Потом - посмотрим. Постараюсь работать над собой. Над ним работать не получится, т.к он действительно считает себя единственной истиной во всем, не говоря уж о финансах, и это непоколебимо в нем
Самое смешное, что денег достаточно. От зарплаты до зарплаты не жили даже в период ремонта и полной обстановки квартиры. Хотя он при сегодняшнем разговоре о планировании финансов ссылался на тот период. Ссылался также на то, что в его детстве были моменты, когда кушать было нечего. Что он все это помнит и поэтому так относитсяя к тратам.
Т.е. то он с одной стороны щедрый, дарит хорошие подарки всем близким не экономит на отдыхе, а с другой - скурпулезно рассчитывает мелкие траты:газ, свет, вода, продукты и т.д. На самом деле тут никакого противоречия нет, Штирлиц как раз и экономит в мелочах, чтобы в итоге позволить больше себе и близким, и обижается если окружающие этого не понимают. Поймите меня правильно - это не значит питаться как попало и ходить в лохмотьях, все в рамках комфорта, но, к примеру, слишком яркий свет, который не нужен в этой комнате но мотает электричество, хлеб - который можно купить в соседнем магазине в два раза дешевле и т.д. могут реально раздражать. Т.е. даже 100 рублей "выброшенные на ветер" в понимании Штирлица могут восприниматься болезненно, не потому что ему жалко, а потому что его оскорбляет сам принцип.
, видит только ее следствие 
.