Окей, правильно ли я понимаю, что вы хотите знать, как понимать ее поступки, если бы она была СЛЭ?
Сколько девочке лет? Вы же знаете о теории возрастного наполнения функций? Так вот, есть мнение, что в подростковом возрасте и до 21 года примерно человек может находиться в Суперэго, ну т.е. наполняет 3 и 4 функции? Ну т.е., может, ваша Жучка ведет себя как Гексли? Что с этим делать - не знаю. Ждать, пока повзрослеет, наверное.
Просто накидала первое, что пришло в голову.
Так вообще я не представляю, как Жуков может косить под Гексли.
п.с. хотя по вашему описанию скорее это Гексли в суперэго, а не наоборот.
п.п.с. я не уверена, что я правильно поняла теорию, кто в теме - поправьте, если что. а то я нарасскажу тут...
Ваше описание работы ЧС функци, кагбэ настораживает. Весьма.
Могу дать совет, можете пользоваться, можете нет. Оставьте пока девушку в покое и посмотрите что будет. Просто не общайтесь какое-то время. Может она еще насчет Вас передумает. А то вы взяли ее крепко в осаду, а она возьми и испугайся такой прыти )))).
Спасибо. Да, это правильное допущение, которое я брал бы как истину (касательно предположения о поведении СЛЭ). Без трех месяцев 21. Это интересная идея. В целом то, что она ведет себя как гексли, не являясь ею, скорее всего верно.
Возможно, я чересчур субъективен и слишком вольно излагаю свое понимание функции. Это любопытный и вполне логичный совет. Однако, я боюсь, что про меня попросту забудут. Мне бы хотелось услышать мнение Жукова относительно такой возможности (к сожалению в теме еще ни один представитель этого ТИМа не высказался). В целом она так же говорит, что ее пугает моя настойчивость. Но меня терзают сомнения относительно искренности. А что если это такая проверка? Я бы хотел узнать как Жуковы-девушки относятся к этому. Мы не общались какое то время после моих приездов, потом через несколько недель мы оба в один и тот же день параллельно написали друг другу объяснительные сообщения.
Что мне лично непредставляемо обьясняться в шутку в любви, в сети, человеку, которого я ни разу в глаза не нюхала!
Что я, не скажу за всех Жуковых, но мне лично, инфантилы среди СЛЭ не встречались вообще! Ни двадцатилетние, ни пятилетние! Я вообще не представляю-как базовый ЧС может быть инфантилом.
Что логикой-ни белой, ни черной, в заявлениях типа: ты-гуманитарий и поэтому ни-ни, бо папа-не пахнет и не запахнет, даже если при этом стучать по дверному косяку томиком Канта.
Жуков-это Жуков. Хоть в двадцать лет, хоть в пятьдесят, хоть в шесть с половиной. Так же как и Есенин, Гамет, Макс, Габен и прочие, иже с имя!
Про типичное для СЛЭ: пристукну, щас как дам и прочий бред...ну даже не знаю-что ответить. У меня мои дуалы желания их стукать как-то до сих пор не вызывали. Убить-хотелось. Но не озвучивалось...
То что автор придумал себе мечту, убедил себя в ее реальности, влюбился, обломался, но признавать, что это-фикция не хочет-уже сказали.
Да уже ничего, но на тот момент у меня была маленькая вероятность, что я чего-то в ситуации не вижу, чего-то о жуках не знаю, и метания между люблюнемогу-тыктотакойдавайотсюда как-то могут объясниться изнутри тима болевой БЭ черного сенсора-иррационала.
У меня она по-другому проявляется...я может быть не сразу допетриваю-как именно я к человеку отношусь, но сразу знаю-мой это человек или нет. Если нет-не будет первого. Если да-второго. Это происходит довольно сразу. А процесс сближения и допонимания-КАК ОН ко мне относится и можно ли ему верить и не врет ли-растягивается на парулет, да. Причем запасный выход остается открытым. На случай.
Вопрос не в мечте. К тому же где вы увидели мечту? В том, что я решил, что это дуальные отношения? Это так и есть.
Вопрос в задаче. Господа способны сводить обсуждение лишь к формуле "афтор м*дак, ошибся и ниче не понимает". По такой логике любая тема, посвященная конкретному ТИМу, должна сопровождаться нудными и длинными сомнительными рассуждениями типа "а правильно ли вы протипировали?" Повторю еще раз, не стоит упрекать меня в неправильности выводов. Я обозначил проблему весьма конкретно. Проблема странная, согласен. Но эта странность и, как следствие, малое место для маневра мысли и невозможность что либо сказать конкретно не должна трактоваться как ошибка автора, ибо ошибки нет. Но господа упорно считают ее наличие неизбежным. Why? Just for lulz.
Вы настолько в себе уверены, что знаете мою проблему лучше меня, после заочного ознакомления? Я поражен вашей проницательностью)
Подходящего СЛЭ? Т.е. вы можете обсуждать только "подходящих" СЛЭ, а не "подходящие" не должны являться предметом обсуждения ибо не отвечают каким то требованиям, выраженным в форме черепа например. Тоталитаризм внутри беты)) Это забавно.
Я писал про такую форму отношения, выраженную в командах. Вы первый человек в этой теме который к этому прибегнул. Т.е. к тому, что я характеризовал как типичное обращение жукова.
Но автор же м*дак и ничего не знает, в частности и своей проблемы. Это можно сделать исходя из... эм..., исходя из...
...изрядной доли инфантилизма Жуковых и женской непоследовательности прекраснополых данного ТИМа.
Мне глубоко паралльно-кто именно описанная вами девушка по ТИМу, знаку зодиака и прочим феминистическим, маниакальным и психотропным призакам. Вам нужен совет на предмет СЛЭ. Предьявляйте СЛЭ. Нужен совет по инфантилкам-с этим в Альфу. Или Дельту.
Т.е. вы считаете, что жуков никогда не будет инфантилен? Даже учитывая особенности воспитания и среды? Или просто таких жуковых за проявление инфантилизма сбрасывают спартанцы в черное море? Я думаю вы верите, что ребята жуковы рождаются с гранатами в руке, а женщины-жуковы отрезают себе правую грудь что бы удобней стрелять из лука. А тех кто этого не делает жуковский ЦК автоматически вычеркивает из рядов жукопартии.
А с какого перепуга мне надо считать по-другому? Я инфантильных ЧС до сих пор не встречала. В каких бы условиях и среде они не воспитывались.
Кста, первые виктимные эмоции у вас проявились как раз таки с моим появлением в теме. До того был сплошной запрос/задвиг/ претензия на логику и попытка балансировать на канате между: "подскажите" и "я прав"
Что вы понимаете под инфантилизмом? Мб что то из нас (или мы оба, но вы скорее всего подумаете что только я) трактует этот термин неправильно.
Ну и что? это лишь доказывает что я ИЭИ, который странно реагирует на СЛЭ. Из этого можно извлечь большую вероятность в правильности моего вывода, как относительно себя, так и относительно сабжа. Запрос/задвиг был продиктован весьма логичным соображением. Мне могли "подсказать" только если просто примут факт того, то я "прав". Если читающие сомневаются в моей правоте относительно ТИМа, то и помочь они мне естественно не могут, ибо несмотря на мою настоятельную просьбу игнорировать возможность моей ошибки, хотят вставить то, что не относится к проблеме. Я не вижу в Вашем замечании в мой адрес ни капли противоречия. Еще раз - я "прав" относительно данных задачи, и мне нужно "подсказать" относительно ее решения. Все просто.
Нет. Я уверена, что я трактую правильно все термины, которые встречаются в тексте. На предмет ознакомления с сомнительными у меня есть куча онлайн словарей.
Как вы их трактуете-мне неведомо.
Кому доказывает?
Никакую вероятность извлекать ниоткуда не надо. Отступили от категоричности и то ладно!
Смотрите. Вы просите научить вас стрелять из спортивного лука. Купили для этого воздушное ружье. И просите меня представить, что это-таки спортивный лук. Я так не умею, увольте.
В моем замечании противоречий нет. В ваших исходных и выводных-куча.
Я вот все недотумкиваю, с чего вы решили, что она не знает как к кому относится? Из-за того, что увидев вас в реале она передумала на счет своих чуйств к вам?
Имхо, вполне себе стандартная ситуация. А то что, она передумывает быстро говорит лишь о глубине ее чувств. То есть об отсутствии глубины. А еще играть с мальчиками, чтобы держать их на коротком поводке - традиционное женское развлечение.
Вы тоже не поняли смысл истории. Увидев меня в реале она не передумала. В реале получился просто какой то всплеск. Мы не могли оторваться друг от друга. И она мне говорила что и раньше. Передумала она спустя месяц после того, как я уехал и когда она встретила кого то другого, когда уезжала на пару недель к себе домой. Могу сказать, что серьезных отношений у нее никогда не было.
На достоверность ситуации никто не посягает. Посягают на наличие ЧС у героини вашего романа. Нет там ЧС. И этот вывод строится, исходя их заданной, как раз таки вами, ситуации. Более того! БЛ там тоже нет. Там есть ЧИ и БЭ. Не более.
И прекратите повторять, что вы-не Д´ Артаньян. Я это уже поняла, а в качве аргумента прокатывает как раз таки только для ЧС.
Давайте лучше прикинем-кем ОНА может быть, кроме СЛЭ.
Вот только ваших гаммийских игрищ нам тут для полного больноБЭшного щщастья не хватало...
