А что вы хотите делать с Гекслей, после того как нарисуете карту?
Я прям представила эту картину Сидит такой автор с отверткой в руках, раскрутил черепушку и копается в микросхемах "Ну как же ж ты устроена, моя любимая? Все никак не смекну где же у тебя кнопка..."
Они от вас явно что-то важное утаивают!
Забить - неподходящее слово, имхо. Забить на базовую невозможно. Но человек существо чрезвычайно многогранное и потенциал его разнообразен и суть неоднозначна. И можно, например, увлечься какими-то не главными чертами человека, которые очень нравятся или вот сейчас очень совпали с твоей душой. Хотя бы на время.
Как по мне (вкратце) – Суть - это скелетик и основа (внутреннее «то-на-чем (и от чего)-ВСЁ в Человеке Растет… Корни, наверное). Потенциал – это Суть, плюс - опыт, интересы, нераскрытые способности. (Корень, подрастающий из него ствол с листиками, корешочки корня, почти заснувшие, но живые)
А, соррь май, КОМУ задолжали-то? (Эт тож вопрос не для форума, а для Себя). И вопрос про унизительное – ну индивидуально это у людей, ну честно … очень индивидуально. Вам - для себя решать, а у нее (аж язык не поворачивается на слово «сабж») будет Её решение. Так вот там, где совпадет – там и сможет получится Ваше «Мы».
А я бы еще добавила, и ЗАЧЕМ должен.
Это иллюзия. Изменить можно только то, что касается лично тебя. Себя, свое поведение, свое отношение, свое понимание, свое пространство, свою речь, свои привычки...
То, что не свое изменить нельзя, если оно само меняться не намерено.
Стесняюсь спросить, а в первую "брачную" ночь вы потребуете с возлюбленной карту ее эрогенных зон, чтобы понять механизм ее удовольствия?... Или придете на форум выспрашивать Гекслей, чтобы самому ее составить?
Ну и?
Разве меняя себя, даже всего лишь на уровне поведения, привычек, интеллекта, такта, глубины того самого понимания, того, что действительно изменяемо, в отличие от сути, разве тем самым мы не меняем реакцию на нас других, их чувства, их отношение к нам?
А что такого? В любой области взаимодействия разумно спрашивать у человека, чего ему хочется и что ему приятно. Если ты хочешь, чтоб ему было приятно и вообще хочешь взаимодействовать.
Тут есть такой нюанс. Половина людей сами не в курсе где и чего у них, вторая половина стесняется об этом говорить и все влюбляются хотя бы слегка в тех, кто сам догадается без подсказок )))
Я вообще-то обобщала. Конкретно про секс мне сказать особо нечего. Я знаю, что мне НЕприятно. И пааапрашу это учитывать!
На что точно не способна - влюбиться даже слегка в такую малозначащую фигню. У меня кнопки другие. Впрочем "слегка" я вообще не способна.
Ну я прям представила молодую девушку, которая со знанием эксперта рассказывает своему молодому человеку: "Вот здесь меня поцелуй, здесь погладь, а вот тут нужно совершать пощипывающие круговые движения с нажимом переменной силы F=(начок интеграла)mgcos30tg78х, периодически переключаясь на другою зону и изменяя направление силы. Да, кстати, целовать нужно меня в разных местах по разному. В точке ЗЮ еле касаясь губами сначала, постепенно усиливая прикосновение, а потом подключая движения языком, а вот в точке ЛЯ это все должно происходить по-другому"
А на следующий день:"Милый, то что было вчера полная фигня! Давай опробуем новую схему. Как на счет твоей инструкции?"
Ну на этой "малозначащей" фигне полмира живут вапще-то
А что в этом мире точного-то?
Хотя... вот то, что я не Гексли - это точно!
Я отношусь к другой половине, так что мои инструкции уложились бы в пару предложений.
Я продаюсь за совпадение по Эмоции и многочасовой процесс по Логике на сверхзначимые для меня темы.
Но флуд заканчиваю. Ибо здесь не про мои кнопки спрашивали.
Да, у нас ЧЛ оценочная, активационная и в детском блоке - можно сказать, что "дельность" увлекает Гексли, а сомнения в дельности - озвучиваются не для того, чтобы обидеть или унизить, а чтобы получить ответ. И ЧИ у нас минусовая - мы не только ищем возможности, но и фиксируем их отсутствие. Если все это обижает - то это и есть аргумент за "разбежаться", за "мы не пара"
А тут я вообще не вижу связи со своим постом. С чего вдруг "не надо озвучивать"? надо признать наконец ретроспективно, какие негативные чувства она вызывает, да и разбежаться. Кстати,
она это уже сделала.
А как вы себе это представляете? Это ей решать, кого куда ориентировать и на кого клевать, если рыбаков она интересует.
Ну, вам же привели пример с выбором брюк - сначала вроде "ДА", после примерки - "нет", и все. Если чем-то брюки не подошли, то какая разница в открытии еще 10-тка их достоинств?
Я потеряла нить данной темы - вы хотите всех Гексли в Есей переделать? Мы не интроверты и неподходящих партнеров оставляем смелее (хотя на свой взгляд все равно слишком долго толчем воду в ступе)
И для меня нормальное выражение "спутник жизни": сейчас нам по пути, но всё может поменяться
Все, что вы описали - это отсутствие гармонии в отношениях: то вы ее терпите и обижаетесь молча, то, наконец, озвучиваете. Зачем продолжать?
По-моему, самая серьезная ошибка соционических трактовок - переоценка базовой функции. Надо писать не самая сильная и безупречная, а та, на собственное мнение по которой ТИМ опирается как на объективное. Может быть, не все видно вам по ЧЭ, мне по ЧИ, но каждый будет плясать от того, что ему видно. Но когда увидит больше - не проигнорирует новое. Только мало кому хватит мощности это большее втюхивать в базовую. Именно поэтому базовые функции так невыносимы для болевых.
Криво написала, но сил нет переписывать.
Вот особенно второе верно. А то в понимании автора темы "потенциал" - это вероятность защиты диссертации или приобретения машины. А дело в "подходящести" - его Гексли определила, что они не подходят др.другу. Или что кто-то иной "подошел" больше.
кому сопротивление-то? Сопротивление возникает при нажиме, а она ж от Вас ничего не хочет?
От спрашивающего я бы прямо из кровати убежала, кажется.
не, наутро : "О, это была незабываемая ночь, милый, ты просто волшебник!"
Берем вас к себе, хотя бы в штиро-габы. Макс отпал, мне кажется, после примера с инструкцией и общим пониманием ее недопустимости. Поговорила сама с собой - и спокойной ночи! вернусь 22-го мая.
С Днем Победы!
Пользуясь случаем хочу спросить не по теме. А каким ТИМам свойственно выражение - "это же самый перспективный вариант" и вообще частое употребление слова "перспективность"?
А вы еще на коне, смотрю.)))
Я чего приперлась-то снова...
Вчера фильм смотрела "опасная иллюзия" и вспомнила вас, вот прям явно увидела в главном герое.Мальчик Есенин-ну по крайней мере в моем понимании этого ТИМа-преданный, идущий до конца ради любви, даже готов жизнь отдать!
Но в фильме его любовь досталась Жуковке.И она этого мальчика и все его стремления оценила по достоинству в итоге.Было очень интересно наблюдать за дуализацией.Я даже где-то завидовала героине, признаюсь..
Так вот, мне очень жаль, что героиня вашего романа, не может оценить вас по достоинству, серьезно.И ваши попытки тщетны.увы.((
П.с. Эти преданные, полные любви и восхищения глаза мне теперь не скоро забыть..СуперЭго, эх.цепляет.зараза.(((
До подчеркнутого - понятно и согласна. Я тут где-то уже выступала против постулата о безошибочности базовой.
А вот дальше... Имеется в виду - втюхивать в базовую сознательно и со стороны? То есть переубеждать чью-то базовую в ее видении? А почему это невыносимо для болевых?
Мне, вроде бы, совершенно сие безразлично. У меня, к сожалению, нормальная ориентация.
Но мне кажется издевательством вынуждать кого-то ДОГАДЫВАТЬСЯ. Опять же - в любой сфере. Хоть в сексе, хоть в бизнесе.
1. Не только для болевых, в принципе. Базовая изнутри-то верно себе доверяет: она же в любом потоке информации вылавливает свою, "изучает", живет этим. Поэтому убеждена в своем понимании. А аналогичная маломерка - предпочитает вопрос не трогать, чтобы не ошибиться и не "перегреться" (или "руки не доходят"). И любая маломерка из блока суперэго либо фонового- хорошо только детскому блоку - воспринимает базовую как "наглость либо глупость" одновременно с зацикленностью. А детский блок нормально ввязывается во взаимодействие или дискуссию.
Про 2). Я знаю, что так, и не "требую" догадываться, но выбираю догадывающихся. Детский блок - он "антисовесть"
Dashel_ka, про перспективность - не знаю, возможно, больше всех - интуитологики. А "Самый бесперспективняк", наверно, видят Бали (исходя из мифов)
Флуд пошел уже махровый, ну да ладно. Я из такого вот трепа по ходу большую часть своих понималок вылавливала.
Я вообще в соционике мыслю только дедуктивно, прикладывая прочитанное теоретическое положение с себе или узкому кругу хорошо понятых людей. Наоборот - крайне редко могу себе позволить. Слишком мало наблюдений.
Заявленное мне любопытно, что-то в нем есть, но прикладываю к себе и недоумеваю. Не, не так.
Я не выбираю догадывающихся, что мне нужно объяснить и доказать. Если меня зацепило, я пристаю с просьбой объяснить. Откровенно, вербально. Ну, да, наверное, бывает настырно, бессовестно. На не умеющих, а особенно не желающих объяснить - злюсь. Но вовсе от них не бегаю.
Моя граница уверенности - неуверенности проходит совершенно в ином месте. Не между много- и маломерными функциями, а между мной и другими.
В себе я уверена по всем функциям. Вплоть до одномерок.
Как можно быть не уверенным в собственных физических ощущениях? Если мне холодно, то мне холодно, если мне это вкусно, то мне это вкусно.
Моей собственной БС совершенно фиолетово, чего там чья базовая или фоновая по этому поводу думает. Как глупость и зацикленность могут восприниматься двухмерные. Вообще, назойливая нормативность раздражает с любой функции.
А вот в правильности своего восприятия других я не уверена тоже по всем функциям. И больше всего - базовой, потому что неуверенность тем выше, тем выше значимость.
Ну, да, чувствую я эту эмоцию. Но вечно сомневаюсь. А я правильно чувствую? Адекватно? Это точно его эмоции, а не мои? Ладно, положим адекватно. На днях была отличная возможность еще раз сверить чуйки. А почему человек испытывает именно эти эмоции, имхо, неадекватные? Что именно в имеющейся ситуации их вызвало? Каков лично мой в то вклад? А, может, они вызваны вообще не данной ситуацией, а предыдущей, о которой я не знаю, и человек с ними уже пришел? И чего мне сейчас с этим делать? Покориться и не вмешиваться, соответствовать эмоциональному посылу? Но я не хочу! Это плохая, унылая, неправильная эмоция! Я хочу изменить! А как? Я в принципе знаю, какую ситуацию надо создать, чтоб эта эмоция изменилась на радостную и открытую. Но я физически не могу это сделать! Транслировать свою - тоже не могу, я не телепат. Изменить отношение человека к ситуации, для чего нужно изменить всю его систему ценностей - даже не смешно. И проку мне от той базовой?
И далее в том же духе.
Именно, и человек, выхватывающий и вебрализирующий ее по своей базовой уверен в ней на 100%, хотя она может и не совсем корректно отражать действительность, о чем выше уже написала Здрасте
Везет.
А я знаю, как можно быть неуверенным. Я вполне могу зависнуть над вопросом "Как ты себя чувствуешь?" или "Ты есть будешь?" Я просто не знаю, - вроде как должна знать, но прислушивание к себе ничего не дает.
Если мне холодно, то мне холодно, если мне это вкусно, то мне это вкусно. 