Полностью согласен. Для меня понимание очень важно. Без него делать что то все равно что ехать по незнакомой дороге ночью без фар. Понял механизм - отлично, уже есть карта местности.
А что вы хотите делать с Гекслей, после того как нарисуете карту?
Я прям представила эту картину Сидит такой автор с отверткой в руках, раскрутил черепушку и копается в микросхемах "Ну как же ж ты устроена, моя любимая? Все никак не смекну где же у тебя кнопка..."
7 Мая 2014 21:50 FireX писав(ла):
Я делал вывод из сказанного ранее относительно отдельной взятой ЧИ. Т.е. когда включаются остальные есть вероятность забить за потенциал?
Они от вас явно что-то важное утаивают! Максо-габо-штира
4 відвідувача подякували Dashel_ka за цей допис
7 Мая 2014 22:50 FireX писав(ла):
Я делал вывод из сказанного ранее относительно отдельной взятой ЧИ. Т.е. когда включаются остальные есть вероятность забить за потенциал?
Забить - неподходящее слово, имхо. Забить на базовую невозможно. Но человек существо чрезвычайно многогранное и потенциал его разнообразен и суть неоднозначна. И можно, например, увлечься какими-то не главными чертами человека, которые очень нравятся или вот сейчас очень совпали с твоей душой. Хотя бы на время. Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
2 відвідувача подякували Argus за цей допис
"потенциал еще означает саму СУТЬ человеческой натуры"
из данной формулировки следует, что понятие "потенциал" шире понятия "сути человеческой наутры", но обязательно полностью включает последнее. Я не прав?
Как по мне (вкратце) – Суть - это скелетик и основа (внутреннее «то-на-чем (и от чего)-ВСЁ в Человеке Растет… Корни, наверное). Потенциал – это Суть, плюс - опыт, интересы, нераскрытые способности. (Корень, подрастающий из него ствол с листиками, корешочки корня, почти засохшие заснувшие, но живые)
7 Мая 2014 22:19 FireX писав(ла):
Я должен продолжать сопротивление. Не вижу в этом ничего унизительного. Вы видите?
А, соррь май, КОМУ задолжали-то? (Эт тож вопрос не для форума, а для Себя). И вопрос про унизительное – ну индивидуально это у людей, ну честно … очень индивидуально. Вам - для себя решать, а у нее (аж язык не поворачивается на слово «сабж») будет Её решение. Так вот там, где совпадет – там и сможет получится Ваше «Мы».
Я нарушила Ваши границы? - Честно, не хотела - просто не заметила, как ушла за пределы Своих ...
3 відвідувача подякували Inch-to-behind за цей допис
Это иллюзия. Изменить можно только то, что касается лично тебя. Себя, свое поведение, свое отношение, свое понимание, свое пространство, свою речь, свои привычки...
То, что не свое изменить нельзя, если оно само меняться не намерено.
7 Мая 2014 21:44 FireX писав(ла):
Понял механизм - отлично, уже есть карта местности.
Стесняюсь спросить, а в первую "брачную" ночь вы потребуете с возлюбленной карту ее эрогенных зон, чтобы понять механизм ее удовольствия?... Или придете на форум выспрашивать Гекслей, чтобы самому ее составить? Максо-габо-штира
2 відвідувача подякували Dashel_ka за цей допис
7 Мая 2014 23:30 Dashel_ka писав(ла):
Это иллюзия. Изменить можно только то, что касается лично тебя. Себя, свое поведение, свое отношение, свое понимание, свое пространство, свою речь, свои привычки...
То, что не свое изменить нельзя, если оно само меняться не намерено.
Ну и?
Разве меняя себя, даже всего лишь на уровне поведения, привычек, интеллекта, такта, глубины того самого понимания, того, что действительно изменяемо, в отличие от сути, разве тем самым мы не меняем реакцию на нас других, их чувства, их отношение к нам?
7 Мая 2014 23:30 Dashel_ka писав(ла):
Стесняюсь спросить, а в первую "брачную" ночь вы потребуете с возлюбленной карту ее эрогенных зон, чтобы понять механизм ее удовольствия?... Или придете на форум выспрашивать Гекслей, чтобы самому ее составить?
А что такого? В любой области взаимодействия разумно спрашивать у человека, чего ему хочется и что ему приятно. Если ты хочешь, чтоб ему было приятно и вообще хочешь взаимодействовать. Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
А что такого? В любой области взаимодействия разумно спрашивать у человека, чего ему хочется и что ему приятно. Если ты хочешь, чтоб ему было приятно и вообще хочешь взаимодействовать.
Тут есть такой нюанс. Половина людей сами не в курсе где и чего у них, вторая половина стесняется об этом говорить и все влюбляются хотя бы слегка в тех, кто сам догадается без подсказок ))) 3 відвідувача подякували Mia за цей допис
8 Мая 2014 09:36 Mia писав(ла):
Тут есть такой нюанс. Половина людей сами не в курсе где и чего у них, вторая половина стесняется об этом говорить и все влюбляются хотя бы слегка в тех, кто сам догадается без подсказок )))
Я вообще-то обобщала. Конкретно про секс мне сказать особо нечего. Я знаю, что мне НЕприятно. И пааапрашу это учитывать!
На что точно не способна - влюбиться даже слегка в такую малозначащую фигню. У меня кнопки другие. Впрочем "слегка" я вообще не способна. Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
А что такого? В любой области взаимодействия разумно спрашивать у человека, чего ему хочется и что ему приятно. Если ты хочешь, чтоб ему было приятно и вообще хочешь взаимодействовать.
Ну я прям представила молодую девушку, которая со знанием эксперта рассказывает своему молодому человеку: "Вот здесь меня поцелуй, здесь погладь, а вот тут нужно совершать пощипывающие круговые движения с нажимом переменной силы F=(начок интеграла)mgcos30tg78х, периодически переключаясь на другою зону и изменяя направление силы. Да, кстати, целовать нужно меня в разных местах по разному. В точке ЗЮ еле касаясь губами сначала, постепенно усиливая прикосновение, а потом подключая движения языком, а вот в точке ЛЯ это все должно происходить по-другому"
А на следующий день:"Милый, то что было вчера полная фигня! Давай опробуем новую схему. Как на счет твоей инструкции?"
8 Мая 2014 08:55 Argus писав(ла): Я вообще-то обобщала. Конкретно про секс мне сказать особо нечего. Я знаю, что мне НЕприятно. И пааапрашу это учитывать!
На что точно не способна - влюбиться даже слегка в такую малозначащую фигню. У меня кнопки другие. Впрочем "слегка" я вообще не способна.
Ну на этой "малозначащей" фигне полмира живут вапще-то
7 Мая 2014 23:57 Vogel писав(ла): Dashel_ka , а Вы точно "Максим"?
Ваше понимание ЧИ полностью совпадает с тем, как я это ощущаю Благодарю!
А что в этом мире точного-то?
Хотя... вот то, что я не Гексли - это точно! Максо-габо-штира
1 відвідувач подякували Dashel_ka за цей допис
8 Мая 2014 10:08 Dashel_ka писав(ла):
Ну на этой "малозначащей" фигне полмира живут вапще-то
Я отношусь к другой половине, так что мои инструкции уложились бы в пару предложений.
Я продаюсь за совпадение по Эмоции и многочасовой процесс по Логике на сверхзначимые для меня темы.
Но флуд заканчиваю. Ибо здесь не про мои кнопки спрашивали. Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
1 відвідувач подякували Argus за цей допис
Ну если гексли оценивают людей через ЧИ и исходят из их возможностей, то как можно ставить ярлык об их отсутствии на изменяющийся объект? Я же не вещь которая обладает неизменяемыми характеристиками, я все таки человек. Меня несколько унижали некоторые из ее объяснений: "Ну где ты потом можешь работать", "Ну что ты будешь дальше делать?". Сабж не устраивала перспектива моей специальности, но позвольте я все таки не на водопроводчика учусь. Причем для нее финансовый вопрос не на столько в приоритете. Она в этом не нуждается. Является ли это выражением плохо скрываемого презрения?
Выходит, что для того, что бы я был выбран, я должен быть объективно лучше остальных потенциальных вариантов?
Эм, ну получается что гексли влюбляются не в человека, а в "дельные результаты" деятельности человека?
Да, у нас ЧЛ оценочная, активационная и в детском блоке - можно сказать, что "дельность" увлекает Гексли, а сомнения в дельности - озвучиваются не для того, чтобы обидеть или унизить, а чтобы получить ответ. И ЧИ у нас минусовая - мы не только ищем возможности, но и фиксируем их отсутствие. Если все это обижает - то это и есть аргумент за "разбежаться", за "мы не пара"
5 Мая 2014 04:18 FireX писав(ла):
Т.е. просто не надо затрагивать негатив и обиду? Она обижается на то, что я ее якобы упрекаю, затрагивая в разговоре ее негативные по отношению ко мне действия. Для меня это серьезно странно, потому что делала она их сознательно, а обижается за них она на меня. Аспект временной ретроспективы для Гексли полностью отсутствует?
А тут я вообще не вижу связи со своим постом. С чего вдруг "не надо озвучивать"? надо признать наконец ретроспективно, какие негативные чувства она вызывает, да и разбежаться. Кстати,
она это уже сделала.
5 Мая 2014 04:18 FireX писав(ла):
А если рыбаков несколько, то разве мне не следует переорентировать их на другое озеро?
А как вы себе это представляете? Это ей решать, кого куда ориентировать и на кого клевать, если рыбаков она интересует. 1 відвідувач подякували Zdrasti за цей допис
Потенциал может быть реализован и может быть не реализован. Значимость нереализованного потенциала сводиться к нулю. Вы тоже ставите мне приговор? Мы виделись с ней несколько дней. О каком сканировании может идти речь? Я еще даже не успел проявить своих качеств. У нас были множество тем для общения, она сама об этом говорила. Какие другие качества здесь могли быть обнаружены из общения? Я еще не успел поступить в магистратуру. Я еще ничего не делал, а меня променяли на другого.
Но вот в чем вопрос. Если гексли дает вердикт, то почему она не живет с этим человеком до конца жизни? Следует ли из этого, что вердикт не такой уж и вердикт. Насколько я знаю гексли, текучка партнеров у них весьма значительная. Как на конвейере. Качества перестают устраивать? Человек перестает подходить? Мне интересна причина. Т.е. в одну сторону бирка может меняться, а в другую категорически нет? Неужели гексли настолько принципиальны как например досты или драйзеры?
Ну, вам же привели пример с выбором брюк - сначала вроде "ДА", после примерки - "нет", и все. Если чем-то брюки не подошли, то какая разница в открытии еще 10-тка их достоинств?
Я потеряла нить данной темы - вы хотите всех Гексли в Есей переделать? Мы не интроверты и неподходящих партнеров оставляем смелее (хотя на свой взгляд все равно слишком долго толчем воду в ступе)
И для меня нормальное выражение "спутник жизни": сейчас нам по пути, но всё может поменяться
Все, что вы описали - это отсутствие гармонии в отношениях: то вы ее терпите и обижаетесь молча, то, наконец, озвучиваете. Зачем продолжать? 1 відвідувач подякували Zdrasti за цей допис
И еще. Самое серьезное.
Если Гексли видит СУТЬ, то почему, черт меня побери, оно ее в упор не видит?! Я - человек со стороны - вижу через него, на основе ровно тех фактов, которые знаю от него. А оно - не видит!!! Или, во всяком случае, ведет себя так, как будто не видит. Ну, ладно, назовем то, что я чувствую, не сутью, а перспективами. Суть от переименования не меняется.
По-моему, самая серьезная ошибка соционических трактовок - переоценка базовой функции. Надо писать не самая сильная и безупречная, а та, на собственное мнение по которой ТИМ опирается как на объективное. Может быть, не все видно вам по ЧЭ, мне по ЧИ, но каждый будет плясать от того, что ему видно. Но когда увидит больше - не проигнорирует новое. Только мало кому хватит мощности это большее втюхивать в базовую. Именно поэтому базовые функции так невыносимы для болевых.
Криво написала, но сил нет переписывать. 5 відвідувачів подякували Zdrasti за цей допис
Да патамушта, во-первых она ЗНАЕТ, что если этот потенциал в человеке ЕЙ важен, то она найдет способ, чтоб "простимулировать" развитие этого потенциала и нереализованным он просто не сможет остаться ПО УМОЛЧАНИЮ! Кроме того в силу четырехмерности ЧИ, Гексли видит потенциал человека во времени и может примерно определить как и при каких условиях он будет себя проявлять в будущем, а на основании этого определяет подходит ей этот вариант или нет, и в чем потребуется доработка.
Во-вторых, в ее смысле потенциал еще означает саму СУТЬ человеческой натуры каждого отдельного человека и своим сверхчувствительным сканером она может определить вероятность совместимости своей СУТИ и СУТИ другого человека. И само собой, если вероятность невелика, то смысла ввязываться в отношения у нее нету!
Вот особенно второе верно. А то в понимании автора темы "потенциал" - это вероятность защиты диссертации или приобретения машины. А дело в "подходящести" - его Гексли определила, что они не подходят др.другу. Или что кто-то иной "подошел" больше.
8 Мая 2014 01:19 FireX писав(ла):
Я должен продолжать сопротивление. Не вижу в этом ничего унизительного. Вы видите?
кому сопротивление-то? Сопротивление возникает при нажиме, а она ж от Вас ничего не хочет?
8 Мая 2014 02:37 Argus писав(ла):
А что такого? В любой области взаимодействия разумно спрашивать у человека, чего ему хочется и что ему приятно. Если ты хочешь, чтоб ему было приятно и вообще хочешь взаимодействовать.
От спрашивающего я бы прямо из кровати убежала, кажется. 1 відвідувач подякували Zdrasti за цей допис
8 Мая 2014 13:15 Dashel_ka писав(ла):
Ну я прям представила молодую девушку, которая со знанием эксперта рассказывает своему молодому человеку: "Вот здесь меня поцелуй, здесь погладь, а вот тут нужно совершать пощипывающие круговые движения с нажимом переменной силы F=(начок интеграла)mgcos30tg78х, периодически переключаясь на другою зону и изменяя направление силы. Да, кстати, целовать нужно меня в разных местах по разному. В точке ЗЮ еле касаясь губами сначала, постепенно усиливая прикосновение, а потом подключая движения языком, а вот в точке ЛЯ это все должно происходить по-другому"
А на следующий день:"Милый, то что было вчера полная фигня! Давай опробуем новую схему. Как на счет твоей инструкции?"
не, наутро : "О, это была незабываемая ночь, милый, ты просто волшебник!"
Берем вас к себе, хотя бы в штиро-габы. Макс отпал, мне кажется, после примера с инструкцией и общим пониманием ее недопустимости. Поговорила сама с собой - и спокойной ночи! вернусь 22-го мая.
С Днем Победы! 2 відвідувача подякували Zdrasti за цей допис
8 Мая 2014 19:54 Zdrasti писав(ла):
А то в понимании автора темы "потенциал" - это вероятность защиты диссертации или приобретения машины.
Пользуясь случаем хочу спросить не по теме. А каким ТИМам свойственно выражение - "это же самый перспективный вариант" и вообще частое употребление слова "перспективность"? Максо-габо-штира
Я должен продолжать сопротивление. Не вижу в этом ничего унизительного. Вы видите?
А вы еще на коне, смотрю.)))
Я чего приперлась-то снова...
Вчера фильм смотрела "опасная иллюзия" и вспомнила вас, вот прям явно увидела в главном герое.Мальчик Есенин-ну по крайней мере в моем понимании этого ТИМа-преданный, идущий до конца ради любви, даже готов жизнь отдать!
Но в фильме его любовь досталась Жуковке.И она этого мальчика и все его стремления оценила по достоинству в итоге.Было очень интересно наблюдать за дуализацией.Я даже где-то завидовала героине, признаюсь..
Так вот, мне очень жаль, что героиня вашего романа, не может оценить вас по достоинству, серьезно.И ваши попытки тщетны.увы.((
П.с. Эти преданные, полные любви и восхищения глаза мне теперь не скоро забыть..СуперЭго, эх.цепляет.зараза.((( 1 відвідувач подякували demoiselle за цей допис
8 Мая 2014 20:19 Zdrasti писав(ла):
По-моему, самая серьезная ошибка соционических трактовок - переоценка базовой функции. Надо писать не самая сильная и безупречная, а та, на собственное мнение по которой ТИМ опирается как на объективное. Может быть, не все видно вам по ЧЭ, мне по ЧИ, но каждый будет плясать от того, что ему видно. Но когда увидит больше - не проигнорирует новое. Только мало кому хватит мощности это большее втюхивать в базовую. Именно поэтому базовые функции так невыносимы для болевых.
До подчеркнутого - понятно и согласна. Я тут где-то уже выступала против постулата о безошибочности базовой.
А вот дальше... Имеется в виду - втюхивать в базовую сознательно и со стороны? То есть переубеждать чью-то базовую в ее видении? А почему это невыносимо для болевых?
8 Мая 2014 20:54 Zdrasti писав(ла):
От спрашивающего я бы прямо из кровати убежала, кажется.
Мне, вроде бы, совершенно сие безразлично. У меня, к сожалению, нормальная ориентация.
Но мне кажется издевательством вынуждать кого-то ДОГАДЫВАТЬСЯ. Опять же - в любой сфере. Хоть в сексе, хоть в бизнесе. Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
9 Мая 2014 03:30 Argus писав(ла):
До подчеркнутого - понятно и согласна. Я тут где-то уже выступала против постулата о безошибочности базовой.
А вот дальше... Имеется в виду - втюхивать в базовую сознательно и со стороны? То есть переубеждать чью-то базовую в ее видении? А почему это невыносимо для болевых?
Мне, вроде бы, совершенно сие безразлично. У меня, к сожалению, нормальная ориентация.
Но мне кажется издевательством вынуждать кого-то ДОГАДЫВАТЬСЯ. Опять же - в любой сфере. Хоть в сексе, хоть в бизнесе.
1. Не только для болевых, в принципе. Базовая изнутри-то верно себе доверяет: она же в любом потоке информации вылавливает свою, "изучает", живет этим. Поэтому убеждена в своем понимании. А аналогичная маломерка - предпочитает вопрос не трогать, чтобы не ошибиться и не "перегреться" (или "руки не доходят"). И любая маломерка из блока суперэго либо фонового- хорошо только детскому блоку - воспринимает базовую как "наглость либо глупость" одновременно с зацикленностью. А детский блок нормально ввязывается во взаимодействие или дискуссию.
Про 2). Я знаю, что так, и не "требую" догадываться, но выбираю догадывающихся. Детский блок - он "антисовесть"
Dashel_ka, про перспективность - не знаю, возможно, больше всех - интуитологики. А "Самый бесперспективняк", наверно, видят Бали (исходя из мифов) 2 відвідувача подякували Zdrasti за цей допис