Да, у нас ЧЛ оценочная, активационная и в детском блоке - можно сказать, что "дельность" увлекает Гексли, а сомнения в дельности - озвучиваются не для того, чтобы обидеть или унизить, а чтобы получить ответ. И ЧИ у нас минусовая - мы не только ищем возможности, но и фиксируем их отсутствие. Если все это обижает - то это и есть аргумент за "разбежаться", за "мы не пара"
А тут я вообще не вижу связи со своим постом. С чего вдруг "не надо озвучивать"? надо признать наконец ретроспективно, какие негативные чувства она вызывает, да и разбежаться. Кстати,
она это уже сделала.
А как вы себе это представляете? Это ей решать, кого куда ориентировать и на кого клевать, если рыбаков она интересует.
Ну, вам же привели пример с выбором брюк - сначала вроде "ДА", после примерки - "нет", и все. Если чем-то брюки не подошли, то какая разница в открытии еще 10-тка их достоинств?
Я потеряла нить данной темы - вы хотите всех Гексли в Есей переделать? Мы не интроверты и неподходящих партнеров оставляем смелее (хотя на свой взгляд все равно слишком долго толчем воду в ступе)
И для меня нормальное выражение "спутник жизни": сейчас нам по пути, но всё может поменяться
Все, что вы описали - это отсутствие гармонии в отношениях: то вы ее терпите и обижаетесь молча, то, наконец, озвучиваете. Зачем продолжать?
По-моему, самая серьезная ошибка соционических трактовок - переоценка базовой функции. Надо писать не самая сильная и безупречная, а та, на собственное мнение по которой ТИМ опирается как на объективное. Может быть, не все видно вам по ЧЭ, мне по ЧИ, но каждый будет плясать от того, что ему видно. Но когда увидит больше - не проигнорирует новое. Только мало кому хватит мощности это большее втюхивать в базовую. Именно поэтому базовые функции так невыносимы для болевых.
Криво написала, но сил нет переписывать.
Вот особенно второе верно. А то в понимании автора темы "потенциал" - это вероятность защиты диссертации или приобретения машины. А дело в "подходящести" - его Гексли определила, что они не подходят др.другу. Или что кто-то иной "подошел" больше.
кому сопротивление-то? Сопротивление возникает при нажиме, а она ж от Вас ничего не хочет?
От спрашивающего я бы прямо из кровати убежала, кажется.
не, наутро : "О, это была незабываемая ночь, милый, ты просто волшебник!"
Берем вас к себе, хотя бы в штиро-габы. Макс отпал, мне кажется, после примера с инструкцией и общим пониманием ее недопустимости. Поговорила сама с собой - и спокойной ночи! вернусь 22-го мая.
С Днем Победы!
Пользуясь случаем хочу спросить не по теме. А каким ТИМам свойственно выражение - "это же самый перспективный вариант" и вообще частое употребление слова "перспективность"?
А вы еще на коне, смотрю.)))
Я чего приперлась-то снова...
Вчера фильм смотрела "опасная иллюзия" и вспомнила вас, вот прям явно увидела в главном герое.Мальчик Есенин-ну по крайней мере в моем понимании этого ТИМа-преданный, идущий до конца ради любви, даже готов жизнь отдать!
Но в фильме его любовь досталась Жуковке.И она этого мальчика и все его стремления оценила по достоинству в итоге.Было очень интересно наблюдать за дуализацией.Я даже где-то завидовала героине, признаюсь..
Так вот, мне очень жаль, что героиня вашего романа, не может оценить вас по достоинству, серьезно.И ваши попытки тщетны.увы.((
П.с. Эти преданные, полные любви и восхищения глаза мне теперь не скоро забыть..СуперЭго, эх.цепляет.зараза.(((
До подчеркнутого - понятно и согласна. Я тут где-то уже выступала против постулата о безошибочности базовой.
А вот дальше... Имеется в виду - втюхивать в базовую сознательно и со стороны? То есть переубеждать чью-то базовую в ее видении? А почему это невыносимо для болевых?
Мне, вроде бы, совершенно сие безразлично. У меня, к сожалению, нормальная ориентация.
Но мне кажется издевательством вынуждать кого-то ДОГАДЫВАТЬСЯ. Опять же - в любой сфере. Хоть в сексе, хоть в бизнесе.
1. Не только для болевых, в принципе. Базовая изнутри-то верно себе доверяет: она же в любом потоке информации вылавливает свою, "изучает", живет этим. Поэтому убеждена в своем понимании. А аналогичная маломерка - предпочитает вопрос не трогать, чтобы не ошибиться и не "перегреться" (или "руки не доходят"). И любая маломерка из блока суперэго либо фонового- хорошо только детскому блоку - воспринимает базовую как "наглость либо глупость" одновременно с зацикленностью. А детский блок нормально ввязывается во взаимодействие или дискуссию.
Про 2). Я знаю, что так, и не "требую" догадываться, но выбираю догадывающихся. Детский блок - он "антисовесть"
Dashel_ka, про перспективность - не знаю, возможно, больше всех - интуитологики. А "Самый бесперспективняк", наверно, видят Бали (исходя из мифов)
Флуд пошел уже махровый, ну да ладно. Я из такого вот трепа по ходу большую часть своих понималок вылавливала.
Я вообще в соционике мыслю только дедуктивно, прикладывая прочитанное теоретическое положение с себе или узкому кругу хорошо понятых людей. Наоборот - крайне редко могу себе позволить. Слишком мало наблюдений.
Заявленное мне любопытно, что-то в нем есть, но прикладываю к себе и недоумеваю. Не, не так.
Я не выбираю догадывающихся, что мне нужно объяснить и доказать. Если меня зацепило, я пристаю с просьбой объяснить. Откровенно, вербально. Ну, да, наверное, бывает настырно, бессовестно. На не умеющих, а особенно не желающих объяснить - злюсь. Но вовсе от них не бегаю.
Моя граница уверенности - неуверенности проходит совершенно в ином месте. Не между много- и маломерными функциями, а между мной и другими.
В себе я уверена по всем функциям. Вплоть до одномерок.
Как можно быть не уверенным в собственных физических ощущениях? Если мне холодно, то мне холодно, если мне это вкусно, то мне это вкусно.
Моей собственной БС совершенно фиолетово, чего там чья базовая или фоновая по этому поводу думает. Как глупость и зацикленность могут восприниматься двухмерные. Вообще, назойливая нормативность раздражает с любой функции.
А вот в правильности своего восприятия других я не уверена тоже по всем функциям. И больше всего - базовой, потому что неуверенность тем выше, тем выше значимость.
Ну, да, чувствую я эту эмоцию. Но вечно сомневаюсь. А я правильно чувствую? Адекватно? Это точно его эмоции, а не мои? Ладно, положим адекватно. На днях была отличная возможность еще раз сверить чуйки. А почему человек испытывает именно эти эмоции, имхо, неадекватные? Что именно в имеющейся ситуации их вызвало? Каков лично мой в то вклад? А, может, они вызваны вообще не данной ситуацией, а предыдущей, о которой я не знаю, и человек с ними уже пришел? И чего мне сейчас с этим делать? Покориться и не вмешиваться, соответствовать эмоциональному посылу? Но я не хочу! Это плохая, унылая, неправильная эмоция! Я хочу изменить! А как? Я в принципе знаю, какую ситуацию надо создать, чтоб эта эмоция изменилась на радостную и открытую. Но я физически не могу это сделать! Транслировать свою - тоже не могу, я не телепат. Изменить отношение человека к ситуации, для чего нужно изменить всю его систему ценностей - даже не смешно. И проку мне от той базовой?
И далее в том же духе.
Именно, и человек, выхватывающий и вебрализирующий ее по своей базовой уверен в ней на 100%, хотя она может и не совсем корректно отражать действительность, о чем выше уже написала Здрасте
Везет.
А я знаю, как можно быть неуверенным. Я вполне могу зависнуть над вопросом "Как ты себя чувствуешь?" или "Ты есть будешь?" Я просто не знаю, - вроде как должна знать, но прислушивание к себе ничего не дает.
Но если человек несколько раз на опыте убедился в том, что действительность отражена не совсем корректно, пусть даже по причине того, что он состоит не из одной лишь могучей базовой, и информация, полученная ею, обрабатывается разными другими функциями, если человек реально ошибся? Как он после этого может сохранить 100% уверенности?
Да это просто! Вы негативист или где?
Если не знаете - значит "нет". Не знаю, как себя чувствую, значит ничего, слава богу, не болит, значит, все хорошо. Не знаю, хочу ли есть - значит, не хочу. Когда реально болиииииит - Вы же наверняка чувствуете. Или когда реально кааааааайф.
Человек не всегда может даже понять, что он ошибся, не то что принять и признать... Вот вы же сами пишете, что всегда на 100% уверены... в том-то и том-то...
Если не знаешь, то это значит, что не знаешь. Это и не нет, и не да. Это значит, что не думал об этом и не вчувствовался до тех пор пока не обратили на это внимание. А для того чтобы понять нужно подумать и прислушаться и только через время станет понятно и то не на долго, потому что время идет и все может измениться.
Я о том, что у меня была язва желудка, узнаю постфактум от врача, который констатирует наличие рубца. С острым травматическим артритом полдня на каблуках ничего не чувствую.
Мой муж тоже раньше думал, что "не знаю" значит "нет". Потом как пришлось потаскать меня по врачам с истощением, он понял.
И что? Изменится, значит изменится. Предполагаю, что в один непрекрасный момент у меня может сломаться очередной зуб. И что, ходить и прислушиваться к себе в ожидании - сломался или стоит пока? Паранойя. Сломается, заболит - пойдем делать.
)))
Если мне холодно, то мне холодно, если мне это вкусно, то мне это вкусно. 