А у меня с Гамлетессой похоже было. Чуть маленький дождик, так сразу истерии и планы менять. А я недоумеваю, зачем планы менять из-за таких мелочей? Говорю, у тебя же вроде в ценностях, чего истерить из-за таких мелочей? Наверное всё-же дождь по , я почти не замечаю, а Гамлетессе прямиком по болевой. А по мне очень даже может конкурировать. У каждого свой стиль работы и каждый захочет его продвинуть.
Да, только Габен захочет устроить высокотехнологическую, гибкую работу, обвесится огромнейшим количеством приспособлений, инструментов, приборов, кабелей, справочников, полочек... и будет неспешно копаться в своём барахле, показывая рекорд решения самых сложных проблем. Макс же наоборот постарается максимально всё расчистить и несколькими инструментами показать рекорд количества решённых проблем за еденицу времени. И если не поделить сферы влияния то Габена будут бесить низкая квалификация, негибкость и агрессивность Макса. Макса будут бесить грязь и медлительность Габена.
В силу своей интровертности и невыпячивания Максы редко когда достигают высот карьерной лестницы. Но если достигают, то не за счет "работы локтями" и потому что рвутся вверх, а за трудолюбие, методичность, дисциплинированность, толковость и глубокое понимание своей работы. Карьерный рост - не цель, а возможный результат хорошей работы.
Кого знаю из Максов - все довольствуются спокойным отлаженным местом подчиненного, пользующегося уважением коллег и начальства, но ни один из них не карьерист.
Возможно, мне просто не встречались другие Горькие.
Все верно. У Максима сила воли, дисциплина, целеустремленность, умение организовать труд и качественно работать.
И он совершенно справедливо считает, что то место, которое он на иерархической лестнице занимает, он заслужил всеми этими качествами.
Но стоит только кому-то усомниться, что это так, или не высказать Максиму уважение, достойное этой ступени лестницы, как это будет воспринято как агрессия, а лучший способ защиты - это нападение.
Окей, как отличить.
Если чисто соционика и больше ничего, то:
1. Квадральные ценности. Бета и Дельта противоположны.
2. Иррац/рац. Должно бросаться в глаза (хотя, не знаю, я по себе сужу, типа раз мне в глаза бросается, значит у всех так, а у вас может быть не так, в таком случае надо подтягивать матчасть, а еще опыт).
3. Тип мышления. Есть такая загогулина. У Габена мышление вихревое, а у Максима причинно-следственное. Изучите этот вопрос. В любом случае полезно.
4. Ограничительная. Насколько мне подсказывает опыт - самый простой способ протипировать человека. Ограничительная ЧС (Габен) и ЧЛ (Максим), с-но. Однако, чтобы сработала ограничительная надо врезать по болевой.
5. Болевая. Как вариант. Это либо ЧИ, либо ЧЭ. Надо отслеживать реакцию человека на такую информацию. А еще смотреть как он ведет себя в различных ситуациях. Могу высказать такое предположение, что болевой ЧЭ может не любить всякие "тусы" (базовая БС - человек как бы тихий, домашний + ценностная БЭ, в узком кругу близких людей, тихо-мирно сидеть, пить чай). А болевой ЧИ бесится, когда что-то идет не по плану или тупит в такие моменты. Например, все уже свалили на тусу, а все еще не может понять (БЛ), какая туса и куда вообще идти. Ну, я утрирую. Еще болевого ЧИ можно вывести из строя замечанием, что он не сечет фишку в чем-либо или доконать неоднозначностью "бывает так, а бывает так, а еще бывает так, и так тоже бывает". У Макса обычно только один вариант развития событий - правильный. А других как бы не бывает. Чем доконать болевого ЧЭ... о, ну надо в общем шуметь, громко смеяться, врубить музыку на всю громкость и желательно, прыгать у него на голове. Тогда, возможно, сработает та самая ограничительная и он врежет вам. А потом выкинет из окна.
В сухом остатке. Все это требует знания матчасти и прокачанного скилла. Остальное - танцы с бубном "а если так, а если эдак". Эта проблема - отделить тимное от личного актуальна ВСЕГДА. Поэтому надо ориентироваться на общие закономерности + опыт, так надежнее. Больше мне на данный момент ничего в голову не приходит, но если что-нибудь надумаю - напишу.
Вот яркий пример "отделить тимное от личного". Встречается сплошь и рядом.
Я тоже грешу подобным, причем постоянно. Что с этим делать?
Тут просто по каждому пункту можно так сделать: 1) у какого конкретно Максима крутая сила воли и целеустремленность? Я знаю Макса, который вообще никуда не стремится. Ему просто не хватает мотивации и энергии. А воля настолько слабая, что он не может даже заставить себя отжаться от пола пять раз. Но от этого он не перестает быть Максимом, собственно. Туда же идут Максы, которые не рвутся организовывать чей-либо труд (нафиг это надо? геморрой и головная боль) и уж тем более качественно работать. Конечно, базовая БЛ располагает к добросовестному труду, но закономерность ли это? Что, не бывает Максов-саботажников или Максов-прогульщиков? Запросто.
2) И какой конкретно Максим реагирует нападением на то, что человек не высказал ему уважение? А я скажу какой. Макс, который слегка не в себе. Ибо нормальный сдержанный человек не будет кидаться на всех, кто ему не поклонился (ой, черт... это значит, что я не совсем нормальный и не совсем сдержанный человек... блин ) Короче, это тоже не закономерность. Это проявления какого-то конкретного Макса, с которым вы имели дело или собирательный образ нескольких Максов а может даже и не Максы это были, ошибки и погрешности не исключены, с которыми вы имели дело (плюс, вангую, в этот собирательный образ еще входят различные описания и не структурированные кусочки матчасти... полная путаница).
А чтобы говорить "Макс совершенно справедливо считает" - надо вообще залезть ему в голову. Откуда нам знать, как там Макс считает? Мы не узнаем, пока он не скажет. Причем, один Макс будет считать так, а другой эдак. Их же не на фабрике штампуют, они разные.
И, повторяю, я тоже грешу этим. Последний такой грешок случился буквально несколько часов назад. Ибо это проще, чем реально вникать в теорию, отделять зерна от плевел, колбасу от не колбасы.
Я уже черт знает сколько лет изучаю соционику (примерно, лет семь или восемь) и всё еще делаю грубейшие ошибки в своих злоключениях. Вопрос - что делать, остается открытым
Зато знаю таких, которые много лет сидят на одном месте. Один Макс мне так сказал: я бы попробовал получить должность повыше, но у меня слишком узкая специализация, я нужен именно как редкий специалист/там наверху все занято/нет опыта работы на руководящих постах. Опыт решает. Но меня зацепило вот это - "там наверху все занято". То есть... желание есть Будь там свободно, он бы начал локтями расталкивать конкурентов? Низнааааю, низнааааю Трудно представить себе такую картину... вот мне довелось видеть, как Наполеон расталкивает всех локтями на пути к заветному месту и это было нешуточно...
Сколько тысяч человек Вы протипировали, чтобы эта типная особенность Вам запомнились?
Какая функция в модели А отвечает за стремление захватить лидирующую позицию ?
Работа каких блоков располагает к карьерному росту ?
Перестаньте делать соционические выводы основанные только факторе личностного взаимодействия и особенностей конкретных людей.
Поведение человека - это совокупность принятых решений и действий по исполнению этих решений. Решения принимаются в соответствии с принципами, установками и убеждениями, исходя из которых человек живет.
Принципы, установки и убеждения относятся к наполнению Модели А и имеют личностную, а не ТИМную природу.
Модель А ни в коей мере не описывает поведение человека и, соответственно, никак его не прогнозирует.
"Типичные характерные" поступки соционика предсказывает так же, как и среднюю температуру по больнице.
ТИМ дает информацию о человеке только в плане процессов его инфо-обмена. А в поведении конкретного человека очень много именно личностных наслоений, делающих двух представителей одного ТИМа не очень похожими др. на др. именно в поведении, но не в процессе информационного обмена. Шедевр на шедевре.
Функции работают блоками .
У Максов - плохо разбирается в людях. Невозможно оценить не столько отношения , сколько то, что побуждает людей вести себя тем или иным образом.
Да, Вы правы, мало. И опора на мнение известных социоников не дает мне право это делать.
Мне кажется, что это совокупность структурной логики и волевой сенсорики. Мне видется так: по базовой БЛ Максим рассматривает мир как определенную структуру и и себя как части этой структуры, а по творческой ЧС воплощает эту программу, в первую очередь дисциплинируя себя, требуя этого же от подчиненных и желая занять должность выше не для плюшек, которое приносит начальственное место, а для поддержания и усовершенствования своей, хорошо отлаженной системы.
Я соглашусь с тем, что функции работают блоками. Но не теми блоками.
У меня довольно оригинальная точка зрения по этому поводу, но я боюсь её высказывать, ибо слишком резонирует с матчастью, а матчасть для меня как бог, не больше, не меньше Поэтому буду придерживаться традиционных позиций.
semensemenych, не могли бы мы развить эту мысль? Мне не сколько в ключе типирования, сколько в плане понимания действий разных психотипов.
Я Достоевский. Для меня верно на 100%, что если дать по болевой, то есть наехать, нажать, уколоть, заставить делать то, что я не хочу, то на выходе будут эмоции. Скорее всего крик разной силы громкости, но если вовремя сгруппируюсь, то просто плохое настроение.
Идем дальше к тому, что я бы хотела уяснить. Чтобы придерживаться темы, возьмем Габена и Максима.
Если Габена тянуть на всякие тусы и на них же еще выпихивать на сцену под свет софитов, то сработает ограничительная ЧС. То есть тянульщик и выпихвальщик может схлопотать даже и физически.
Если Максиму дать по болевой, то есть забросать всякими вариантами и еще говорить "Ну, как ты не можешь понять... Это же передовые идеи... Неужели ты не видишь, как это перспективно?!!!...", то он по ограничительной ЧЛ что? Его вырубит, и он вообще не сможет работать? Или замордует работой своих подчиненных?
Ну, и так мне бы хотелось понять про связку болевая - ограничительная у всех остальных типов. Кое у каких я, думаю, что и сама правильно понимаю, а про некоторых у меня какие-то невероятные предположения. Хотя, возможно, они невероятные только с точки зрения Достоевского
Совершенно точное определение.Хочу добавить, что это неспешное, в итоге получается самым быстрым и правильным. Найти выход из проблемы, самым коротким и малозатратным путем. А лучше вообще немного шевельнув пальцем и быстрее возвратится в кресло, почитать интернет, статью полезную. На вопрос начальства всегда отвечаю - я не сижу за компьютером, я всегда работаю, даже если кажется, что не работаю)
разговоры про космические корабли это всё таки просто разговоры, но ограничительная Максима все таки может сказать "ну и какой от этого толк(ЧЛ)? чушь и блажь(ограничение)"
(сам лично видел такую реакцию в начале 2000-х от близкого друга на мои разговоры об интернете что мол за этим будущее и всё такое)
а вот когда не разговоры, а реально все время то одна, то другая, то третьи возникают неожиданные возможности, смены декораций, внезапные события, Максим вместо того чтоб на них реагировать и что-то предпринимать(ЧЛ), говорит "нет денег на эту ерунду" или "я бы и повёлся, да работать надо" или "нет денег, работать надо".
Не буду говорить за всех максимов. Лично у меня на практически любой неожиданный вопрос первая реакция - "нет"
Хочешь мандаринку? Нет, я сам потом возьму
Давай что-то вкусное приготовим? - нет, там еще гречка с отбивными есть?
Пойдем в "любое место"? Нет, я собирался это и то.
А потом минуту подумаешь и "а почему нет то?"
Вот совсем недавно начал обращать внимание на это.
На работе есть предполагаемый Габен.Они вместе работают с женой, она мне кажется тождиком. Так вот однажды я застала их за выяснением отношений, и он так упрямо ее "зажимал" с вопросом-"Ты мне можешь сказать четко и внятно "да" или "нет", без всяких относительностей и условностей!Без своего "юления", просто и четко-да или нет? Отвечай!"-можно ли говорить, что в данном случае перед нами рационал, допустим Макс? Характерно ли иррациональным Габенам так "прессовать" людей? Или Габен тоже так может использовать, допустим, свою ограничительную?
Хороший вопрос. У меня такое бывает, когда человек мямлит и не может внятно сказать, чего ему от меня надо. Переходим сразу к "Скажи прямо, что ты хочешь (что не так, что решила и т.п. - подставить по смыслу)". Определенность нужна. Тем, кто сами не могут определиться, помогаем черносенсорно и при помощи волшебного пенделя и всем известной матери.
А габены... хм... им определенность вот прямо здесь и сейчас не настолько нужна. БЛ не ценностная, потребности урегулировать нет, выбивание ответов плохо вписывается в проявление заботы, да и скидку делать должны на то, что у гексли в голове 50 оттенков вероятностей, и принять решение не так просто.
Ну так им широкий выбор возможностей, которые они с 1мерной болевой ЧИ не в состоянии оценить и ранжировать, - как серпом по яйцам. Не нужен максу вагон вариантов сразу оптом. Предложите один. Не проканал - тогда другой. И так пока не определитесь.
Смотрим на рациональность и иррациональность.Макс рационал.У него все по строгому плану.Сбой в ритме, в графике дел его обескураживает.Габен иррационален, более гибок и стрессоустойчив.
Можно посмотреть по функциям модели А. Различия есть.Базовая Макса четырехмерная структурная логика-БЛ , у Габена она неценностная .Творческая у Макса трехмерная черная сенсорика, у Габена она неценностная, ограничительная.Т.е. Макс для осуществления своих целей может давить на человека, Габен не будет, он будет ограничивать себя в этом.Аналогично можно пробежаться по всей модели А. просмотреть различие ролевой, болевой, суггестивной, активационной.
Нормик... сразу махом многие максы оказались приниженными лузерами и карьерными аутсайдерами На самом деле да, есть правда в ваших словах. Это можно и расширить до всей соц группы "хладнокровные". Рациональность/иррациональность+интроверсия. Тут еще и мотивация влияет. Все-таки максы - пентакли. По себе реально знаю: мне все равно как называется должность - исполнительный директор, вице-президент, главный энергетик, топовый нефтняк итд... если на всех этих должностях платят условно 1р в месяц - я не буду работать. Пусть я там 5ый помощник предпоследнего ассистента шпрехшталмейстера, но мне платят 30тыс евро в секунду - вот тогда я первый в очередь к работодателю А есть люди реально(!) доны могут быть, те же жуки или напы - вот для них именно важен статус!! Чтобы люди падали в ноги к ним в раболепной покорности перед их выдающимися организаторско-волевыми и управленческими способностями. В их представлении статус им дает неизмеримо большие блага и возможности (в т.ч. деньги), чем просто зарплата или доход.
А так еще да... макс - это человек-система, подверженная машинной логике. Мы не склонны к риску (особенно неоправданному, если вообще к какому-либо). А успех прямо пропорционально коррелирует с риском (для жизни и здоровья, коммерческим, финансовым). Плюс еще стрессонеустойчивые. А в конкурентной борьбе без этого никак.
А по поводу габенов... был коллега по работе. Прям типичный габен такой! Кругленький, полненький - самодовольный, холёный кот Довольствовался местом простого водителя. Говорит: " ааа, у нас все всю жизнь водилы". Как-то он непонятен мне... Неужели в крупной корпорации можно сидеть в "низах"? Но человека устраивает его комфорт.
у тебя же вроде в ценностях, чего истерить из-за таких мелочей? Наверное всё-же дождь по 
, я почти не замечаю, а Гамлетессе прямиком по болевой. 
) Короче, это тоже не закономерность. Это проявления какого-то конкретного Макса, с которым вы имели дело или собирательный образ нескольких Максов а может даже и не Максы это были, ошибки и погрешности не исключены, с которыми вы имели дело (плюс, вангую, в этот собирательный образ еще входят различные описания и не структурированные кусочки матчасти... полная путаница). 
- плохо разбирается в людях. Невозможно оценить не столько отношения , сколько то, что побуждает людей вести себя тем или иным образом. 
На самом деле да, есть правда в ваших словах. Это можно и расширить до всей соц группы "хладнокровные". Рациональность/иррациональность+интроверсия. Тут еще и мотивация влияет. Все-таки максы - пентакли. По себе реально знаю: мне все равно как называется должность - исполнительный директор, вице-президент, главный энергетик, топовый нефтняк итд... если на всех этих должностях платят условно 1р в месяц - я не буду работать. Пусть я там 5ый помощник предпоследнего ассистента шпрехшталмейстера, но мне платят 30тыс евро в секунду - вот тогда я первый в очередь к работодателю 
А есть люди реально(!) доны могут быть, те же жуки или напы - вот для них именно важен статус!! Чтобы люди падали в ноги к ним в раболепной покорности перед их выдающимися организаторско-волевыми и управленческими способностями. В их представлении статус им дает неизмеримо большие блага и возможности (в т.ч. деньги), чем просто зарплата или доход.