Непонятка скорее всего в термине "информация".
В смысле, вы считаете, что информация может быть одновременно и субъективной, и объективной? Думаю, нет. Она будет получена либо из объективных источников, либо из субъективных - в этом разница, и поэтому есть противопоставление.
Вы субъективный этик
По-моему замечательное качество, если имеешь неценностную ЧЛ, конечно. У одной категории людей достаточно мотиваций, но не хватает понимания, а у другой полно понимания, но недостаток субъективности и соответственно, мотиваций. Вы в той категории, которая с мотивациями и это - замечательно, так же, как замечательно, что все мы разные.
Вот сказали бы, что этика/логика - это функции обработки и трактовки информации с целью дальнейшего принятия решения, и поэтому не источники субъективны/объективны, а методы. А вы бац - и согласились.
Я отличаю Макса от Гюго не по эмоциональности, а по выражению эмоций, то есть смотрю не на внутреннее состояние (мне кстати кажется, что у Гюго эмоции как рябь по воде...), а на то, сколько и в какой форме подается информация о внутреннем состоянии.
Это особенность сверхзначимостей.
Является ли склонность к наделению сверхзначимостью эмоций признаком 1Э?
Э-э-э-мнэ-э-э... давайте, я назову "состоянием".
Дык, одномерная. Да еще и балованная. Наполнять, я так понимаю, особой необходимости нет.
Это я не типирую. Это 2Л резвится, варианты объяснения накидывает.
А вот мое мнение про первую эмоцию (да и любую другую первую функцию) таково:
"Я живу себе-живу,
Я тихонько не тужу (или тужу, если я боюсь себя проявлять):
Если страхи угляжу,
То я множко психану,
За собой я потяну
Функций всех свою братву.
Всю братву перекричу,
Страхи сам все победю,
Всю братву пораспугну
И с трудом заторможу."
Ну как-то так Если у первой функции есть повод потерять самоконтроль, взорваться, или ей просто вдруг о-о-о-очень захочется безудержно реагировать (она ж птица самая важная, как она считает), то "молчите и уйдите со сцены все! Это мой личный сольный танец!" А то и "я так много хочу сказать! Но я и мои три функции лучше станцуем и споем об этом!" с последующими индийскими песнопениями.
Первая функция говорит о том, что она, в первую очередь, принадлежит себе. Она - царь. Царь, если хочет, может миловать, может помогать простому люду. А если не хочет - то не хочет. А если он еще и не в духе - то "бегите, глупцы!"
Так и первая Эмоция. "Я благодушный, довольно-таки участливый к вам, чужим, Эмоциям, заботливый, сдержанный и справедливый повелитель. Но меня лучше не злить и быть у меня в фаворе, иначе можете забыть о вышесказанном: вы познаете мой гнев!"
Легко на примере данного топика показать разницу в ПЙ и соционике.
Само обсуждение темы " чем отличаются проявления эмоции в разных системах", это обсуждение по ПЙ логике (не смотря на то, что речь каГбэ об эмоциях, все здесь выражают какое-то мнение). Процессионные логики, увлеченно (докапываются и докапываются) обсуждают все новые и новые детали, задают наводящие вопросы, оттачивают и оттачивают формулировки, бесконечно пытаются прийти к какому-то общему мнению. Результативные (нервно курят в стороне) пытаются свернуть обсуждение и прийти уже к какому-то решению.
В процессе обсуждения, кто-то начинает заводиться, нервничать, раздражаться. В этот момент он "излучает" определённую энергетику, волну (сиречь, эмоцию). Окружающие это видят/чувствуют и трактуют , в меру своей мерности и расположенности функции, обрабатывающей данный аспект, в модели А). Это соционика. Злиться, в равной мере, могут все, но понимать, считывать, управлять этим энергетичесским состоянием будут по-разному.
Тот же "кто-то", разозлившись, через короткое время психанет и уйдёт из обсуждения, ещё долго будет нервничать в стороне, ругая про себя участников дискуссии - у него 1Э по ПЙ. Так же, относительно быстро, из эмоционального обсуждения уйдёт и 4-ка, только успокоится/переключиться на другую эмоцию гораздо быстрей. Как процессирую 2 и 3, пусть расскажут они сами, мне это трудно вербализовать .
(И да, чтобы предотвратить вопросы - логику Марихуанны я давно, для себя, считаю третьей. Никому своего мнения не навязываю, дискутировать на тему не собираюсь - по опыту форумного общения, находить общий язык у нас, до сих пор, особо не получалось, не смотря на довольно комфортные ИО).
Мне кажется, эмоциональность еще темперамента зависит. У холериков возбуждение мгновенное, а тормозов нет. У флегм наоборот торможение преобладает перед возбуждением) Т.е.выглядеть холерический логик будет эмоциональнее флегматичного этика. (Холерик-Дон - это точно спасайся кто может). Возможно даже есть какая-то связь между тимом и темпераментом, как-то не представляется мне флегматичная гюгошка и холерический габен. ))
По Гуленко, 16 социотипов распределяются по темпераментам следующим образом:
холерики, или рациональные экстраверты: Энтузиаст (ES, ЭСЭ), Настивник (ET, ЭИЭ), Предприниматель (PT, ЛИЭ) и Администратор (PS, ЛСЭ);
флегматики, или рациональные интроверты: Аналитик (LI, ЛИИ), Инспектор (LF, ЛСИ), Хранитель (RF, ЭСИ) и Примиритель (RI, ЭИИ);
сангвиники, или иррациональные экстраверты: Изобретатель (IL, ИЛЭ), Маршал (FL, СЛЭ), Политик (FR, СЭЭ) и Психолог (IR, ИЭЭ);
меланхолики, или иррациональные интроверты: Посредник (SE, СЭИ), Лирик (TE, ИЭИ), Критик (TP, ИЛИ) и Мастер (SP, СЛИ).
Но мне проще по его же классификации стилей общения:
хладнокровные - интровертные логики.
страстные - экстраверты этики.
деловые - экстраверты логики.
душевные - интроверты этики.
Лично знаю Дона - холерика холерического. Такого прям - с ветряными мельницами в безумных глазах))
И флегму-Штирку. Так что боюсь, всех не загнать в труды Гуленко))
Я достаточно выраженный холерик, хотя там же у Гуленко есть примечание, что в реальной жизни темпераменты встречаются чаще смешанные, чистые - очень редко.
Я всегда допускают, что могу ошибаться (даже в жизни не всегда можно быть уверенным в чьем-то Тиме и ПЙ, что уж говорить о форуме). У вас очень видно "ты -", а вот ваше собственное мнение по разным вопросам, мне часто не понятно, и попытки его выяснить, к ожидаемым результам не приводят. И мне очень странно, что я настолько плохо воспринимаю и понимаю творческого ЧЛ с результативной логикой .
Вспомнила, что хотела ответить, но, как всегда, отвлеклась... Мне тоже это знакомо и у меня, по этому поводу, мысля была - возможно, это происходит от того, что энергетические поля двух людей сливаются и образуют одно, общее на двоих и взаимнопереживаемое?
У меня, то же самое и по БСной энергетике - я кровно заинтересована, чтобы мужчина рядом испытывал максимум приятных ощущений, и не потому, что такой альтруист, а потому, что его ощущения становятся и моими тоже, я их чувствую, как свои.
Это 2Л резвится, варианты объяснения накидывает. 