Задумалась насчет взаимности. Не знаю. Проверить не могу. Все мои сверхзначимости - иных уж нет, а те далече. Хотя... мама меня, бывало, через весь город чуяла и иногда такое обо мне выдавала, чего ей знать было совершенно не положено и совершенно неоткуда.
Чувствовать переживания любимого человека как свои - это нормально. Да, как ни дико, и физически тоже. Тут недавно Гамлетесса написала, что она чужой физический дискомфорт воспринимает как дискомфорт эмоциональный, и я охнула: ну да, конечно так.
Но в этом случае я как раз отделяю. Я знаю, что это состояние во мне - по происхождению не мое, принятое из вне.
Напрягает скорее обратное. Ситуация, когда от человека идет слабый сигнал, а я не понимаю - это его собственные эмоции или он, как говорится, "заразился" от меня? Или вообще никакого сигнала нет, а я отражаю сама себя? Я могу. Я же шизотимик.
Или еще. Хроническая ситуация. Мне рассказывают, рассказывают горячо и подробно, любовную историю. Я сопереживаю, естественно, рассказчику. Героя рассказа я знаю гораздо хуже, а могла его вообще в глаза не видать. То есть всю информацию получаю через третьи руки. Но когда начинается вечное обсуждение его чувств, мотивов и перспектив, я чувствую, что... что я их, блин, чувствую! И даже настолько уверенно, что имею наглость озвучивать. Потом каждый раз хочется язык себе откусить. А вдруг ошиблась?!!! Хотя вроде и не ошибалась, по крайней мере, настолько, чтобы морду за ошибку потом набили. То есть получается, что я информацию о человеке считываю не с него самого, а с его субъективного образа в глазах другого человека. Я же могу такого начитать!
И мне так кажется.
Думаю, интереснее то, как история будет подана с другой стороны.
1Э будет это ОЧЕНЬ красочно и эмоционально рассказывать, приукрашивать итд...по-другому, имхо, ей было бы трудно.
2Э посмотрит на человека и решит, сколько ему эмоций выдать, сколько ему надо и сколько он выдержит : Может и так и так.
3Э сухо перескажет факты
4Э при рассказе будет следить за эмоциями других людей и сама питаться ими, так сказать )))
А если так:
Я не готова делиться отрицательными переживаниями ни с кем. То есть свое "горе вселенского масштаба" я буду переживать сама. Причем могу переживать его сильно, но наедине с собой. Поделюсь с кем-нибудь только по прошествии времени... и скорее всего это будет с преувеличениями и преподнесено как забавная история.
Если эмоции положительные - делюсь охотно и с воодушевлением.
Это если только в вакууме, в какой-то сферически одинаковой ситуации.
1Э будет это ОЧЕНЬ красочно и эмоционально рассказывать, приукрашивать итд, если у нее реально есть вот такие красочные и сильные чувства по поводу ситуации, если ситуация - СОБЫТИЕ. А если таковых нет, то - нет. Лично я большую часть времени пребываю в состоянии достаточно уравновешенном и как раз часто не понимаю других: а чего столько шума и пыли из-за ерунды? И не могу сказать, что я не считаюсь с чувствами и душевным состоянием окружающихся. По большей части считаюсь. Мне ж с ними жить. Я вообще по жизни не расказчик, а слушатель.
Степень внимания к чужим обратно пропорциональна остроте своих в данный момент. Понятно, что если я сама в пике, то мне не до кого. И, да, если уж эмоция есть, то воспитания и любого внешнего влияния на то, чтобы удержать от проявления не хватит. Единственное, что меня всегда удерживало - осознание возможных последствий. То есть ситуативная эмоция бралась на поводок ради будущей.
3Э вовсе не обязательно будет сдержанной. Может быть как раз сильно несдержанной, а потом угрызать себя за это. Да, вот, кстати, я почти никогда не угрызаюсь. Даже после некоторых вполне безобразных публичных сцен.
Про 4Э я уже писала, что ситуативно они очень адекватно эмоциональны и отзывчивы.
Вторая вообще, имхо, может, что угодно. Даже сомневаться.
Так, конечно. Я даже могу списать собственную неуверенность на гиперответственность 3В и личный опыт.
Но если это работает мой, простите, блок ЭГО, то какого черта он так непредсказуемо работает?
Я в 19 лет впервые в жизни звоню человеку, он произносит 4 слова, и это не гипербола, именно 4... и я ЗНАЮ все, что он сейчас чувствует. Уверенно!
Я только что отправила письмо челу, коего знаю года два как облупленного. Там уже и чуять ничо не надо, все известно. Я не знаю, как чел отреагирует.
Мы?
Я на данный момент решила, что у Вас нету 3В.
Вы правильно решили.
Конечно, мы, потому что результат был по количеству голосов за и против по противоречивой информации. Воля это цели и пути их достижения, ваш вопрос скорее к Логике.
Описание 1 Эмоции Газали:
"Для ЭВЛФ характерно очень романтическое, эмоциональное восприятие мира. Это романтик, склонный к сильным чувствам, способный очаровываться и восхищаться сам и, более того, зажигать окружающих эмоциями и собирать вокруг людей, обьединяя их эмоционально. Очень своеобразное чувство красоты, которое иногда трудно обьяснить окружающим, потому что красота, которую они воспринимают, подчас оказывается бестелесной, абстрактной. Это стремление к чуду и сказке, это особая любовь к художественным текстам, основанным именно на чуде, а не на всевластии материального мира (особенно яркие примеры – «Черная книга Арды» и «Девятое кольцо»). Часто носители этого типа стремятся сдерживать свои отрицательные эмоции, потому что понимают риск возникновения «обратной связи», многократно усиливающей отрицательные эмоции вокруг (особенно это приходит с возрастом)".
А какая разница? Мне иногда кажется, что я, в принципе, не способна продуцировать собственные эмоции, только "заражаюсь"... Ну и что? Если заразилась, они уже, по факту, стали моими. Опять же, есть несомненный плюс - у меня невзаимных влюбленностей не бывает, я всегда откликаюсь на эмоциональный интерес ко мне .
Это интуиция. При том не знаю, черная или белая. Просто черная - выхватить один мыслеобраз, ощутить какой-то один связный момент (скажем, я, на пике своих... кхм... "экстрасенсорных" опытов воспринимаю обычно череду отдельных образов, мысленных "кадров", объектов), а белая - ощутить "переплетение" этих образов - эдакое "видео", образы в динамике: замечать не сами образы, а их изменения.
Черная, в данном случае - абсолютность, белая - относительность. Образно, черная - это замерение глубины реки в отдельные моменты, а белая - наблюдение перепадов высоты ее водных масс.
Говоря о том, что Вы предполагаете, что "ощущаете не то, что есть, а то, что хотите ощущать": не забывайте, что у нас третья функция - Воля, которая очень близка к интуиции по своей сути. Но об этом дальше, в конечной части поста подробно, дабы не повторяться.
Прокручивая свои теоретические изыскания (которые пока по причине учебы забросил) на тему связи ПЙ и соционики, я пришел к выходу, что соционика - это содержание, а ПЙ - форма изменений информации.
При том как в статике, так и в динамике. Поясню, что же я имею ввиду: соционика изучает информацию, как химия: будто это - эдакий раствор разных реагентов (аспектов: этики, логики и прочих), которые потихоньку реагируют с изменением состава этого раствора, его свойств и т.д. (т.н. "информационный метаболизм", ага). ПЙ изучает информацию, как физика: ее больше интересует, насколько этот раствор легкоплавкий, насколько испаряем, насколько плотный или вязкий, как он потечет или будет выпариваться из своего сосуда при разных условиях и так далее. Скажем, как взаимоотносятся у раствора температура кипения (Эмоция) и его плотность (Воля)? Будет ли он при поднятии температуры легко улетучиваться, или из-за своей высокой плотности будет только неистово бурлить, почти не выпариваясь (скажем, будет ли человек эмоционировать и раздражаться в некомфортных условиях из-за слабой Эмоции, или своей сильной Волей подавит эти чувства)? Это условно и приближенно, конечно, но истина примерно в этом ключе.
Согласен. Я, например, меланхолик, при всех своих периодических порывах в сторону сангвиника-холерика.
Вполне представляемо. Конечно, темпераменты в данном случае менее выражены, однако, все равно играют свою роль.
Согласен, вполне нормально. А про "дискомфорт физический через эмоции" - прямо подтверждение моего недавнего тезиса о том, что базовая берет на себя часть задач и функций болевой (ЧЭ тянет одеяло от БС, а последняя не сопротивляется )
А вот тут в точку. Я хотел с Вами поспорить, но Вы сами все сказали (2Л, играючи тянущая на себе заодно и собеседника в случае его "Логической" пассивности? ) Именно. Объективные методы восприятия обладают делением на "субъективное" и "объективное": для себя они проводят эту грань. Субъективные же не мыслят такими категориями - скорее "принимаю - отвергаю" или "важнее - незначительнее". Но я вам скажу, что это два параллельных процесса, способных, однако, чередовать свои усилия при работе над одной задачей: но не действуя одновременно. При том любую мыслительную деятельность можно разбить так, что какие-то участки этой деятельности будут выполнены логикой, а какие-то - этикой.
Я приведу пример во избежание неясностей. Скажем, Вы - генерал, и размышляете над дальнейшими действиями штаба Вашего противника. У Вас есть какие-то результаты разведки, а также Вам неплохо известна личность самого генерала. Где-то Вы опираетесь на разведчиков, на знание военного дела и основных стратегий (объективное мышление), а где-то Вы склонны не доверять результатам разведки или домысливать какие-то вещи самостоятельно, зная личные предпочтения и "стиль" ведения боя противника (субъективное мышление). В общности Вы используете оба метода, но в частностях они не пересекаются: то есть один конкретный факт Вы можете либо оценить объективно, либо субъективно. Либо через "по всем расчетам это так", либо через "я так чувствую!", и решить, что же их этих двух мыслительных процессов важнее для этого конкретного факта.
Это как ехать на мотоцикле: можете часть пути ехать на нем, а можете идти с ним пешком. Но одновременно и жать на газ, и толкаться ногами от земли - не самое удачное решение: либо упадете с мопеда, либо сломаете ноги: что-то одно все равно победит
Последнее предложение к логике Правда, рассказчик смотря чего. Там, где я могу что-то рассказать, могу много, долго рассказывать. Но я всегда даю слово собеседнику и четко слежу за тем, чтобы собеседнику было комфортно в общении с позиции высказывания его точки зрения и мнения, того, чтобы он мог сказать тоже о том, что интересно ему (Логика?).
Подписываюсь под каждым словом
3Э для триэмоционалов, как 3В для нас, троевольников? Да, я считаю так же. Вообще, любая третья функция, вспоминая мои изыскания в психоаниме, от которых я не отступаю в силу их действенности - это как пониженный порог чувствительности и вместе с тем лабиринт иллюзий. Говоря языком архетипов Таро, нечто среднее между "Дьяволом" и "Луной". Это одновременно и ограничители и страхи, это и дискомфорт, это и видение того, что хочется видеть, это и "воплощение" иллюзорных страхов. Это - шлюз, при том как для исходящей от человека информации, так и для поступающей.
Представите себе грот, в котором сложный зеркальный лабиринт. С одного его конца - выход из пещеры и открытый мир, а с другой - Ваше жилище. По лабиринту идет группа людей (информация). Половина из них теряется, треть из них сходит с ума, и только шестая часть приходит к Вам в адеквате. Вы еще не забывайте, что и часть съехавших с катушек к Вам тоже приходит. Вы смотрите на этих измученных путников, на этих психов, слушаете рассказы последних и думаете: "как страшно жить! Внешний мир такой опасный! Пожалуй, надо всегда быть во всеоружии!". При этом часто о лабиринте и его зловещей роли за стенами Вашего дома Вы даже не догадываетесь, равно как и о настоящих опасностях внешнего мира, и боретесь с иллюзорными проблемами и "ветряными мельницами".
Однако, когда сила поступаемой к человеку информации по третьей функции переходит определенный предел (когда толпа, пришедшая извне, становится довольно большой и хорошо вооруженной), "барьер" не выдерживает: информация идет не таким странным образом, а уже напрямую, через прорвавшуюся "брешь в плотине" (лабиринт зеркальных иллюзий, по которому обычно блуждали желающие до Вас добраться, боевая толпа просто крушит вдребезги, и идет до Вас по прямой). Становится видна вся истина - явная, неприкрытая, осознаваемая во всей своей полноте. Как будто некий ограничитель, "шоры" вдруг убираются, а "шлюз" прорывает. И в такие моменты мы... что мы делаем? Верно! Мы реагируем со всей полнотой. Мы же адекватные люди, как мы считаем (даже несмотря на то, что до этого мы часто боролись с заблуждениями - фальшивыми порождениями этого зеркального лабиринта) - так, значит, на раздражитель надо реагировать по его силе! И тут начинается... Конкретные примеры для каждой функции: Третья физика ведет к заблуждениям организма о своем самочувствии, а также органов восприятия: дискомфорт и неоправданные ничем неприятные ощущения, разгул психосоматики, аллергии... Тогда как испытав сильный физический дискомфорт, 3Ф выдает мощную физиологическую реакцию. Например, при очень тяжелой болезни, могут иметь место быть мощнейшие воспаления, высоченный подъем температуры и настоящее "бешенство" иммунной системы. И она действительно может победить в таком режиме даже очень серьезную заразу! Третья логика ведет к ошибкам в своем собственном отношении к различным вещам, а также к трудностям с улавливанием позиций других людей. Формулирование позиции тоже затруднено: "все понимаю, а сказать не могу". Зато в момент поступления большого объема логической информации и оценок она вдруг включает скептика и мыслителя: словно парусный фрегат, использующий силу ветра для того, чтобы плыть. Третья воля плохо понимает свои желания, равно как и чужие, вопрос выбора для нее довольно сложен. Многие могут не согласиться, но, на мой оценочный взгляд как базового интуита и обладателя третьей воли, 3В также портит картину и по интуиции: мешает с принятием верного решения и восприятием правильного интуитивного ощущения, о котором говорил в начале поста. Из-за нее стирается вот эта грань между таким интуитивным ощущением, которое более-менее объективно и идет извне, и таким, которое мы сами порождаем и хотим ощущать. Проще говоря, любые интуитивные мыслеобразы (и из разряда экстрасенсорного восприятия тоже) любят подменяться нашими собственными фантазиями, вымыслом. Когда же на третью волю давит чужое мнение, чужие желания, когда она чувствует себя ущемленной, она взрывается, становясь вольной, резкой, дерзкой и упрямой, делая все наперекор по-своему или вовсе наоборот чужому давлению. А если в позитивно-интуитивном значении, то в момент восприятия большого объема интуитивной информации и соответствующих мыслеобразов наступает то, что называют ощущением "инсайта" - внезапного и мощного озарения, когда ощущение твердого "знания" того, чего, вроде бы, знать не можешь (или череда каких-то изящных интуитивных решений) накатывается непреодолимой волной.
И, наконец, третья эмоция. Не уверена насчет своих и чужих чувств, часто видит в других те чувства, которые хочет видеть. При большом эмоциональном давлении на 3Э она сама теряет терпение и начинает в ответ бешеную и неудержимую эмоциональную реакцию. Я думаю, если Вы таким образом доведете Габена с 3Э, это будет выглядеть, как молчаливое швыряние в Вас столом Ну, еще, я думаю, налитые кровью глаза на перекошенном гневом лице будут смотреть вслед летящему снаряду. P.S.: пока отформотировал и устранил все лаги, чуть не умер
Слушайте, не знаю, где Вы это взяли и не будет ли это кем-нибудь сочтено ересью. Но мне это отзывается, ОЧЕНЬ отзывается.
С первого раза мне столько не переварить.
Ушла думать.
Вот уж что-что, а интуиции на и внутри себя в режиме онлайн я разграничить не в состоянии. Этики и сенсорики - худо-бедно могу. Логики и интуиции - никак.
Здесь мне тоже что-то отзывается, но так и не уверена, что поняла. А Вы не могли бы использовать для примера другие образы? Я безнадежный гуманитарий и школу закончила... страшно сказать, сколько лет тому.
Это называется переводом в вышестоящие.
И является одной из причин, почему в общении я делаю скидку на тим, но не слишком большую. И нечего пищать: ой, у меня болевая! У тебя еще и какая-то творческая всенепременно есть, вот ею и работай. Та же творческая логика умеет чудно анализировать этические ситуации.
В упомянутом примере я воспринимаю физический, да и любой иной, дискомфорт в тех случаях, когда он вызывает в человеке эмоциональный.
Вот тут заложена почва для ошибки. Видно, что человеку нехорошо. А почему нехорошо?
Любимый не так посмотрел? Язва разыгралась? Глупо потратил деньги? Задачка не решается? Начальник нахамил?
Пока не скажет - не узнаю. Пока не узнаю - не смогу действовать. Какой смысл возиться со следствием. Причину надо устранять.
Поясню. Под говорю и слушаю я подразумевала не интеллектуальную беседу, а тот самый сброс эмоций. Я в среднем чаще выступаю объектом, а не субъектом сброса.
О, спасибо. Я как раз хотела просить Степана развернуть мысль, разъяснить, то ли он имел в виду, что я слышу.
Потому что, соотнося с собой подтверждаю: Так. Все те трагические сомнения, весь тот изматывающий процесс, которыми я всех уже кажись достала, имеют место быть только в случаях, когда объективные и субъективные мышления не согласны друг с другом.
Когда у моих логики и интуиции одинаковые мнения по вопросу - у меня Воля всегда первая.
Как я уже сказала, мне это очень отзывается. Образ принят. Лично я знаю о существовании лабиринта, всегда о нем помню.
Дополню. Шлюз может быть прорван не только путем накопления еле уловимой информации и скачкообразного перехода количества в качество. У меня инсайты случались без накопления. Сразу. Когда, продолжая образ, приходил один гость из внешнего мира, но был так убедителен, что все остальное теряло значение.
Еще. Шлюз может быть прорван изнутри. Энергией 1Э. Когда она работает на полную катушку, мне фиолетово, чего там какие-то захожие психи на ухо бормочут. Я - ЗНАЮ.
Вместо того, чтобы в очередной раз возражать подчеркнутому, я начала думать, почему я всегда возражаю. Думаю, что причины:
1. Все мои желания относятся к ведомству ПЙ-ной Эмоции. Как же мне их не понимать?!
2. Я, блин, стратег. Цель - вижу. Выбор пути -
3. Я, блин, БИ-шник. Я чую, чем дело может кончиться.
4. Я, блин, негативист. Я чем не может кончиться, чую на порядок сильнее. И плохие вероятности воспринимаю гораздо острее хороших. Страхи превалируют над соблазнами.
Под остальным подписуюсь всеми четырьмя. Мысль о соотнесении Воли в ПЙ и интуиции в соционике принята на ура.
Вот, кстати, пример того самого инсайта, того, о чем я говорю: своё опознается на раз.
Интересная образность Таро! Не подскажете, где освоить?)
Если у меня 3Л, то не совсем так. Мое "отношение" - это моя базовая. Я не могу в этом ошибаться, не потому что безгрешная, а потому что нет здесь для меня ошибок. Как решу - так и верно.
Но 3Л заставляет меня все видеть с разных сторон, так что я не могу выработать своего отношения. Позиции всех людей (опять же через базовую) я понимаю всегда, какими бы противоречивыми они ни были. От этого принять свою сторону может быть сложно, а это важно! И по творческой и по положению воли.
С течением времени я совершенствуюсь во вживании в различные логики, в видении всевозможных разрывов и точек разворота смысла. Это помогает оттачивать свою, но на это все еще нужно время, усилие и бумага.
Argus, DejaSenti, убедили: тут я допустил ошибку, похоже. Тут не столько "непонимание" или "слабость", сколько метания, сомнения, ложные посылы, отвлекающие от сути. То есть если близкая по смыслу соционическая функция сильна, она во многом исправляет эту проблему, оставляя лишь перепетии с сомнениями и перепроверками своей позиции. Однако, если речь идет о третьих ПЙ-функциях, отягощенных при этом слабостью близких по смыслу соционических функций, то, я думаю, непонимание имеет место быть в еще более глубокой форме, чем при такой же слабой соционической, но ПЙ-функции на 1/2/4 месте.
Освоить значения архетипов Таро можно, читая книги в интернете и ища информацию даже в гугле. Другой вопрос, что прочувствовать их, ощущать, связывать с ассоциативными рядами и использовать их образы - это уже ближе к черной и белой интуициям, а тут научиться привычными методами трудно. Ведь главное не как их описывают, а как Вы сами их чувствуете, что Вы о них думаете, как они лично с Вами связаны.
)
) Именно. Объективные методы восприятия обладают делением на "субъективное" и "объективное": для себя они проводят эту грань. Субъективные же не мыслят такими категориями - скорее "принимаю - отвергаю" или "важнее - незначительнее". Но я вам скажу, что это два параллельных процесса, способных, однако, чередовать свои усилия при работе над одной задачей: но не действуя одновременно. При том любую мыслительную деятельность можно разбить так, что какие-то участки этой деятельности будут выполнены логикой, а какие-то - этикой.
Ну, еще, я думаю, налитые кровью глаза на перекошенном гневом лице будут смотреть вслед летящему снаряду.
и 
внутри себя в режиме онлайн я разграничить не в состоянии. Этики и сенсорики - худо-бедно могу. Логики и интуиции - никак.