Я перечитываю исключительно в целях сопоставить сделанные прежде выводы с вновь приобретенным опытом.
Своих от чужих отделяю чутьем. Хотя потом оказывается, что книги мы тоже одни и те же одинаково понимаем (пусть не во всем с поправками на личный опыт).
А мне нет.
Я поняла, когда я говорю "делиться, сопереживать", я думаю исключительно о своем муже (и то не всеми чувствами я буду делиться, есессно, вот злостью - дааа, мне надо выплеснуть, чтобы меня выслушали, как я возмущаюсь). Со всеми остальными людьми все не так. Ничем я с ними не делюсь.
Тем не менее, в молчаливом диалоге по эмоции - тонкой ткани из еле различимых сигналов принятия, уважения, нежности, совпадания или, наоборот, отторжения, незатронутости - я очень нуждаюсь. Для меня эмоция - это не столько внутреннее и обособленное, чем можно поделиться или заразиться, сколько невероятно-невозможное вторжение в жизненный монолог диалога с человеком ли, книгой или событием. Это как взгляд или прикосновение, не я и не ты, что-то между, что-то новое. Но это же моя базовая!
Может, ЧЭ тяготеет к 1Э, а БЭ - к 2?
Вот это как раз конструктивизм в чистом виде, а не сам факт перечитывания
Я пишу отчёты о путешествиях на специализированном сайте. И мне именно что прикольно поделиться эмоциями по поводу с теми, кто в теме. И прикольно получить отклик. Чужие отчёты тоже подбираю в основном эмоциональные, а не информативные. Инфу я и так нарою, когда приспичит.
А я именно за это и не люблю ее у себя. Рвется там что-то фонтанировать, когда не надо, а когда надо, работать не желает
Я тоже. Разве только если не до конца с первого раза осознал весь смысл или пропустил какие-то эпизоды, т.е. есть ощущение того, что я "плаваю" в этом произведении и есть неотвеченные вопросы, для которых не хватает исходных данных.
Вот я тоже пришел к подобным выводам. Но над этим еще надо хорошенько подумать.
Вообще...
Результативка - конечный вывод из множества.
Процессионка - взаимоотношения отдельных элементов множества, где конечный вывод не так важен.
Мысль!
Я тут недавно говорил где-то, что функция одного цвета не может функционировать без своего визави?
ЧЛ без БЛ, ЧИ без БИ и так далее, ведь частности невозможно понять без общности, как и общности без частностей? О дедукции и индукции?
Так вот. Процессионность или результативность функции говорит о характере взаимоотношения этих пар функций, о направлении их деятельности!
Результативка любит делать из "белой" информации "черную" (ей сам процесс доставляет удовольствие), а процессионка - из "черной" информации "белую" (и, опять же, ей важен именно сам процесс, а не результат).
Скажем, я, ценностный БЭ и при этом с 1 эмоцией, и ценностный ЧЛ со второй логикой, из-за которых причислял себя к Гамлетам (вроде ж ценности ЧЭ БЛ!). Как оно так выходит?
У меня ЧЛ в ценностях. Но при этом у меня эмоция процессионная: то есть она из комбинации воспринимаемых мною фактов начинает выводить теории, судить о взаимоотношениях этих фактов, размусоливать, разжевывать и анализировать так и эдак... Из минимума фактов - максимум теории! ЧЛ переводит в БЛ. И выходит так, что, несмотря на то, что моя БЛ неценностная - болевая и мне сама по себе она неинтересна, мне все-таки интересен сам процесс создания информации по БЛ. Скажем, упорядочивать, классифицировать, раскладывать, находить теоретические сходства и совпадения, короче - просто переваривать усвоенную информацию. Вот такая схемка:
На схемке цикл выводов, в принципе, может идти бесконечно - от БЛ к ЧЛ, от ЧЛ к БЛ. Просто я не придумал дальше
Обратная ситуация у меня с этикой. БЭ ценностная, зато эмоция результативная. Ценностная БЭ из сонма эмоций (ЧЭ), из их сложного переплетения делает какие-то "выводы": обобщенные симпатии, антипании, отношение в целом, хотя сам процесс от ЧЭ к БЭ мне не интересен! Тогда как из-за результативной эмоции мне нравится переводить свои симпатии и размытые отношения (БЭ) в конкретные проявления эмоций и чувств (ЧЭ), хотя конкретно сами эти порожденные результативкой чувства мне вовсе неинтересны.
Отсюда и якобы ценностная ЧС - в ценностях-то БС, а Физика при этом результативная, к ЧС стремится! Ну и кажущаяся ценностной БИ - Воля-то процессионная, стремится свести все к БИ.
Как же я раньше до этого не доходил...
Кто спрашивал про душевное тепло? Вот пожалуйста, точно и поэтично.
Скорее 1Э в комплекте с ЧЭ просто становится заметнее и воспринимается гармоничнее, естественнее. И наоборот.
Это Вы еще просто не научились использовать ее не во вред, а во благо БЭ.
мне почему-то кажется, что это из-за творческой БЭ. воздействовать нужно на людей, а тут, блин, самовоздействие какое-то получается. кому попало, тот пусть радуется)
с моей ригидной базовой ЧЭ 1Э совпадает
Я перечитываю, пересматриваю и по семь раз хожу на одни и те же спектакли ровно затем, зачем общаюсь с людьми из плоти и крови. Чтобы непосредственно отдаться процессу и насладиться им.
Вот правда, интересно, а почему? Имхо, "фонтанирование" - одно из самых невинных свойств 1Э. Не взрыв, не лесной пожар - всего лишь фейерверк. Отполыхало - прошло.
Гораздо опаснее для ближних, имхо, когда одержимая страстью (не обязательно любовной) 1Э принимает решение и воплощает его, не считаясь ни с чем, кроме собственной страсти.
"И, ох, не надо возражать ей!
Ох, не надо."
Что такое воля? Воля - это формулирование желаний и расстановка их приоритетов. Воля в связке с интуицией, ибо желание есть образ, образ, который мы хотим достичь (мои слова звучат, как слова какого-то проповедника ). То есть если мы чего-то хотим, мы это представляем и затем ищем рациональные (через логику или этику) пути исполнения этого желания, этого конечного образа.
БИ не процесс, а результат. БИ - это то, что любят создавать "процессионные" (ну дал им Афанасьев такое название, что уж поделаешь; их названия вообще никак не связаны с тем, о чем я веду речь), то есть 2 и 3, Воли.
Потому же, почему ЧЛ - конкретное, а БЛ - общее. БЭ, то есть симпатии и антипатии, нравственная позиция, а также отношения и их дистанция - это результат анализа (пусть порою и неосмысленного) различных отдельных чувств и эмоций (ЧЭ), как своих, так и чужих (в случае вопросов отношений и их дистанции).
Скажем, ЧЭ скажет, что она испытывает к человеку агрессию, отвращение, возмущение им, что ее от него тошнит, и в то же время испытывает зависть к нему, страх перед ним: все это - отдельные чувства. БЭ объединит это все и скажет, что она попросту ненавидит человека: это есть проявление антипатии.
Наверное, потому что тройка, не знаю))). Я, может, неточно выразилась. Но под фонтаном я примерно имела в виду описанную в посте Розы Гюго. Вообще прекрасный пост, там все написано, я даже не знаю что добавить)). Фейерверк, в моем представлении, это что легкое, мне самой тоже нравится. А вот когда на тебя ушат выливают - не нравится. Ладно еще когда действительно плохо человеку. А когда поорал и дальше как ни в чем не бывало - для меня за это гранью. Вообще я не разделяю эмоции на "уместные" и "неуместные", не считаю, что нужно сдерживать слезы, если больно или смех, если весело - но сбрасывать раздражение после ссоры в автобусе - не на меня, пожалуйста. Если тебя кто-то там разозлил, это не значит, что приходить и кидаться телефоном можно в моем пространстве и со мной на повышенных тонах разговаривать. Я имела в виду именно напор, интенсивность, а не то что меня травмирует каждый вскрик)). Бывают 1Э очень красивые, с которыми крайне редко возникает неудобство а общении.
А про одержимость страстью - это мне понятно и даже симпатично, хотя тут от конкретной ситуации зависит. Наверное, это все же к ценностной ЧЭ.
Да нет, Вы точно выразились. Это я назвала назвала фейерверком "когда поорал и дальше как ни в чем не бывало". Уместнее было бы назвать... петардой, что ли. Вряд ли так уж тимно. У меня Напка такая была. Утомляло жутко. Не, я понимала, что ей надо куда-то поорать, жизнь у нее нелегкая была, и от меня в принципе не убудет. Но такое поведение обесценивает эмоции. Когда человек постоянно из-за всякой ерунды выдает напор и накал по максимуму, к этому привыкаешь, начинаешь отгораживаться, перестаешь реагировать. Ну орет и орет, он всегда орет.
Спасибо, я понял. Небольшая поправка на то, что ответ адресовался 1Э, внесена.
Место функции говорит о том, насколько она значима при оценке окружающего мира и принятии решений. Поэтому возможен носитель Первой Эмоции, который большую часть времени весьма тих (особенно при болевой этике отношений), но при этом решения он принимает на основе эмоций.
Интересно, вот я сосуществовала долго с Гамлетом 1Э и, похоже, 3В. Искры поначалу летели, конечно, но в итоге она на меня "ушат эмоций" не выливает. Так и говорит: "на тебя не могу почему-то". Имеется в виду, когда разозлил кто-то другой, а срывают на тебе, я об этом.
Я в свою очередь как-то стала гиперчувствительной к ее 3В: боюсь надавить, отслеживаю реакции, смягчаю формулировки.
При желании, считаю, первая функция вполне может считаться с аналогичной третьей. То есть, если человек может не "выливать ушат" эмоций или не давить с кем-то одним, то значит может в принципе.
Совсем никогда и никому - не может. Но кому можно, а кому - не надо, это чувствуется, да. По большей части даже без прямой просьбы. По каким-то нюансам ответных реакций, наверное. Не отслеживала особо. Просто с некоторыми - и желания не возникает. Общение - это же диалог, парный танец.
И еще. Форма выливания ушата - это же необязательно прибежал и прямым текстом отрыдался в голос. Есть более витиеватые способы.
Я за всех Гамлетов не расскажу)) Ток про себя)) Просто очень хорошо чувствуются Эмо-потребности человека - особенно близкого и дорогого, да))И именно, зная, что не туда твои эмоции будут именно ему/ей - и придержишь, и перефразируешь и, даж, объяснишь)). И упаси-чур "извне-нахватанное" кому на голову выливать. - проще в комнате запереться на полчаса и шоб не трогали. Но у меня 3-Эмоция такая процессионная, угумс
Ну любопытно стало Реакции или(Не)/Желания визави отслеживаются все-таки?
Ну да, в прынцыпе, ИМХО, может - и не от ПЙ оно, наверное, зависимо. Просто личностно очень)). И (опять махровая ИМХа) хотя результативки "бахают" оптимумом собственным, и, Единичка, зачастую, кажись, даже задуматься не успевает чего она там выдает (внешне, для других, а не для себя - просто очень шустренько внутрях всё происходит), но таки могут притормозить - но это опять же от человека зависит, наверное)) и от его отношения к другому человеку Ну и от того, как там дальше ПЙ-ные аспекты расположены))
"Совсем никогда и никому - не может."
Ну, да, не быть собой - это вообще то еще напряжение. Нереально))
Самое удивительное, что когда надо принять какое-то решение, Гамлет 3В приходит советоваться ко мне. Не понимаю, я же танк для нее. А приходит. И вот в такие моменты я саморефлексирую и одергиваю себя на тему "не передавить". То есть, не все время, а когда она советуется.
"Форма выливания ушата - это же необязательно прибежал и прямым текстом отрыдался в голос. Есть более витиеватые способы."
Меня что удивляет... Вот моя 1Э Гамлетесса ТАК шифроваться умеет, если у нее какие-то траблы... То есть, чего там у нее внутри могу только угадывать и только потому, что давно и хорошо ее знаю.
"Ну любопытно стало Реакции или (Не)/Желания визави отслеживаются все-таки?"
Это такое ужасно странное саморефлексирующее состояние - вот такое отслеживание. Всю жизнь была убежденность, что каждый человек делает то, что считает нужным, а если не делает, то не хочет. Потом по ходу выяснилось, что человек (3В Гамлетесса моя) что-то делал по какой-то другой причине, но не хотел на самом деле, не был уверен что это действительно нужно... но делал... Тут должен быть падающий в обморок смайлик - так это сложно и непонятно для меня.
Не, не танк. С 1В неудобно, когда надо совместные решения принимать. И не в том дело, что давит. На меня не больно-то надавишь. Дело в том, что она в тебе будто и не нуждается, ей что с тобой, что без тебя. А я так не могу, мне надо чувствовать, что без меня не обойдутся. Мне без этого смысла нет - совместно.
А советоваться - вполне. Если твое решение, в котором сомневаешься, совпадает с чьим-то независимым мнением - это придает уверенности. Если визави еще и тактик, и может чего-то насчет пути подсказать - вообще кайф. Еще и ЧС-ник. Я ЧС-методы понимаю и могу воспроизвести.
Да, вот вы даже точнее сформулировали - именно советуется. Но когда я высказываю точку зрения, я чувствую, что это как-то влияет на ее решения. У меня же решения изнутри приходят, я как-то не сверяюсь с внешним миром. У 3В же, у меня такое впечатление (может, ошибочное) внутреннего решения как бы изначально либо нет, либо оно какое-то неустойчивое, подверженное влияниям - кто что скажет, как объяснит. И ей могут даже чего-то из корыстных побуждений "насоветовать", а она будет воспринимать, вот что обидно бывает. Хотя может - оговорюсь еще раз - я так это воспринимаю, и она не так уж подвержена влияниям, как мне кажется. Просто процесс принятия решения какой-то более сложный, чем у меня. Не знаю.
Ну так-то да - необязательно)). Только мне как раз всегда и представлялось, что единички (все) очень прямолинейны и предельно "прозрачны" в собственных потребностях по отношению к чему-либо. Т.е. шифроваться им как бы вроде и нЕзачем Если 3В - то вполне могу понять как оно там "шифруется" по Воле . Но у 1Э оно как-то шумно происходит - ну это с высоты птичьего полета моей Эмоции, канеш)).
Ну да, похоже)). Ну мне еще так 1В ощущается: "Я Хочу и Решил Именно Так. Баста." Прям хочется чего-то в стиле ответить: "Стоп-стоп-стоп, имеется пару поправочек, инач я в таком не участвую, не возражаешь?))".
- проще в комнате запереться на полчаса и шоб не трогали. 
