Да, но мне тыкали, что я путаю этику соционическую с Эмоцией по психософии, а на самом деле Эмоция содержит и ЧЭ, и БЭ. На что я и указала.
И если радость-грусть-недоумение...(ЧЭ) не относить в Эмоцию, то чем бы тогда вообще была Эмоция?
А когда плачете над фильмом или радуетесь полету птиц в небе - чего хотите?
Я спрашиваю, потому что четко отделяю В от Э. Хочу понять, как чувства слиты с хотением. Хотение с чувством - понятно. Если хочу, то и эмоции по достижению есть. А наоборот?
Не знаю. Я только знаю, что не могу "процессировать" с теми, кто пишет много, с обилием объяснений, читаю начало и конец)). В остальном - за милую душу
А жаль, что вы не напишете. Ну хотя бы в двух словах? Я думала, в этой теме с миру по нитке мы соберем инфу по Эмоции.
А, ну вот уже и пошли объяснения.
+1, только про меня скажут, что я очень логичная и последовательная
Хочу ворваться в сюжет и спасти погибающего героя. Хочу встать перед режиссером-артистом-писателем на одно колено и подмести пол козырьком старой кепки (делала - за неимением под рукой шляпы). Хочу запомнить, сфотографировать, описать, неважно как, но СОХРАНИТЬ для себя, и обязательно ПОДЕЛИТЬСЯ с другими - показать, рассказать. Если я что-то чувствую, я хочу это ВЫРАЗИТЬ.
А вот это уже типировочно.
Я скоро стану частым ходоком в матчасть. Соционика/соционические аспекты:
ЧЭ: Пребывание в эмоциональных состояниях, переживания радость или печаль, драматизм или комизм.
Ох, вот это вопрос.
Я не считаю себя крупным специалистом в пй, но определения читать умею. Вот давайте и подумаю с вами:
"Эмоция" в пй это восприятие человеком нематериального мира - это преимущественно касается эмоций.
В соционике существуют информационные аспекты, среди которых обозначают тот же самый нематериальный мир.
Кроме собственно аспектов, существует еще восприятие человеком информации по этим аспектам. Информация проходит через фильтр модели А, при этом обретает определенный характер.
Вот, когда мы говорим о восприятии человеком определенных информационных аспектов, это совпадает с психейожным пониманием аспекта.
К соционике это относится опосредованно, т.к. сама соционика не занимается вопросами работы психики реальных людей, она рассматривает только модели.
Формула Э = ЧЭ + БЭ + ЧИ + БИ объясняет все. И думаю, самую бОльшую часть в Эмоции занимает ЧЭ как переживания, чувства, оттенки эмоций, все внутреннее "бурление" души.
Я так понимаю, что если попрошу вас объяснить, как в такой трактовке ценностная ЧЭ отличается от неценностной, одномерная от четырехмерной, то снова нарвусь на грубость? Но я всё-таки спрошу: четырехмерное пребывание в эмоциональных состояниях - это как?
Только и исключительно оценка.
Я не стала тащить сюда все Вытянула только переживание, чтобы показать, что ЧЭ включает в себя все эмоции. ЧЭ и есть Эмоция.
Странно требовать от других корректности, в то же время ехидничая и прикалываясь над другими людьми. (я не о себе сейчас, так, за годы на форуме заметила) Но это не тема для разборок
По теме: функции - не только оценка, а и пребывание в состоянии. Если белый логик умеет анализировать, а белый сенсорик - создавать уют, если черный этик брызжет эмоциями, а черный интуит предлагает варианты действий - то это не есть просто Оценка - это Процесс и Состояние.
А БЛ почему не туда же? Структуры, концепции, теории тоже не очень материальны. Или тогда ничего Л не останется?
Информация по сенсорике состоит из довольно зыбких нематериальных понятий...
Больше бульон получается, а не объяснение. От объяснения должно становится "яснее", а не становится.
Это не кому-то конкретно и не в обиду, просто читаю уже ветку второй день и подвела для себя итоги.(
Спасибо!
Не согласна вот с чем: "В соционике существуют информационные аспекты, среди которых обозначают тот же самый нематериальный мир." Всё-таки эти аспекты обозначают не мир, а информацию о мире. К слову, еще и обе логики в соционике также оперируют информацией о нематериальном мире. Материальны там только сенсорики. Но это не важно. Я заостряю внимание на информационности любого соционического аспекта. Тогда как в ПЙ с информацией работает только и исключительно Логика. Причем не напрямую, а через феномен собственного мнения. То бишь любая информация об этике или интуиции с точки зрения субъективной системы приоритетов попадёт на Логику, увы и ах. Что скажете?
А если анализировать умеет суггестивный белый логик, а эмоциями он не брызжет, потому что хорошо воспитан, тогда что? Ошибка типирования?
Щас попробую...
Мне неоднократно приходилось нарываться на недоверие при попытке описать "многослойность", "одновременность" собственных эмоций в какой-то момент времени. Причем многослойность не застывшую, изменчивую. Такой самопроцесс, сложносочиненно связанный с внешней ситуацией.
В возможности прогнозирования эмоций некоторых товарищей вообще сложно убедить.
Можно, конечно, сказать, что осознаность - это уже оценка?
Я не говорила, кто что умеет. Кто как функции прокачал - то и умеет. Я имела в виду, когда человек работает по конкретной функции, тогда он и находится в этом состоянии. Оценка - это как бы со стороны. А состояние внутри. Поэтому функции - это и умение оценивать себя/других/мир с позиции этой функции, и так же - умение быть в состоянии этой функции. Поэтому - вернемся к ЧЭ, например - это не только способность увидеть по спине человека, что ему настроение испортили, но и самому переживать какое-либо настроение.
А вообще, я бы очень хотела, чтобы здесь появилась та же Вера Новикова и объяснила нам во избежание недоразумений, соц.функции - это только оценка или и пребывание в состоянии.
Иначе каждый так и будет тянуть одеяло на себя, а истина где-то там...
Конечно, можно сказать.
Осознание - это оязычивание немого (состояния, события, переживания, связи... не знаю, как классифицироватб), создание возможности их выражения, понимания и передачи.
Всё-таки я бы назвала оценкой, например, прогнозирование эмоций, а не осознанность как таковую. А эмоциональную многослойность прекрасно демонстрируют представители любого ТИМа, развившие в себе навык этой самой демонстрации. Просто для одних этот навык жизненно необходим как коммуникативный, а для других нечто вроде хобби для души. Я сейчас говорю об этиках и логиках обоего цвета
По Юнгу это оценка и восприятие. У Аушры - рациональные и иррациональные аспекты инфообмена.
Давайте рассуждать. Если ЧЭ – это не Эмоция как состояние, а просто способ обработки информации о мире, т.е. его оценка, так сказать сканирование, то базовые черные этики по эмоциональности не должны отличаться от логиков. Правильно? Ведь какая разница, какой функцией, человек обрабатывает инфу, если это не вводит его в определенное состояние. Но и мы сами видим, и основы очного типирования построены на том, что этики более эмоциональны, чем логики. Значит, ЧЭ – это все-таки не просто оценка. Это и переживания. Что и является Эмоцией.
Находиться в эмоциональных состояниях разного характера и степени глубины могут все независимо от положения ЧЭ.
Осознать, то есть так или иначе уяснить для себя, перевести в образы или слова, дать понять другому - это уже больше к аспектам и функциям.
Или пока не понял, что с тобой происходит, это неполноценное состояние? Мне кажется, даже наоборот, оно может переживаться более остро.
Тут, скорее всего, проблема в тех определениях, которые я читал. Хороших определений пй не встречал, поэтому оставим это на совести создателей пй.
Давайте сразу договоримся, что понятие "информация" имеет либо сугубо практический смысл - в случае когда идет речь о передаче конкретных данных в рамках конкретной задачи, либо понимается интуитивно. Полноценного определения нет, также, как в случае с пй-эмоцией.
В соционике логика противопоставлена эмоции, одно возникает там, где исчезает второе. В пй такого противопоставления нет, имеется только субъективный приоритет аспектов при восприятии.
То, что вы говорите, я бы перефразировал так: "любая информация с точки зрения субъективной системы приоритетов попадёт на Логику". Вообще любая, в том числе и об этике или интуиции.
Я прямо чувствую в Ваших словах пренебрежение к "оценке" как к чему-то внешнему в противовес внутреннему "состоянию".
Для меня наоборот, оценка - это отношение, выбор, выражение воли. Нечто делающее человеком уникальным и тем, кем он является.
А переживания... Ну кто не переживает. Животные переживают, только сказать не могут.)
Поэтому я белый-белый этик и не самый эмоциональный человек. А почему логики считаются такими уж "неэмоциональными" я до сих пор не понимаю.
О да! На их совести уже столько камней, что вторую пирамиду Хеопса соорудить можно
С этим не согласна. В соционике речь идет об объективной и субъективной оценочной информации. Не думаю, что это какое-то противопоставление. Скорее описание качества
По-моему я тоже самое написала, не? Ну как бы там ни было, я согласна, ага.
Среди людей, далёких от соционики, я считаюсь человеком очень эмоциональным
Конечно, все. Но, наверное, все-таки есть различия в длительности нахождения в эмоц.состояниях и их интенсивности, если по эмоциональности Макса вы отличите от Гюго даже без расследования того, как они обрабатывают информацию.
Я как раз их скальпелем не отсекаю друг от друга, я же писала выше, что в моем понимании функции - это И оценка, И состояние. Вкупе. Слито. Я не понимаю, как это - только оценивание БЕЗ пребывания в.
Слушайте, народ!
Мне, как челу практичному, потеоретизировать, конечно, интересно. Понять чего-то. Приятно. Но больше интересно, чё с понятым делать.
Мне вот одна весчь жизнь осложняет. Я периодически, а именно на сверхзначимостях, теряю ощущение границы между своими и чужими эмоциями. И не всегда понимаю: это я другого воспринимаю? или это мое же ко мне возвращается?
Это свойство весьма приятно при общении с искусством, ибо дает сильнейшие и упоительнейшие эмоциональные ощущения, но в общении с живыми людьми - просто опасно. Причем взаимно опасно. Это - 1Э или чего?
Или я - маломерный этик?
Не знаю. Я только знаю, что не могу "процессировать" с теми, кто пишет много, с обилием объяснений, читаю начало и конец)). В остальном - за милую душу 
обозначают тот же самый нематериальный мир.
