Не совсем так. Между высоким качеством сенсорики и высоким качеством интуиции При том между белой и белой. Кушать вкуснее или "летать" реалистичнее (ибо в большинстве своем это - фантазии, а не "расширение сознания". Но такие фантазии, которые могут быть коллективны).
А еще вопрос восхищения чудом, которое превзошло все горизонты (вот тут я не представляю, какой аспект) и привязанности по БЭ.
Вы же не скажете ничего, да?)
а вообще - описывать абстрактный цветок в вакууме - это одно, а ПОЧУВСТВОВАТЬ на себе его влияние - другое.
голосующих за цветочек стало бы в разы больше)
Argus, у меня 2Ф, не обессудьте
Ага. Значит
во-первых, куст не был посажен для того, чтобы утолять голод жителей близлежащей деревушки, и эти же жители без плодов с голода не умрут, а всего лишь лишаться одного из "деликатесов"
во-вторых, куст был посажен садоводом, но то, что плоды оказались необычайно вкусными и стали приносить ему прибыль, стало в некоторой степени, приятной неожиданностью.
Теперь посмотрим кукую пользу приносит куст.
1. эксклюзивные вкусные плоды, которыми можно накормить всю деревню;
2. прибыль, которую куст приносит садоводу;
3. знаком всем жителям с детства, вызывает приятные воспоминания о прошлом.
4. стал уже для жителей символом сада.
Польза от хрустального цветка:
1. может раздвигать границы сознания до тако степени, что человек может забыть про еду и деньги. То есть можно сказать, что этот "+" цветка обесценивает 1-й и 2-й "+" куста.
2. может сделать в разы ярче любые переживания и воспоминания человека, чем опять же обесценивает 3-й "+" куста.
3. может стать новым символом сада.
Получается, что куст олицетворяет прошлое, а цветок будущее. И проблема выбора в том, что выбрать: жить как и раньше (спокойно, тихо, сыто и стабильно) или стремиться к будущему, которое хоть и кажется прекрасным, но пока неизвестно.
Ну вот как-то так мне все это видится А я бы выбрала сохранить цветок, но мне было бы ужасно жаль при этом старика-садовника, потому что, мне кажется, что куст для него стал не только источником прибыли, а частью его самого, а терять часть себя очень и очень больно
В астрал мы и без специальных цветочков выходить умеем. И с умершими родственниками скоро встретимся.
Чудом, которое превзошло все горизонты, может оказаться простой цветок из этого сада в саду, где всегда росли одни хрустальные цветы. Кушать здесь вообще второстепенное.
И без побочек ничего не бывает, даже куска хлеба есть побочки.
berenika, Вы сделали очень верные и важные выводы И насчет морально-этического аспекта тоже.
Это выбор между устоявшимся прошлым, неизведанным будущим и продлением настоящего. Но это лишь один из аспектов проблемы.
Любопытно-любопытно ))
На первый вопрос у меня достаточно конкретный и однозначный ответ: пока люди верят, что вещь "настоящая" и видят в ней "настоящее" - она таковой и является. Ни больше, ни меньше Именно поэтому, медленное обновление сохраняет память о предмете, удерживает в умах людей его образ "предмета с историей", того прежнего, удерживает с этим образом все связанные с ним события, которые привязываются уже к "новым деталям" и, таким образом, новые детали приобщаются к истории. Совершенно новый предмет очень сложно будет связать у людей с какими-то прошедшими событиями.
По саду... Я, как человек впечатлительный и обычно, если недостаточно аргументов, слушаю свои чувства. Как я вижу, тут есть два уникальных растения, при этом оба пересадить нельзя. Но, куст рос в гармонии с цветами уже давно, а вот цветок новенький. Думаю, я сохраню прекрасный куст и сад вокруг него, и вырву цветок. Нечего тут рассаживаться и портить существующий порядок. Пришел в чужой сад - веди себя культурно.
До тех пор, пока корни окружающих растений не нарушали границ куста (не впивались в его корни) не возникала и угроза всему сущему в саду. Хрустальный цветок, образно говоря, вводя в транс хрупкостью и неземной красотой исподволь спровоцировал разрушение Всего Сада и своё в том числе. Если углубить канавку, и тем самым обрубить часть корня Цветка, разрорвать "порочную" связь - возможно остановить процесс размножения бактерий. И спасти хотя бы часть живого. К тому же куст плодоносящий, можно собрать его плоды, из них семена, вырастить новый куст.
Задачка на созависимость, так?
Ahriman, прям мой большой Гамо-респект и Уважение Подумала - это ж нада было придумать настока ПЙ-ж-но типиривочную тему на предмет процессионности Логики (просто обратила внимание, что у большинства отвечающих участников (по крайней мере у тех, у кого указан ПЙ тип) Логика в "процессионках"
Для статистики и сопоставления - мои Вам результативные Логика и Физика
1) По поводу хрустального цветка - перерыла б и-нет, отыскала б биологов каких... или еще б чего придумала - но таки б нашла волшебное средство, которое б нейтрализовало вредные заразы-бактерии и все растеньки зажили б мирно и счастливо (садовнику на радость, а остальным, наверно-да)), на удивление).
2) Корабль - мне без разницы - вот, честно, совсем. Новый-старый - каждый выберет Свое - кому-то будет важен сохраненный внешний облик, а кому-то детальки, с "зашитой" в них Историей. Моя с интересом и пониманием отнесется как к первому, так и ко второму. (Не , есть еще вариант - раз уж возможно из старых зап. частек собрать какое-то подобие корабля - просто встроить эть самые древние, но плюс/минус хорошие деревяшечки в ап-грейд кораблика - тоды ваще все сохранится - и История и функциональность судна). Ну как-то так (соррь, если кому по Суб-Процессу приехало ). Грю ж - для возможности сопоставить не лениво мне было излагать собственные мыслИ
Вы увидели еще одну важную сторону проблемы =) Но это не поможет: без своего прочного и полноценного корня хрустальный цветок от своего веса упадет и разобьется. А такой куст заново будет расти очень и очень долго, к тому же, где бы такой куст ни сажали за историю его вида, он нигде не приживался, только в земле этого сада среди именно этих видов цветов.
1) считать каждый может, как угодно, и не надо мешать другим считать так, как им нравится
2) цветы не цветут вечно, если сравнить все варианты, то умрет либо он один, либо все
можно поинтересоваться, а это все что-то иллюстрирует или просто так?
Вполне. Пока я не знаю, что конкретно, но, когда соберу и проанализирую результаты, дам заключения.
Просто так, в принципе, но я вижу в этом "опросе" потенциал для использования его в качестве иллюстрации каких-то соционических и пй-особенностей.
И Вы правы, чтобы спасти одну из сторон, надо пожертвовать другой. Даже для отсрочки гибели (или, лучше сказать, момента выбора между цветком и кустом) придется пожертвовать частью цветов обычных.
1. Корабль останется оригиналом, если даже заменить постепенно все его детали. Ведь там есть его дух. В человеческом теле сменяются все атомы, или что-то такое, каждые N лет полностью, но человек остается собой.
А если из старых деталей заново собрать корабль, то нет, он не будет оригиналом.
По моим сугубо личным представлениям, нечто остается все тем же, если не нарушается его целостность при замене/перестройке и при этом после он выглядит так же.
2. Я боюсь, что ничего нельзя сделать и все умрет, и куст, и цветок, а особенно если я, не зная, как правильно обращаться с растениями, начну что-то там предпринимать. Но если бы я точно знала как, я бы спасала цветок. Потому что такого больше не будет.
Не поняла, это же корни куста заражены, а не корни цветка? каким образом засыпание ямки от корней цветка остановит заражение? Или ошибка в задаче и ядовиты корни цветка?
1. Так, если сад - только мой. Если я делю его с кем-то, придется выяснять, что как считает партнер и договариваться. Это - реалистично.
2. Все умрем. Не важно. Сколько жили - тоже не важно. Важно - как.
Неправильно. Но тоже реалистично. Жизнь с нами тоже некорректна, редко удосуживается выдать исходную информацию полностью и в удобной форме. Реальный выбор так и происходит. Недостаток инфы - сомнения - поиск дополнительной инфы - размышления или озарения - решение. Ну, я выше вкратце проиллюстрировала.
1. Это про корабль.
2. "Важно - как" относится к людям, а не к растениям.
В данном случае добавление условий - это не проявление незамеченной реальности, а додумывание в удобную сторону. Додумать можно в любую.
Не вижу смысла в соревновании, кто того передодумает, потому что каждый все равно останется при своем.
1. А... понятно.
2.1. Так это же все образы! Это же не про цветы. "Про нас про всех - какие, к черту, волки!"
2.2. Я и думала про как я=садовник=человек буду дальше жить с этим садом.
3. Неважно. Сейчас это - игра, модель. В игре можно додумывать и передодумывать до бесконечности. Если интересно. В реальности пришлось бы реально решать. Полезно - проиграть, прорепетировать заранее.
Спасибо!
Нашла "он способен оживлять в сознании человека воспоминания, продлевать его старые сны, представлять ему себе то, что он хочет представить, во всей полноте и красоте без всяких побочных эффектов..." и удивилась - так я это и без цветка могу а разве кто-то не может?) Daydreaming. Про это как раз в бальзачьей теме писала.
При том между белой и белой. Кушать вкуснее или "летать" реалистичнее (ибо в большинстве своем это - фантазии, а не "расширение сознания". Но такие фантазии, которые могут быть коллективны).
Ну, тут цветочек без побочек 
А я бы выбрала сохранить цветок, но мне было бы ужасно жаль при этом старика-садовника, потому что, мне кажется, что куст для него стал не только источником прибыли, а частью его самого, а терять часть себя очень и очень больно 
). Грю ж - для возможности сопоставить не лениво мне было излагать собственные мыслИ 
Не важно. Сколько жили - тоже не важно. Важно - как. 