А почему Вы решили, что автор додумал? Может он просто в первых постах пропустил важную инфу? Или посчитал, что сказал достаточно и читатели все сами должны понять и додумать? Или даже он ждал, что мы сами додумаем?
Вот-вот, подсадят людей на цветок-наркотик. Пойдут раздоры, кто-то захочет присвоить и погубит цветочек за просто так. В итоге ни цветка, ни сада.
Справляйтесь своей интуицией!
Мне с Вами в додумывании не соревноваться.
"Просто пропустил важную информацию..." Так и есть.
Я давно знаю эту проблему и давно сделала свой сложный выбор. Он как у Горького в "Горящем сердце...".
Когда я уже поговорила об этом с собой и решила, мне не нужно до бесконечности обговаривать это с другими, особенно с этими "а если так", "а если вот так".
Да я-то справлюсь... но я бы хотела сохранить цветок просто потому что он - чудо, а куст потом еще можно посадить.
А вот дополнение про то, что это нОркоманский цветок, мне тоже не нравится. Я бы предпочла, чтобы его единственными уникальными свойствами были красота и неповторимость.
Он очень хрупкий, и извлечь его из земли, не повредив и не убив, невозможно технологически. Это тоже имеет место быть в оригинальной дилемме.
Зараза была на корнях цветка и покоилась под толстым пластом земли, пока длинный твердый корень цветка не добрался до подземного зараженного слоя и не выпустил заразу. Его корень, тем самым, стал мостом между подземной заразой и поверхностью.
Именно. Я потом дам "ключ" к задаче и постараюсь максимально кратко и емко объяснить суть иносказания и то, что под аллегориями понималось в оригинале.
Да. В самой игре каждый из трех главных героев - это своеобразный "садовник", который и дальше будет жить с этим садом
А, я забыл упомянуть? Мне интересны размышления, но так же мне важно конкретное решение. Отказ от конкретных действий в условиях задачи равносилен тому, чтобы оставить все на самотек. А к чему это приведет, известно.
Да, Вы правы. Я ведь четко указал, что я ничего не додумываю - я просто раскрываю новые аспекты, которые забыл упомянуть, через аллегории. Ведь оригинальная задумка, идею которой я перевожу в аллегории, намного сложнее и многограннее. Поэтому не казните меня за то, что мне тоже не очень-то легко передать человеческую историю в растениях И про "додумать" тоже. Я же белый этик, так что я подразумевал, что этические аспекты проблемы будут ясны. Ан нет. Все-таки пришлось указать их самому.
Не буду Вас переубеждать, даже наоборот, я благодарен Вам за эту точку зрения, ведь я изначально рассчитывал на абсолютно контрастные мнения среди обсуждающих: это показатель того, что, излагая дилемму в аллегориях, я не склонил никого к своему собственному мнению. Я стараюсь передать всю сложность ситуации и при этом оставить свободу выбора, свободу на домысливания и на принятие решения так, как велит сердце.
Тоже отвечу Дилемма выбора иллюзии/реальность, материальное/образы и прочее. На самом деле нет. Как сохранить всё, оставив выбор желающим? Самый близкий первый:
Потому что внимательно читаем условие задачи, там всё сказано ( зачем-то разделение канавкой обозначено ):
То есть:
- заразна земля и корни ДО канавки, на другой стороне чисты;
- для роста куста нужен сад в том же составе, что существует;
- в конце цветок с кустом всё-равно погибнут, то есть жизнь уникального цветка всё-равно временна...
План действий:
1. Выбрать вариант 3 по оттягиванию заражения сада.
2. Набрать плодородной не зараженной пока земли сада и попытаться размножить куст. Черенками? Да всеми доступными способами, не затрагивающими корней. Семенами. Плодами.
Перенести этой земли достаточно на чистую сторону.
Развести сад на другой стороне канавки в том же составе. Да, молодой и долго. Но надо.
Пересадить потомство куста в новый сад, когда почва его станет пригодной.
3. Уничтожить бывший сад, оставив там лишь цветок и старый куст.
4. В саму канавку вкопать защиту от распространения ядовитых корней на чистую сторону сада.
5. Параллельно вести исследования-разработки по изучению заразы/методов борьбы/профилактики/защиты от неё.
Итог: и зараза/люди сыты/довольны, и растения все целы И разделены: иллюзии отдельно желающим ( можно за плату... Но чревато! ), плоды отдельно.
Но трудоёмко, да...Оно того стоит
Если в процессе потомство куста приживаться не сможет, уничтожить цветок. Всё-равно с ним гибель и куста тоже, и сада не станет. Жили без него и ещё дольше проживут
Дело не столько в желании. Мне очень понравился проект Облачка. Но я четко понимаю, что в одиночку я с таким объемом работы не справлюсь. И потом, чем сложнее и многоэтапнее план, тем больше вероятность ошибки, больше непредсказуемость, больше риск. Конечно, хочется сохранить все. И в реале я бы маялась, сомневалась, искала инфу, изводила себя и окружающих. Но знаю, что при заданных условиях я бы рисковать не стала.
Потом бы периодически вздыхала о бывшем саде. И думала: а если бы...
Впрочем, никакого если бы. Это реальная история.
Имеете ввиду, что я ее выдал? Нет, моя точка зрения, когда я, в конечном итоге, ее озвучу, Вас, скорее всего, удивит.
Oblachko, Вы меня приятно удивили Хочу до конца проверить, насколько создатели оригинальной дилеммы смогли отобразить характеры главных героев с точки зрения соционики. Вот гипотетически предположим (это расширение задачи специально для Вас)...
Многие дети уже активно использует этот цветок и живет в мире своих грез. А есть те, кто отверг его, кто решил жить настоящей жизнью вне его чудес. Кому красивее обычные, настоящие цветы сада и вкуснее реальные сочные плоды, которые дает куст. Даже несмотря на то, что, в отличие от живущих благодаря цветку в мире грез эти дети имеют не такое счастливое детство, они лишены таких же ярких впечатлений, а за плоды им часто приходится (конечно же, по мере их детских сил и способностей) помогать садовнику. Каково Ваше отношение к двум этим категориям детей? Тем, кто живут с чудом, дарованным цветком, и тем, кто его отверг в угоду более реальной жизни?
Я бы просто забила - что выживет, то и выживет. Откуда вообще вся эта инфа про ядовитость, уникальность и т.п.? Достоверность ее как-то сомнительна.
И вообще, может, на той стороне канавки вообще супер-папоротник растет, пока мы тут с кустами-цветами трюхаемся.
А мне все кажется, что канавка там неспроста. Нигде не сказано, что если корни куста слегка обрубить, он погибнет?
Как-то хочется прорыть новую канавку и отделить цветок от куста и сада
Постойте, в изначально м варианте:
А у куста на корне жили опасные бактерии, доселе "дремавшие" в земле. Они начали заражать и убивать все цветы в саду, не трогая только куст и этот хрустальный цветок.
Сорри, а собственник и выгодополучатель там Хто? От его личной выгоды вся и пляска ... Правда, если будут вмешиваться третьи лица, будь то желающие вкушать плоды иль просто лицезреть цветок, то это уже политика)
А так..., новая трактовка "Вишнёвого сада"))) И толку мало, и жалко спилить)))
подождите в отпуск! предлагаю придумать свои детали, а то что все Ahriman. Например, из хрустального цветка можно сделать отличный аналог бриллиантов, не отличимый на глаз даже профессионала от натурального!
Продолжу свою версию.
Цветок - архетип измененных состояний, бесплодных мечтаний, иллюзий. Не случайно цветок нельзя потрогать руками.
Лично я предпочла бы запечатлеть его на холсте, воспеть в балладах/ преданиях/ сагах... (стараюсь сохранить дух изложенного автором) Но канавку перелопатить!
И все-таки сохранить сад в первозданном виде.
Разумно, конечно, постараться сохранить и его жизнь, например попробовав создать новые устойчивые связи для Цветка: развить новые корни, отклонить в нужном направлении единственный, создать подпорки либо использовать формалин, жидкий азот на худой конец.
Садовник также может переквалифицироваться в микробиолога и увлечься разведением вредоносных бактерий. Как вариант
Дилемма выбора иллюзии/реальность, материальное/образы и прочее. На самом деле нет. Как сохранить всё, оставив выбор желающим? Самый близкий первый:
