Какая интересная задачка...
Спасибо автору!Хрустальный цветок соединился с живым кустом, надо же...как сказочно будоражит воображение!Это как иллюзии переплетаются с реальностью и в результате их бывает сложно отделить друг от друга, да? 1 відвідувач подякували demoiselle за цей допис
20 Мая 2014 21:55 Ahriman писав(ла): Oblachko, Вы меня приятно удивили
Неужели? Чего это?
20 Мая 2014 21:55 Ahriman писав(ла): (это расширение задачи специально для Вас)...
Нууу, не стоит обособлять на общей площадке. Пусть желающие тоже выскажутся...
20 Мая 2014 21:55 Ahriman писав(ла): Многие дети уже активно использует этот цветок и живет в мире своих грез. А есть те, кто отверг его, кто решил жить настоящей жизнью вне его чудес. Кому красивее обычные, настоящие цветы сада и вкуснее реальные сочные плоды, которые дает куст. Даже несмотря на то, что, в отличие от живущих благодаря цветку в мире грез эти дети имеют не такое счастливое детство, они лишены таких же ярких впечатлений, а за плоды им часто приходится (конечно же, по мере их детских сил и способностей) помогать садовнику. Каково Ваше отношение к двум этим категориям детей? Тем, кто живут с чудом, дарованным цветком, и тем, кто его отверг в угоду более реальной жизни? Вопрос второй. Предположим, что... а, впрочем, ладно. Это будет слишком глупый вопрос с очевидным ответом
Выделенные формулировки пугают...Это что ж за ДЕТИ, которые сами вольны решать и выбирать, как им жить? В моём понимании за решения детей ответственны и причастны к ним взрослые...Подивлюсь на попустительство взрослых. Но раз уж каждый историю волен обрастить деталями по своему усмотрению, пусть в обсуждаемой стране рано взрослеют или рождаются со зрелым до возможностей решения мозгом, или до пенсии считаются "детьми"
Тогда отношение моё к обеим группам нейтрально-толерантное Каждый волен сам выбирать свою судьбу и способ жизни: жить в мире грёз или материальном. ( 2В? )
Только я воздержалась бы от оценок, кто из них более счастлив, не измеряла уровень счастья яркостью впечатлений или объёмом и вкусностью съеденного и выполненного
Своих детей до определённого возраста ( пока бы не увидела, что они способны критично воспринимать происходящее и собственные поступки. Для каждого это свой возраст ) выращивала, гуляла с ними в саду без цветка и с обязательной помощью садовнику Параллельно изучила бы всю информацию по цветку: не вреден ли, не вызывает ли зависимости, каковы последствия регулярного пребывания в его поле, отследила судьбу детей из группы "грёз". Удостоверившись в безопасности, обязательно познакомила детей с его возможностями в моём присутствии, посмотрела на их реакцию и предоставила КОНСУЛЬТАТИВНОЕ слово им ( решающее- за мной, пока дети ). При желании водила бы в сад и к цветку в соотношении 4:3, 5:2 или 6:1 в пользу реального сада. С наступлением взросления предоставила бы выбор сами детям. Дальше они ответственные за свою судьбу и решения.
Только ещё я не ограничивала бы жизнь садом и цветком. Показала, что за оградой живёт сирота-принцесса с совершенно запущенным садом, потому что ей скучно одной за ним ухаживать. Почему бы через раз не ходить в сад к ней? Может, впечатлений от общения будет больше, чем от цветка?
Хотела бы услышать и второй вопрос, пусть и очевидный
Оригинальную трактовку-ответ задачи, безусловно, тоже Попозже Крестный Мумми-папа
3 відвідувача подякували Oblachko за цей допис
20 Мая 2014 23:10 PikkuMyy писав(ла): Мне вот любопытно, почему вопрос про цветок заинтересовал больше, чем вопрос по корабль? ЧЛ-ценностных тут больше, чем БИ-ценностных?)
Потому что про корабль все версии высказали в начале, их меньше, меньше поле для раздумий и ответ я знаю
С нами так преподаватель психиатрии развлекался:
- ..., ты сегодня на занятии присутствуешь?
-Да ( недоуменно )
- А что ты ел на завтрак?
- Макароны и курицу.
- Ага, твой завтрак переварился на мелкие фрагменты, они всосались, вошли в твой метаболизм, частично встроились в твои клетки. То есть теперь ты частично состоишь из макарон и курицы. А теперь представь, сколько приёмов пищи ты поглотил за свою жизнь! То есть ты сейчас состоишь из них. Тогда что в тебе твоего? Что от тебя? Ты вообще существуешь? Ты уверен? Докажи.
И вся группа наперебой доказывала, что однокурсник существует и здесь находится именно ОН А преподавателю было не скучно
Вопрос: что в вас от именно ВАС? Крестный Мумми-папа
1 відвідувач подякували Oblachko за цей допис
Какой у вас был наверное процессионно-логический преподаватель) любил пообсуждать
Неее, думаю, это стандартная цепочка для затравки реакций студентов. Он больше слушал, улыбался, ухмылялся и логически парировал Ну, им одно и тоже из "что написано в учебнике" надоедает А так работа психики в действии
Психиатрия в принципе нескучная дисциплина А уж когда мы с пациентами "общались", вообще смеха преподаватели не сдерживали Крестный Мумми-папа
Про корабль, да, не сильно разгонишься.
При реставрации подлинник не перестает им быть.Всем ведомый факт. 3 відвідувача подякували demoiselle за цей допис
20 Мая 2014 23:53 demoiselle писав(ла): Про корабль, да, не сильно разгонишься. При реставрации подлинник не перестает им быть.Всем ведомый факт.
Вопрос: почему? За счет чего? Я сама не догадалась, но ответ сегодня получила от одного сенсорика, пересказав ему вопрос про корабль Крестный Мумми-папа
20 Мая 2014 22:57 Oblachko писав(ла):
Вопрос: почему? За счет чего? Я сама не догадалась, но ответ сегодня получила от одного сенсорика, пересказав ему вопрос про корабль
И почему? Любопытно. Как ответ сенсорика отличался от моей версии.
20 Мая 2014 22:57 Oblachko писав(ла):
Вопрос: почему? За счет чего? Я сама не догадалась, но ответ сегодня получила от одного сенсорика, пересказав ему вопрос про корабль
Потому что сохраняются технические, эстетические и исторические свойства предмета.)) 1 відвідувач подякували demoiselle за цей допис
21 Мая 2014 00:03 PikkuMyy писав(ла):
И почему? Любопытно. Как ответ сенсорика отличался от моей версии.
Кардинально
Суть та же, но вы ответили от "образа" и "воспоминаний"
19 Мая 2014 22:03 PikkuMyy писав(ла):
На первый вопрос у меня достаточно конкретный и однозначный ответ: пока люди верят, что вещь "настоящая" и видят в ней "настоящее" - она таковой и является. Ни больше, ни меньше Именно поэтому, медленное обновление сохраняет память о предмете, удерживает в умах людей его образ "предмета с историей", того прежнего, удерживает с этим образом все связанные с ним события, которые привязываются уже к "новым деталям" и, таким образом, новые детали приобщаются к истории. Совершенно новый предмет очень сложно будет связать у людей с какими-то прошедшими событиями.
А он ответил от "структуры": "Каждая вещь имеет свою неповторимую структуру. Корабль же меняли не целиком, а постепенно? Вот есть три доски. Заменили среднюю. Сначала она отличалась от других, но со временем состарилась и под влиянием соседних приобрела вид предшествующей ей. Потом поменяли крайнюю. И она уже под влиянием соседней изменившейся приобрела вид предшествующей. Таким образом сохраняется индивидуальная структура. А вот если корабль разобрать и собрать заново, заменив детали, то это уже будет новый корабль."
Ответ НЕ мой, но мне понравилось Крестный Мумми-папа
1 відвідувач подякували Oblachko за цей допис
Taiah писав(ла): А у куста на корне жили опасные бактерии, доселе "дремавшие" в земле. Они начали заражать и убивать все цветы в саду, не трогая только куст и этот хрустальный цветок.
Taiah писав(ла): Зараза была на корнях цветка и покоилась под толстым пластом земли, пока длинный твердый корень цветка не добрался до подземного зараженного слоя и не выпустил заразу. Его корень, тем самым, стал мостом между подземной заразой и поверхностью.
Амммм... Ну, я упомянул, что корни куста были глубоко в земле, так, что корни обычных цветов до них не дотягивались. Логично предположить, что корни находятся на глубине, под толстым пластом земли. Как только корень цветка "пробурил"этот толстый пласт земли и добрался до той глубины, где залегают корни, он выпустил заразу. Возможно, это мне так кажется, но вроде все взаимосвязано и логично
mirabella писав(ла): Сорри, а собственник и выгодополучатель там Хто?
Собственник - старый садовник. Деревенские люди получают пользу от плодов куста. И имеют возможность использовать чудный дар, которым обладает хрустальный цветок. Никакой политики тут нет - относительно крупным политическим силам, в целом, плевать до этого сада.
Shatokua писав(ла): Говорю ж, запутанная история )
Была б простая - я не рассказывал И на что Вам тогда Ваша базовая ЧИ, если не на улавливание сути и моделирование в голове?
PikkuMyy писав(ла): Любите вы историю обрастать деталями
Это, скорее, проявления болевой БЛ и 2Л. Я по ходу действия вспоминаю важные подробности, которые изначально упустил/опустил, отслеживая ход мыслей отвечающих.
Shatokua писав(ла): А чего, дети не могут одновременно есть и фантазировать? Даже и без всей этой флоры?
Конечно, могут! Но этот сад настолько плотно вплелся в культуру этой деревеньки, что стал неотъемлемой ее частью. И потому тут у детей интересы и развлечения завязаны на этом саду.
Taiah писав(ла): Цветок - архетип измененных состояний, бесплодных мечтаний, иллюзий. Не случайно цветок нельзя потрогать руками.
Вот, и это верная, со своей стороны, точка зрения
PikkuMyy писав(ла): Мне вот любопытно, почему вопрос про цветок заинтересовал больше, чем вопрос по корабль? ЧЛ-ценностных тут больше, чем БИ-ценностных?
Парадокс корабля Тесея - вещь довольно известная и "простая" для понимания. В нее не надо углубляться. А вот дилемма заставляет задуматься, прочувствовать, представить. И сделать свой выбор.
demoiselle писав(ла): Хрустальный цветок соединился с живым кустом, надо же...как сказочно будоражит воображение!Это как иллюзии переплетаются с реальностью и в результате их бывает сложно отделить друг от друга, да?
Вы пришли к тем выводам, к которым в конце концов пришел я, изучив всю оригинальную историю... Вы как будто почувствовали ее оригинальный подтекст. Хм. Интересно, это проявление дуальности? Т.е. мышления на одной волне?
Oblachko писав(ла): Нууу, не стоит обособлять на общей площадке. Пусть желающие тоже выскажутся...
Да, конечно. Но я вынес вопрос отдельно к Вам не случайно, а для того, чтобы избежать путаницы. А то начнут люди вновь говорить, что я условия дописываю А тут просто отдельная, гипотетическая "ветка", которую кратковременно предположим, обсудим и закроем.
Oblachko писав(ла): Тогда отношение моё к обеим группам нейтрально-толерантное Каждый волен сам выбирать свою судьбу и способ жизни: жить в мире грёз или материальном. (2В?)
Думаю, что она
Oblachko писав(ла): Только я воздержалась бы от оценок, кто из них более счастлив, не измеряла уровень счастья яркостью впечатлений или объёмом и вкусностью съеденного и выполненного
Своих детей до определённого возраста ( пока бы не увидела, что они способны критично воспринимать происходящее и собственные поступки. Для каждого это свой возраст ) выращивала, гуляла с ними в саду без цветка и с обязательной помощью caдoвнику Параллельно изучила бы всю информацию по цветку: не вреден ли, не вызывает ли зависимости, каковы последствия регулярного пребывания в его поле, отследила судьбу детей из группы "грёз". Удостоверившись в безопасности, обязательно познакомила детей с его возможностями в моём присутствии, посмотрела на их реакцию и предоставила КОНСУЛЬТАТИВНОЕ слово им ( решающее- за мной, пока дети ). При желании водила бы в сад и к цветку в соотношении 4:3, 5:2 или 6:1 в пользу реального сада. С наступлением взросления предоставила бы выбор сами детям. Дальше они ответственные за свою судьбу и решения.
Только ещё я не ограничивала бы жизнь caдoм и цветком. Показала, что за оградой живёт сирота-принцесса с совершенно запущенным caдoм, потому что ей скучно одной за ним ухаживать. Почему бы через раз не ходить в сад к ней? Может, впечатлений от общения будет больше, чем от цветка?
Мне очень приятно Вас читать. Чисто на интуитивно-подсознательном уровне Видимо, это из-за обилия подробной ЧЛ и БЭ в Ваших сообщениях? И дополняющего ПЙ-типа?
Oblachko писав(ла): Хотела бы услышать и второй вопрос, пусть и очевидный.
Оригинальную трактовку-ответ задачи, безусловно, тоже. Попозже
Конечно, трактовку я дам, попозже, когда тема подстихнет и придет время для этого.
А вопрос таков: если бы у Вас была возможность единовременно спасти и исцелить раз и навсегда со стопроцентной вероятностью растения сада, покончив с болезнью, ценой жизни старого садовника? Скажем, садовник будет упорно работать, изобретет эффективное средство борьбы, но сам при этом от тяжелого труда и опасных экспериментов скоропостижно скончается?
Народ, я запуталась в условиях. Цветок-таки может материализовать желания или только глюки вызывает? Это важно.
Если может материализовать, то лучше его оставить - пусть тогда материализует такой же сад, но без заразы. А если глюки - входить в измененные состояния нужно уметь самому без побочных средств. Поэтому цветок ничем не лучше, чем конопля на поле - в топку. 1 відвідувач подякували Mia за цей допис
21 Мая 2014 07:51 Mia писав(ла): Народ, я запуталась в условиях. Цветок-таки может материализовать желания или только глюки вызывает? Это важно.
Если может материализовать, то лучше его оставить - пусть тогда материализует такой же сад, но без заразы. А если глюки - входить в измененные состояния нужно уметь самому без побочных средств. Поэтому цветок ничем не лучше, чем конопля на поле - в топку.
Я так понял, что именно может. Иначе игра теряет смысл. Глюки-то мы все действительно и сами могем.
Вообще, задачка была бы интереснее, будь цветочек просто ирреально неповторимо красив. Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
1 відвідувач подякували Argus за цей допис
21 Мая 2014 08:09 Argus писав(ла):
Я так понял, что именно может. Иначе игра теряет смысл. Глюки-то мы все действительно и сами могем.
Вообще, задачка была бы интереснее, будь цветочек просто ирреально неповторимо красив.
Ну если может, то просто наматерилизовать нужный сад без бактерий и делов-то.
20 Мая 2014 00:06 Ahriman писав(ла):
Вы увидели еще одну важную сторону проблемы =) Но это не поможет: без своего прочного и полноценного корня хрустальный цветок от своего веса упадет и разобьется. А такой куст заново будет расти очень и очень долго, к тому же, где бы такой куст ни сажали за историю его вида, он нигде не приживался, только в земле этого сада среди именно этих видов цветов.
ничто не вечно. Все умирает и рождается вновь. И куст и цветок и сад умрут, (и тем более садовник) а на их месте вырастет еще что-нибудь абсолютно новое, может быть еще более совершенное и непременно уникальное. Естественный процесс жизни... Наслаждайтесь моментом - плодами куста, благоуханием сада и красотой цветка. Потому что когда будет уничтожено что-нибудь одно в угоду другому - у вас обязательно останутся сожаления. Любуясь красотой цветка - будете вспоминать о незабываемом вкусе плодов, наслаждаясь плодами - о неземной красоте. Уникален сам момент породивший такое чудо. Оно может существовать только так, в совокупности. Без сада и куста цветок не появился бы. ))))) Про корабль Тесея. Мне каэцца подлинными будут оба корабля.
З.ы. Щас Ахриман скажет что куст и цветок бессмертны? )))))))) Вспомнила что есть цветы, которые цветут лишь несколько секунд, и есть бабочки, живущие всего один день. ))))) Слегка инфернальный Муми -Тролль
3 відвідувача подякували Ravena за цей допис
Вы пришли к тем выводам, к которым в конце концов пришел я, изучив всю оригинальную историю... Вы как будто почувствовали ее оригинальный подтекст. Хм. Интересно, это проявление дуальности? Т.е. мышления на одной волне?
ну если отталкиваться от "Форма мышления" В.В.Гуленко, то мыслим мы по-разному.Но доступно для понимания друг друга, т.е. на одной волне, да
Если коротко и ясно, то вы выстраиваете картину в своей голове, дополняя ее новыми деталями, а я из всей этой картины выхватываю основное-суть.А изложили вы уже достаточно деталей
А он ответил от "структуры": "Каждая вещь имеет свою неповторимую структуру. Корабль же меняли не целиком, а постепенно? Вот есть три доски. Заменили среднюю. Сначала она отличалась от других, но со временем состарилась и под влиянием соседних приобрела вид предшествующей ей. Потом поменяли крайнюю. И она уже под влиянием соседней изменившейся приобрела вид предшествующей. Таким образом сохраняется индивидуальная структура. А вот если корабль разобрать и собрать заново, заменив детали, то это уже будет новый корабль."
Ответ НЕ мой, но мне понравилось
похоже на ответ -логика
21 Мая 2014 10:05 PikkuMyy писав(ла): Материализация желаний вообще делает человека ленивым и никуда не годным.
почему?
материализация наоборот предполагает какие-то действия по осуществлению этого самого желания.Тут уже не до лени
Если что-то материализовано, как результат, откуда взялся процесс который по осуществлению? ))
Вообще я перечитала, про яркую визуализацию в подсознании, которую цветок дает. Кхм. У нас уже есть такое, компьютерные игры называется. Много могу об этом говорить, но суть в том, что явление отнюдь не новое и не уникальное. А при неконтролируемом использовании слабыми волей людьми ж еще и вредное (это опуская морализаторства, просто как характеристика). Поэтому, пока в деревне нет цели быстро, эффективно и без кровопролитных последствий устранить от активной социальной деятельности личностей определенного склада - цветок можно легко убирать. Цветок убрать, оформить это как торжество по случаю победы Стариков над Духами, ну или Вечного над Эфемерным, или Общественно важного над Развлекательным и потенциально опасным...