7 Июн 2014 18:29 sozertzatel_1 писав(ла):
а нам тут уже приписали убиение гонения невинных причем толпой!
причем необоснованно, я, например, лишь поинтересовалась, чем вызван выбор ника.
и да, отношения у меня первично нет, недообщалась с БЭтиками, видимо, просто сортировка: интересно или нет. И очень легко человек из "интересно" может перекочевать в "неинтересно" и наоборот.
В Доны все хотят, это очевидно - самый завидный тим, у нас еще и дуалы самые клевые .
Так, это уже не оборона, это уже наступление. Доновы дуалы - это впечатляет куда больше "декоративных собачек, павлинов, кроликов, розовых слоников".
Нет уж фигушки, ваших дуалов себе оставьте, нам чужого добра нэ трэба.
И вообще, у меня Дон в списке "хочу в" числится под №4.
А в списке "люблю" с последнего понедельника января 1980 года - под №2. Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
7 Июн 2014 18:29 sozertzatel_1 писав(ла): а нам тут уже приписали убиение гонения невинных причем толпой!
Вы начали вещать с БЛ, а для некоторых это, как проводить монетой по стеклу или резать пенопласт тупым ножом - что угодно напишешь лишь бы прекратили .
7 Июн 2014 18:45 kinofobaII писав(ла):
с тебя павлины.
7 Июн 2014 18:48 kinofobaII писав(ла):
в своей квадре, заметь.
А вот это замечание справедливое.
Простите ) Я недавно на форуме, влезла сюда через список "горячих тем", что это в разделе "Общение 1 квадры" не видела.
Ухожу ) 1 відвідувач подякували Tango_Tonga за цей допис
Если вы про мой пост про переход на личности, то он был адресован не вам, а Saveta.
не - не вам - BIackLuna
мы с вами прям как Чичиков с Маниловым в дверях расшаркались!
7 Июн 2014 18:51 Tango_Tonga писав(ла):
А вот это замечание справедливое.
Простите ) Я недавно на форуме, влезла сюда через список "горячих тем", что это в разделе "Общение 1 квадры" не видела.
Ухожу )
да ну! не уходите! или так - приходите - это же не запретная зона ! Если вы хотите иметь то, что никогда не имели, — начните делать то, что никогда не делали.
1 відвідувач подякували sozertzatel_1 за цей допис
7 Июн 2014 17:40 Argus писав(ла):
Так, это уже не оборона, это уже наступление. Доновы дуалы - это впечатляет куда больше "декоративных собачек, павлинов, кроликов, розовых слоников".
Нет уж фигушки, ваших дуалов себе оставьте, нам чужого добра нэ трэба.
Гыгы, я ж говорю, контекст и свойства передатчика и реципиента иногда определяют суть сообщения, а отнюдь не то, что в этом сообщении написано Let it be
Вообще из нерепрезентативной выборки моих знакомых больше всего восхищаются собственным тимом доны, напы и бальзаки. Не знаю, почему так . Но именно они после своего типирования радостнее всех заявляют - я знал! я знал! я знал, что я самый лучший! а теперь это еще и научно доказано!
Ну просто Гюги скромные и поэтому МОЛЧА ЗНАЮТ, шо у них самый лучший(самый весёлый , добрый , многознающий ....) тим ....
не , уже не МОЛЧА... не вытерпела таки .... Не ищи радость в жизни, ибо она внутри тебя (c)
5 відвідувачів подякували rizhaja1 за цей допис
ну Юль! вот императрица - я ее не знаю - как человека - я никак к ней на данном этапе не отношусь - нет зачем! пара постов говорит лишь о том - что человек увлекается соционикой, нифига в ней не разобрался, но хочет общаться и в принципе - если будет ставить запятые - вполне доброжелательный человек и почему бы не пообщаться
а нам тут уже приписали убиение гонения невинных причем толпой!
вы это серьезно? серьезно считаете, что можно знать соционику двадцать лет и в ней не разобраться? ребята в том то и вопрос что у опыта с такой бородой количество уже давно перешло в качество)
а по поводу внятности изложения господи
где вы видили гюго который может внятно изложить ? назовите хотя бы одни исторический пример))
я пока не готова продолжить) фотками занята жутко интересно (фотки в смысле)) зашла посмотреть что здесь творится) а здесь ням _ням)) общайтесь общайтесь) мне это нравится) когда люди общаются) а то зашла в 1 квадру, а тут о боже общение стремится к нулю ) вымерли все) я жуть испытала честно слово вы забываете одну страшную весчь)) гюги клоуны )) ваапще то) ради смеха сыграют любую роль) даже придурковатого недоумка
да аргус)) я уже один раз спросила . помнимаю что возоможно не заметили)) пожалуйста уточните)) вы меня в подзаказного гамлета или подзаказного гюго перетипировать то хотели))? если собственно в подзаказного гамлета , то рассказывать нечего)
эх мне бы не печатать ....а рассказывать) в красках эмоциях)) в картинках)) ехехехех)
если вы уж думаете все что я дура(ну то бишь ничего не понимаю) про соционику и ценности( про которые только пару ночей назад прочитала и наложила на свой огромандно офигенный опыт наблюдений в соционике ) то будьте так любизны пусть поставят жирный такой плюсик все робеспьеры которые с самого детства родились с осознанием того что обнимашки это сверх ценная ценность? необходимая им для психического и физического здоровья !!! а те кто осознал это дай то бог к тридцати годам или до сих пор не осознает ставте минус)
я продолжаю утверждать что ценности блока ид осознаются с годами( в большинстве случаев) ну кроме случая воспитания в среде дуалов... и положительным опытом полученным по ним
а теперь все сели ) подумали и вспомнили ) какую квадренную ценность блока суперид ( здесь раньше стояло ид исправленному верить ) вы осознали к тридцати годам дай боГ)) и не говорите потом что я не ломаю ваше мировозрение смысл жизни в самой жизни и нету другой истины...
Гыгы, я ж говорю, контекст и свойства передатчика и реципиента иногда определяют суть сообщения, а отнюдь не то, что в этом сообщении написано
Так любое произведение есть плод совместного творчества автора и зрителя.
Но я уже основательно подустала работать соционической иллюстрацией. Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
1 відвідувач подякували Argus за цей допис
ммм конфитюр наверно))) боже я когда прочитала что такое конфитюр))и его отличие от джема )) плакала)шутка )) но найду добавлю описание этого отличия сюда))
ну так не интересно . В интернете я и сама могу почитать. Вы лучше что-нить из личного опыта расскажите. Или историю какую-нибудь
7 Июн 2014 21:49 kinofobaII писав(ла): караул! Котики не справляются!
мне почему-то внезапно понравилось слово "караул" смишно 2 відвідувача подякували Dulcinea за цей допис
7 Июн 2014 20:51 Dulcinea писав(ла):
ну так не интересно . В интернете я и сама могу почитать. Вы лучше что-нить из личного опыта расскажите. Или историю какую-нибудь
суть вся в том))аж мурашки по коже)) что оказывается две вещи французкого происхождения)) как подозреваю и все французкое( гг это для усиления эффекта так сказано мной здесь)) готовятся крррррайне медленно)) медленно выплавляются, выпрашивая соки у вещества)) переплавляя их в желейстую))дающюю крайнюю степень вкусового наслаждения массу)) вкус полученный таким образом низводит вас до вершин ощущения вкусовых рецепторов)) и отправляет прямки на небеса . наверно драться там подушками) а что еще собственно делать на небесах)))
и эти две весдщи)) это бульон)) варить надо аж восемь часов если вы хотите получить настоящий француздкий бульон)) ну и его величество конфитюр) скока времени варить не помню) бо не варила )) в отличии от бульона) смысл жизни в самой жизни и нету другой истины...
7 Июн 2014 13:04 sozertzatel_1 писав(ла):
т.е. - если чел пишет - молоко зеленое - потому что корову покрасили зеленкой - ему отвечаешь - что покрас шкуры на цвет молока не влияет - понимаете? про чела речь вообще не идет - только про корову, молоко и зеленку
про уникальную личность лично я в этот момент не думаю - зачем? речь то про корову
Т.е. совсем-совсем никаких побочных мыслей не возникает, кроме как про корову? Инфа всегда воспринимается абстрактно, безотносительно её глашатая?
Здорово так уметь, наверное. Иногда. Когда вынужден общаться со статусными дураками на их поле, и слушать пургу, и нести такую же пургу в ответ, и нет никакой возможности уйти. Или хотя бы откровенно высказать всё, что думаешь о происходящем.
Я вот так не умею. Для меня источник/носитель информации - одна из главных её составляющих, которая учитыватеся в самом начале верификации. И что я отвечу (и отвечу ли вообще) на заявление о зеленом молоке - зависит прежде свего от того, что я знаю о заявившем и о контексте беседы. У одного я сразу опознаю это как шутку, у другого - как попытку разрядить обстановку, у третьего заподозрю провокацию, а о четвертом подумаю, что он просто дурак. И реакция будет в каждом случае разной. И отношение складывается моментально. Причем отношение к информации и отношение к человеку-выразителю так переплетены и взаимообусловлены, что разделить их чаще всего невозможно. Одним потоком идет.
Например, на форумах терпеть не могу неподписанных цитат, а тем более вообще не помеченных как таковые (за исключеием тех случаев, когда это тест на узнавание.) Мне недодали важной информации для формирования отношения. Вообще, отрицание важности авторства - это четкая метка "чужой".
Ну т.е. у меня в точности как у Agrus
7 Июн 2014 11:52 Argus писав(ла):
У меня отношение к инфе определяется отношением к челу, который ее принес, к тому, как я восприняла и его, и форму подачи. А если я чела впервые вижу, то отношение к нему формируется мгновенно, исходя из нужности и важности инфы.
С тем мелким отличием, что, кроме важности и нужности инфы, влияет еще её "коэффициент истинности" в моей картине мира.
И это вот отзывается:
7 Июн 2014 11:52 Argus писав(ла):
Отторжение вызывает сам факт, что какая-то инфа может быть важнее УНИКАЛЬНОГО человека!
Какое-то мое мнение за соционику, которое я завтра за милую душу поменяю на противоположное - важнее меня-единственной?!!!
Для меня человек и сам факт общения с ним неизмеримо важнее той информации, которую я черпаю в процессе. Точнее, самая важная информация - это именно информация о собеседнике, которую я косвенно получаю. Ради неё-то, собственно, и общаюсь (если речь о добровольном и неформальном общении). Прочую информацию я легко добуду из менее персонализированных и более объективных источников.
Ну да, не всегда удаётся вовремя отследить, кому, что, где и зачем говорю, но считаю это очень полезным навыком. Ибо истина - что дышло, и зачем мне тогда та творческая БЛ, если я не умею повернуть её приятной и понятной собеседнику стороной? Если не умею разглядеть и учесть его личную уникальность?
Короче, я готова к высылке в дельту или даже в бету. Интересно будет выслушать не только уже известную мне версию Гексли, но и альтернативные версии.
Для меня человек и сам факт общения с ним неизмеримо важнее той информации, которую я черпаю в процессе. Точнее, самая важная информация - это именно информация о собеседнике, которую я косвенно получаю. Ради неё-то, собственно, и общаюсь (если речь о добровольном и неформальном общении). Прочую информацию я легко добуду из менее персонализированных и более объективных источников.
Вот и я так всегда думаю!
Вранье, например, крайне ценной бывает информацией, если можешь отличить. А совсем не быть "отношения" не может. Оценка собеседника как опасного / безвредного (а отсюда уже сильный / слабый, умный / глупый и тд) и доброжелательного / настроенного враждебно происходит автоматически в первые секунды взаимодействия. Это древний механизм самозащиты, потому как информация по голове никогда не стукнет, а неправильно оцененный собеседник еще как больно может. You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
2 відвідувача подякували DejaSenti за цей допис 1 відвідувач не погодилися із цим дописом
7 Июн 2014 12:06 ishtar_hat писав(ла): Я вот помню, в перестроеШные времена часто по телевизеру показывали заседания Верховного Совета и тыды.
И там, когда надо было кого-то э... заставить замолчать - все начинали дружно аплодировать. "Захлопывали", было такое слово даже. Хотя по идее сами по себе аплодисменты - демонстрация доброжелательности зрителя.
Да, к чему это я. Да ни к чему, мимо прошла.
Тут-таки да, альфийский раздел, ни к чему со своим уставом.
Котики они конешно мягше, чем, скажем, если бы вот топорами. И приятнее чем, скажем, банановой кожурой.
Мне, кстати, это обилие котиков во всех без исключения альфийских темах изрядно мешает. Трудно потом найти заинтересовавшее сообщение. Из-за этого редко захожу в альфу.
Не понимаю цели и смысла, поэтому подспудно чувствую в этих котиках какую-то БЭ, не всегда положительную. 3 відвідувача подякували Klarissa за цей допис 1 відвідувач не погодилися із цим дописом
7 Июн 2014 17:35 Tango_Tonga писав(ла):
Если вы про мой пост про переход на личности, то он был адресован не вам, а Saveta.
адресованный мне пост, получается, был такой:
"Ликбез нужен обязательно. А только толпой-то зачем наваливаться? ) и на личности переходить? )"
мне просто интересно - я вообще имела право что-то написать в этой теме? или мне надо было догадаться промолчать?
я не догадалась(((
и ТС не предупредила... вы ей намекните что пусть в подпись поставит запрет писать что либо после ее постов... или просьбу только о восхваляющих постах...
а может ей не надо? и это ваша инициатива защищать?
как по мне... когда приходит кто то с претензией ко всему миру что его не слышат (притом много лет ), с обвинением ВСЕХ на форуме о перетипировании, с заявкой на взлом мозгов и смену мироощущений других людей, с обвинением в необразованности чтобы ТС понимать, с величавым ником - так мне интЭрЭсно, я почитала посты - и выразила свое личное БС-ощущение... ну как умею
что, интересно, вас в нем задело? ЧЭ или неучтение БЭ?
кстати... если про отношение... я и в реале примерно также выражаю свое восприятие...
- Люся, да я вообще не подозревал о каких-то наших с тобой отношениях, пока ты мне не сказала, что они закончились...
Т.е. совсем-совсем никаких побочных мыслей не возникает, кроме как про корову? Инфа всегда воспринимается абстрактно, безотносительно её глашатая?
ну почему же - возникает конечно же! побочно идет мысль - надо глянуть - вдруг счас новые технологии и покраска коровы зеленкой таки влияет на цвет молока - мож я пропустила чего...а какого фига корову то красить - проще в сено добавку какую-нить...а на фига вообще зеленое молоко и животину мучить...зачем?!
слово "всегда" тут неуместно - речь шла (если ты тему прочитала) о первичном общении - причем не в реале , а на форуме.
и речь, собственно, была о том - что вкладывается в это понятие - отношение - отношение к чему? так вот у меня - к чему? - а не - к кому? - мне может нравиться-не нравиться инфа, как складывается процесс, как это развивает тему, какая от этого складывается атмосфера - при этом я вполне могу испытывать искреннюю симпатию ко всем участникам разговора и бываю поражена - когда говорят - что это - плохое отношение к собеседникам.
да и среди уже знакомых собеседников я могу увлечься самой темой и как гром среди ясного неба словить попрек в полном игноре уже развивающегося скандала или хуже того - оказывается - я со своей коровой его и спровоцировала и уже и практически ключевая фигура - и при этом я могу оказаться единственной - кто всех этих страстей и не заметил - я то про корову...собственно - по этой причине версия этика от меня и отпала - в типировочной
Если вы хотите иметь то, что никогда не имели, — начните делать то, что никогда не делали.
3 відвідувача подякували sozertzatel_1 за цей допис