наверное, зависит от того, что мы понимаем под "воздействовать на людей".
думаю, что активно воздействовать на людей ( = принудить/заставить сделать то, что тебе необходимо) как раз можно либо физически (ЧС), либо надавив эмоционально (ЧЭ) - напрямую.
БС и БЭ скорее мотивируют на действия, создавая условия и атмосферу.
а вот на счет логики и интуиции мне надо еще подумать))
во втором отрывке вижу Штира, но сбивают с толку "бетанские ценности" - жесткая иерархия, надавить, воздействовать, жестокий враг, ...
Описанья не читаю, не читаю закрывает глаза ладошками
Гамлет? Или Есенин? Или Гамлет...? Наклонности к медицине... Есенин, что ли, с его ролевой БС? Хотя остальное описание так ближе даже к Гамлету.
Габен.
Точно этик, "чувство принадлежности вещи" сначала начало говорить как о маломерной ЧС. В то же время напор хороший, и чувство справедливости там всякое. Сначала подумал о Гексли, потом о Гюго. О, почти поотгадывал все верно.
А вот о иерархисте-шармисте...
Это какой-то Горький, решивший поиграть в своего дуала.
Сложно по отдельности разбирать По общему виду... экстраверт явный, сенсорик. Смущает интерес к метафизике, но может быть, это ценностная ? Тогда остаются Жуков или Наполеон. Скорее Жуков, у Наполеона не может быть скептичного рационального ума
А вот описание (мое, не скрою):
Ключевое слово: самовыражение. Гордость, великодушие. Яркое поведение, организаторский талант. Пренебрежение мелочами. Потребность в авторитете. Стремление к лидерству.
Эмоциональная агрессивность. Нетерпеливость, вспыльчивость, но и быстрая отходчивость. Бесстрашие. Жажда власти и признания.
Образное, ассоциативное мышление. Прекрасная способность к синтезу на подсознательном уровне. Хорошая память.Но есть сложность в конкретном и четком изложении мыслей.
Капризность. Необходимость в частом обновлении, подвижность, быстрая смена эстетических привязанностей, нравятся умные партнёры. Удовольствие от общения.
контроль. Активность и воля проявляются во внешней среде. Стремление добиться признания и уважения. Приветливость, сдержанность, мгновенная реакция на ложь. Недостаток самоуверенности. Зависимость работы от желания и настроения. Часто недостает сил и энергии для активной деятельности и больших нагрузок. Потребность в партнере, который возьмет на себя бремя забот и проблем. Требовательность к соблюдению справедливости, социальных правил и норм.
Ой, онлайн программам я не верю, уже несколько раз сталкивалась с тем, что получаются два человека практически одинаковыми или один и тот же человек получается настолько противоречивым (скромный, но нескромный, тактичный, но нетактичный), тк судя по всему программа не учитывает взаиморасположения планет и влияния каких-то факторов. Думаю, в эти программы просто забиты шаблоны в не очень большом количестве.
Мои - от астролога. Я не знаю, есть ли смысл, зависит от целей, я из любопытства пошла. Меня поразило что астролог в устном пояснении к карте сказала, что я имею склонность к кое-каким изображениям, и я действительно всегда при себе имею их, что осознала всего лишь незадолго до этого визита.
Тут где-то Вера Новикова писала, каким астрологам она доверяет.
Я тут одно время наблюдал в непосредственной близости от себя с десяток Гекслей одновременно, и это были очень разные Гексли в принципе. Там же наблюдал трёх Есениных, и они тоже отличаются пристройками и отношением к жизни. Тем не менее, Гексли от Есениных можно было отличить невооружённым глазом :3 По общему впечатлению, Львы-Гексли более вдумчивые, Козероги-Гексли более организованные, Близнецы-Гексли — это вообще ужас какой-то. Ещё ужас-ужас с Рыбами-Есениными, хотя Есенины все кажутся мне какими-то несколько обморочными.
Впрочем, я совершенно не исключаю, что обобщения по зодиакальным знакам — это мои собственные проекции. Когда знаешь, что человек, например, Козерог, и думаешь про себя, что, мол, если Козерог, то наверняка рассудительный и ответственный, и начинаешь именно эти черты для себя выделять. С соционическими типами всё-таки иначе, можно почти сразу отличить Гамлета от Гюго или от тех же Гексли. То есть, угадывать социотипы мне уже приходилось, тесты потом только подтверждали догадки. А вот со знаком Зодиака всё время попадаешь пальцем в небо. Если и угадываешь что-то, то, в основном, только по стихии («А, ну да, не Близнецы, а Водолей, угу-угу»), но скорее это из того разряда, когда остановившиеся часы два раза в сутки показывают правильное время.
я тут балуюсь гороскопами совместимости по дате рождения. по-моему, и диаду тоже легко узнать из описания:
- Здесь наблюдается мягкий вариант взаимодополнения недостающих каждому качеств. Вместе такие люди могут восприниматься ярче, чем каждый в отдельности. Взаимодополнение жизненно важных качеств. Традиционно благоприятный аспект для любовных, супружеских и деловых отношений.
- союз обещает быть прочным и незыблемым: "мой дом - моя крепость". В этих отношениях заметно проявляется взаимная чувствительность, чувственность и склонность к удовольствиям.
- В этом союзе женщина более активна, но ее женские качества и внешние данные совпадают с подсознательными проекциями и ожиданиями мужчины. Ее социальный успех доставит ему удовольствие; тем более, что женщина открывает новые возможности и перспективы для общей сферы интересов.
- Женщина доминирует в отношениях, преодолевая медлительность и осторожность партнера, настраивая его на более динамичное взаимодействие.
- Делается то, что имеет смысл делать "здесь и сейчас".
- Оба ценят комфорт, тепло и удовольствия, которые могут дать друг другу, что делает союз прочным и перспективным для совместной деятельности, дружбы и брака.
- Женщина в этом союзе выступает в роли проводника новых идей, интересов, возможностей. Мужчина конкретизирует цель, направляет силы и энергию и обеспечивает проектам возможность реализации. Мужчина обеспечивает продвижение к более высокому уровню, женщина конкретизирует цель, направляет его активность и строит гармоничные и прочные отношения.
закрывает глаза ладошками
похоже, и именно на взгляд изнутри. 
А второй - явно Габен 
Их ведь так и описывают 
? Тогда остаются Жуков или Наполеон. Скорее Жуков, у Наполеона не может быть скептичного рационального ума 
