Расскажите, пожалуйста, как отличить Джека от Гамлета.
Была уверена, что коллега на работе - Гамлет. Она же считает себя Джеком, говорит, что её типировал профессиональный соционик.
В экстравертности-рациональности-интуитивизме (можно так говорить?) уверена. Сомнения по поводу логик-этик. Считала Гамлетом, потому что коллега выдаёт мощную негативную оценку всего и по любому поводу. У неё всегда есть внешний враг, которого она публично смешивает с пеплом, повышая себе этим настроение и самооценку. Проявления эмоцией у неё очень яркие - от душераздирающего шёпота до внезапных воплей или хохота (причём в совершенно обыденных рабочих ситуациях!). Хорошее чувство юмора, образное мышление, широкий кругозор, при этом работает аналитиком. Достаточно скрытная, хвалиться никогда не будет, злопамятная. В отчётах, которые делает по долгу службы, указывает только цифры - без логических цепочек, выводов и рекомендаций.
Знакомая Джечка, наоборот, кажется мне очень позитивной. Даже если у неё не оч. хорошо идут дела - она скорее скажет, что у неё всё замечательно и уж точно лучше, чем у других Ни разу не слышала от неё злопыхательства на других, мне кажется, она считает это неприличным. Любит похвастаться. В рабочих ситуациях не будет обсасывать этические моменты - ко всему подходит конструктивно, не любит сплетничать. По скорости и лёгкости зарабатывания денег вообще 100% Джек.
Ну вот мне и интересно - неужели Джеки могут быть такими разными?
У меня сложилось впечатление, что вы считаете, что
ТИМное для Гамлетов? Лично я не повышаю себе самооценку подобными методами. И публичного злопыхательства тоже не люблю. Хвастовство тоже не ТИМное качество. Как и любовь к сплетням.
ЧЭ - ролевая функция Джека, так что Джеки вполне себе могут эмоционалить. А вот Гамлеты могут и не эмоционалить на работе, тем более так нелеповато, как вы описали - ЧЭ Гамлета программная функция и она не про внезапные вопли.
если не получается отличить логика от этика, позитивиста от негативиста, квестима от деклатима и демократа от аристократа, то, может, попробовать через ИО? квази-тождика от подзаказного отличаете?
Да, она 100% квестим - отвечать вопросом на вопрос, даже если вопрос расслышан, очень для неё характерно. И сразу эти вопросы слышать и как-то на них реагировать - тоже в точку.
Со всей уверенностью деклатима и самоуверенностью Гексли наклею ярлык Гамлета =)
Так как базовую от ролевой при не близких отношениях отличить не всегда легко, различать деловиков проще всего по ценностям. vs .
Гамлеты заморочены на справедливости, джеки - не очень. Главное чтоб результат был такой как им надо.
Например гамлет может предложить справедливый с т.з. распределения обязанностей, но севершенно бестолковый с т.з. целесообразности вариант.
Джеки чувствительны к отношению к себе, любят его прояснять, гамам это не слишком интересно..
Ну, пожалуй, у коллеги нельзя не заметить негативизма (как, впрочем, и у меня =) ) Трактовка будущего печальна и страшна, предполагается всегда худшее.
А вот как вам кажется - характерно для Гамлетов "мониторить" всё вокруг, когда есть дело до всего - кто-что сказал, кто когда пришёл-ушёл, кто чем занимается - всегда ушки на макушке? Коллега даже иногда обходит дозором этажи, чтобы посмотреть кто с кем пьёт чай. Мне кажется, что Джеки вообще на эту тему не заморачиваются, им некогда - нужно рубить капусту. Или такое любопытство вообще не ТИМно?
'характерно для Гамлетов "мониторить" всё вокруг, когда есть дело до всего - кто-что сказал, кто когда пришёл-ушёл, кто чем занимается - всегда ушки на макушке? '
Еще, из моих наблюдений: очень видно внешнее отличие Гам или Джек по признаку аристократизмдемократизм. Джеки более просты и открыты в проявлениях, держатся как "свой парень", у Гама некая загадочность во внешности, манеры, жесты аристократичные, более плавные, у Джека как-то все больше похоже на "бац-бац", "хвать-хвать" (не знаю как еще объяснить) Заметила, что болевая отличается: Джеки больше склонны игнорировать неудобства, дискомфорт, а Гамы могут болезненно запахи, звуки воспринимать. Спорить Джеки любят очень многие.
По описанию скорее Гамлет. Гамлеты как раз на работе могут устраивать перформанс. Мне моих коллег-Гамлетов часто хотелось выключить, чтобы не вещали. Реально шумные как для меня. Джеки, конечно, могут по ролевой чего-то выдавать, но как правило в неформальной обстановке. На работе работают. Гамлеты тоже работают, и тоже хорошо, просто у них это сопровождается какими-то этическими разборками-выяснениями, фиксируются на каких-то межличностных нюансах отношений, и т.п.
уж не знаю, насколько разными могут быть Джеки. Но вот публично смешивать кого-то с пеплом, повышая себе самооценку, да ещё и иметь обязательного врага - это точно не про меня. Вычёркиваюсь из Гамлетов
вот мне тоже кажется, что тут не ТИМное описывается.
Я очень чувствительна к отношению к себе и люблю его прояснять. А моя подруга Джечка - ни фига, ей по барабану.
Например, публично смешать врага с пеплом - для Гамлета слабовато и скучновато. А как же режиссер эмоций, незаментно, вопросами, фразами, устроить скандальчик, понаблюдать, выслушать мнение коллектива, такое, какое задумывал Гамлет в этот момент.
Джеку не интересны мелкие ссоры, важнее ровная весёлая обстановка.
Тут уже писали о признаке "аристократизм/демократизм", добавлю еще свое наблюдение. Есть Гамлет знакомый, иногда соционику в чате обсуждаем. Заметила, что ему трудно понять и принять тот факт, что люди одного ТИМа могут быть очень не похожи, не подпадать под некоторые соционические описания, его это приводит в некоторое замешательство, когда анализирует поступки людей с точки зрения принадлежности к ТИМу. Когда произношу фразу: "Ну люди же разные!" - вижу, что человек буквально не ощущает то, что я этим хочу донести до него. Мне кажется, это тоже можно отнести к аристократизму.
Мама и близкая подруга Гамлетессы. Не замечала за ними такого. Это, ИМХО, качества отдельных людей. В бете тут встречала у некоторых склонность обобщать (такой-то ТИМ ведет себя так-то). Но именно у некоторых, другие бетанцы воспринимают людей иначе. Так что скорее не ТИМное.
Вообще, Гамлетов и Джеков отличаю по их болевой, хоть она и одинаковая)).
Джек может одеваться небрежно - но это действительно небрежность, он не задумывается что с чем лучше носить (не путать с неряшливостью). Может одеваться достаточно стильно - это если нашлись добрые люди и помогли с выбором одежды. Но Джек вряд ли будет стараться одеться экстравагантно, он не будет эпатировать публику своим прикидом.
У Гамлета наоборот. Если это небрежность, то это продуманная небрежность. Зачастую одевается не только стильно, но и оригинально. Одежда - часть образа.
Вообще-то странно для взрослого человека, тем более этика не чувствовать столь элементарной вещи. Может это такая форма претензии к несовершенству логической системы, которая, вот засада такая, не все объясняет? А хочется то, чтобы ВСЕ и разом. Есть такой глубоко закопанный идеализм.
Печально и страшно - это позитивизм.
Нестрашно и непечально - негативизм.))
Трактовка будущего в таком ключе - тот самый пессимизм, о котором писали выше.)
Да, идеализм присутствует, Вы очень точно сказали про претензию к несовершенству логической системы. Ну и возраст, конечно, роль играет, парню 25 лет. Кстати, он себя Джеком считает, на Гамлета очень обижается, считая это чуть ли не оскорблением.
Ни разу не слышала от неё злопыхательства на других, мне кажется, она считает это неприличным. Любит похвастаться. В рабочих ситуациях не будет обсасывать этические моменты - ко всему подходит конструктивно, не любит сплетничать. По скорости и лёгкости зарабатывания денег вообще 100% Джек.
vs 
.
Может это такая форма претензии к несовершенству логической системы, которая, вот засада такая, не все объясняет? А хочется то, чтобы ВСЕ и разом. Есть такой глубоко закопанный идеализм. 
