Давно подметила парадокс: вот тянет многих людей на активную работу по болевым и нормативным, похоже на потребность самоутвердиться, подсознательно чувствуется неуверенность по ним, хочется набирать информацию, чтобы быть более уверенным.В теории сказано, что человек вполне может работать по ним, но без творчества, в пределах выученного материала, нестандартные ситуации не могут решаться эффективно.
Тоже есть знакомая Драйзер-програмист, подруга ИЛИ, которая чудесно готовит и шьет.
Но лично я за то, чтобы каждый занимался своим делом. Если человек никогда не ел манго, он может сколько угодно собирать о нем информацию, систематизировать ее, выдвигать новые теории и предположения, делиться с другими и.т.д., но он никогда не узнает настоящего вкуса так, как тот, кто просто ел манго.
Поэтому неправильно, что люди не развивают своих сильных функций и распаляются на работу по слабым, пусть и имея некоторый успех. Суть социона в том, чтобы каждый приносил максимальную пользу по своим сильным, чтобы происходил качественный обмен информацией. Другое дело, что вселенная устроена по неизвестным нам законам и иногда происходит смена ролей (я так объясняю для себя, например появление гениев логиков в психологии)Опять же, одно дело: описать наблюдения, разработать концепцию, создать инструмент для анализа и подсчета. Другое: адаптировать и эффективно применить это в жизни, реально помочь людям.
ну вот "поведенческая модель" мне больше понятно. Мол, модно вести себя как Гексли
А вот сейчас задумалась, у меня в окружении нет Гексли вообще Хотя по жизни встречаются, да.
А вот на счет России я не знаю, откуда этот Есенин взялся . По-мойму, у нас ЧСная страна. И какое-то полнейшее отсутствие БИ.
я думаю, что мне помогла Хорни как раз из-за ее "холодности". то есть объяснять мне что-то через эмоции - можно, но именно рафинированная схема, резкая, без каких-либо эмоциональных вкраплений для меня - стабилизатор. я иногда пугаюсь своих эмоций, и неэмоциональный человек в таких случаях(особенно с базовой БЛ) как нельзя кстати.
помню кто-то писал на форуме с 3Э про поход к психологу с 1Э - не получилось. из-за того, что 1Э сложно считать нюансы 3Э. и ведь 3Э не шутит, а для 1Э это может казаться пустяком.
есть у меня подруга Дюма, отличный психолог. НО. когда она начинает мне говорить - "отпусти ситуацию", мне выть хочется! потому что я жду не такой помощи и от такой помощи еще больше впадаю в уныние.
каждому свое(с)
Да, вот я с одной стороны согласна, что каждому хорошо бы найти свое занятие. Но с другой... те же психологи нужны разные разным людям.
Мягкая, поддерживающая Дося - не мое. А кому-то - самое оно. Мне в свое время хорошо помог психолог-Дон. Хоть и читала где-то здесь на форуме, что Доны с психологией плохо совместимы, но я считаю что это не так.
Знакомый Гамлет может что-то такое обалденно изысканное и оригинальное приготовить, я просто в восторге. Да и вообще, Гамы интересно свою болевую обыгрывают, не сказала бы, не зная соционики, что это их слабая сторона.
А я сама училась в физ-мат классе, сейчас занимаюсь финансами, и мне нравится. Все-таки, субъективное удовольствие не всегда совпадает с тем, чем "положено" заниматься каждому ТИМу. ИМХО.
Во многих видах работ востребовано вовсе не творчество. А как раз умение (и желание!) работать шаблонно, по инструкции, не выходя за рамки принятых норм. В таких условиях "сильным" функциям особо некуда развиваться. Решая из года в год однотипные задачи, программист-дон, судя по отзывам, гораааздо меньше удовлетворен своей работой. Чем программист-дюма, который на такую работу еще и "ради поболтать с доном" ходит
Бок о бок работаю с программистом-дюма.
Он превратился в незаменимого сотрудника, т.к. успел освоить практически все сферы, которые здесь востребованы(кроме одной - графика). Основой его изначальной работы было флэш-программирование клиент-приложения, но т.к. он постоянно интересовался направлением разработки сайтов, то позже стал негласным админом, поднимавшим важные сервера сначала вместе со штиром, после - самостоятельно и неоднократно. Далее самостоятельно стал осваивать базы данных и ныне перешёл в отдел их разработки. Коллектив маленький, поэтому его без преувеличения можно назвать главным по тех.направлению. У него консультируются и новоявленный админ и все программисты, причём разных направлений. Неоднократно наблюдал картину того, как он уделывал роба в его же сфере(БД) в момент обучения этим бд, т.к. роб глупо упирался в "так оно не может работать", а дюма находил-таки решение, перелопатив форумы, основываясь на банальном "должен же быть способ".
Любит получать похвалу по тому что он делает, постоянно интересуется мнением, даже незначительным, показывает даже распечатки своих оптимизированных запросов и очень не прочь потрепаться о том, что ему пришлось осилить, а читает он по соотв. темам - постоянно.
Более плюшевого программиста я в жизни не встречал(программистов-девушек тут тоже учёл), а видел я их очень много.
Бок о бок работал с программистом-достоевским.
Программист-одуванчик. Плохой программист. Вышеуказанный дюма, постоянно изучающий "как надо"-алгоритмы и "как сделано вон у тех, крупных рыбёх" постоянно удивлялся с кода доста, потому что тот рвал ему изученные шаблоны своей причудливой антиоптимизацией. Дост считает программирование искусством, однако он отчего-то не учитывает того, что искусство начинается лишь в моменты уникального программирования, а не в реализации банальных приложений "чтобы показывало".
Уволился почти год назад.
Учитывая то, что новопришедший габен, не особо знакомый с флэш-программированием(но с самим программированием на ты), во время обучения тоже стал говорить, что код одуванчика реально имеет лишнее и много - сделал вывод, что достоевский был, всё же, далеко не умелец в своём деле.
психологи Бали и Доны - довольно частое явление и часто отличные специалисты. во первых - их эта тема чрезвычайно увлекает, а во вторых - логики лучше видят связи и суть явлений - раскладывают все по полочкам и не вовлекаются в ситуацию.
если надо именно разобраться в чем то - то к логику идти лучше, а если надо выговориться и пережить - то лучше к этику. имхо
и насчет БС у Гамлетов - готовить - это больше ЧЛ - технологии - у меня Гамлетесса отлично готовит, а вот одеться по погоде, понять - что хочется - кушать или спать - это да - вечная проблема. БС - это же свои ощущения в основном - субъективное.
так что профориентация - чисто по функциям - это не правильно.
опять же - допустим - нелогичность Напки знакомой - в том - что может взаимоисключающие требования или претензии предъявлять - а в точных науках - отлично училась и не напряжно.
На самом деле это возможно. Этика не мешает коду, и код коду рознь. Есть много банальных задач, которые может любой выполнять после некоторой подготовки. Проектирование ПО немного больше требует логики. Частные же задачи решать намного легче, здесь любой справится.
В психологии тоже запросто может логика жить. Фрейд наверное был больше логик чем этик. В психологии тоже задачи разные бывают, где логики побольше и поменьше.
Хотя по жизни встречаются, да.
. По-мойму, у нас ЧСная страна. И какое-то полнейшее отсутствие БИ. 
