Ну с этим, пожалуй, не согласиться нельзя.
Но у меня на историю было другое мнение, но теперь мне не хочется быть ужасным чудовищем из-за которого "получит ранение" этот "бедный, несчастный" бальзак. А может он не несчастный? Может он хочет с ТС отношения? А кое-кто считает свое мнение единственным (это я, понятное дело, не о вас).
Да не извожусь я вовсе. А болевую прокачиваю.
Сверяю ИО. Мне правда интересно, почему я вижу одно, а часть людей - и среди них этики! интуиты! - совершенно другое.
И вообще, у меня носильщики мебели сегодня новый пол поцарапали - на сантиметр вглубь почти! - и я жутко зла и расстроена.
Имелся в виду данный конкретный мужчина, с его личными мировоззренческими особенностями.
Можно - однозначно )). Но ужасно неприятно, когда другие пытаются за тебя решать - нужно ли )).
Знаете ли... В гробу хочется увидеть такую БЭ, которая знает только принцип "при напролом и ничем не интересуйся".
Да пусть он хоть каждое утро в ужасе от зеркала отпрыгивает, представив "себя в отношениях" - имеет, блин, право. Хочет провести свою жизнь в молитвах и целибате - имеет право. Хочет избавиться от назойливой девицы без малейшего представления о вежливости и такте - натурально, имеет полное право.
И не так это должно быть сложно для базового БЭ "самой гуманной" квадры.
С дорогой бы душой, да "яка держава, таки теракты" - тут вон досты какие, чего ж хотеть с гекслей .
Только не обижайтесь, я тут смеюсь уже просто.
Ммм... Вопрос возник . А как вы определяете, хочет человек чего-то или не хочет? Просто пока получается, что если он соглашается - то хочет, видимо. Если пытается дернуть до канадской границы - то хочет, наверное .
Вопрос: как должен вести себя человек (в рамках, установленных УК), чтобы вы пришли к выводу, что он не хочет?
С дорогой бы душой, да "яка держава, таки теракты" - тут вон досты какие, чего ж хотеть с гекслей .
Только не обижайтесь, я тут смеюсь уже просто. [/quote]
Я что-то не углядела в ТС назойливой девицы, она к нему домой не припиралась без приглашения, по 10 раз на дню не звонила... И кста, я не советовала напролом переть. Но считаю, что время пришло прояснить ситуацию, сколько ж можно мучаться-топтаться.
Ну тут скорее не в том дело, что нельзя спросить... Можно, и давно уже было нужно, если без этого никак.
Меня скорее смущает вот эта связка: "человек боится себя в отношениях - давайте напугаем его еще больше" )).
Одно дело - прояснить ситуацию, как вы говорите, получить уже свое "нет" и успокоиться на этом. Но ведь "нет" было уже сказано практически всеми способами, доступными маломерному этику - и это не помогло. Что делать человеку дальше - полицию вызывать? Так ведь, как вы справедливо заметили, ничего "такого" ТС вроде пока не делает, а ночные кошмары, в которых она является объекту, к делу не пришьешь .
Мне, конечно, очень любопытно, иначе я не спрашивала бы )).
Но ничего невежливого в своем вопросе я углядеть не могу , так что ок, оставим этот вопрос.
А Вы, вот Вы когда нибудь с Бальзаками тесно и долго общались? В моем окружении их 5, один из них родственник, который ооочень хорошо ко мне относится. Но даже он когда просишь что-то сделать сначала выдает пару отмазок (для галочки) почему он этого делать не должен, а потом конечно делает.
В следующем вопросе нет ни тени сарказма. Мне действительно интересно:
Для того, чтобы сказать, прямо глядя в лицо контрагенту "Я не хочу с тобой встречаться, общаться, вообще видеть тебя - никогда, ни при каких обстоятельствах", нужно быть многомерным этиком?
Потому что вот именно этого он не говорил. А оно бы подействовало. Даже на Мамалыгу.
А как же тот анекдот про то, как Наполеон взял осадой общежитие в котором жил Бальзак и Бальзак отдался ему с кислой миной на лице, а в душе танцуя румбу?
ППКС-ну пожалуй. Так бы как раз маломерный этик сказал. Вот Дон например.
Глюкозамин с хондроитином например, кальций, чтобы лучше заживало-сросталось.
Кста, этика тут, видимо, действительно не при чем. У меня была знакомая Гамка (даже не одна), так она могла порвать с мущиной, а потом тут же, не сходя с места, предложить ему сходить в кино, "по-дружески". Или остаться у нее переночевать - "потому что ему домой ехать далеко". А потом жаловалась мне, что "они" от нее никак не отцепятся.
Поэтому, не хочешь общаться - неча лекарства везти. Что, больше в апткеу сходить некому? Свитер тоже по почте выслать можно было. И вежливость тут не при чем. Я (большей частью) тоже вежливый человек, но когда мне (не) нужно, посылаю однозначно и без вариантов - так, что никто не возвращается.
Это анекдот - раз )). Два - если допустить, что такое действительно было, то с бальзачьей стороны было бы закинуто как раз нужное количество удочек, чтобы наполеон пошел брать ту общагу )). Всегда, когда эти истории бывают в жизни, инициативу на самом деле проявляют обе стороны. Этим и отличается игра от насилия. А насилие над собой ни одному психически здоровому человеку не нужно, независимо от ТИМа.
Вопрос норм, увы. Многие из нас воспитаны таким образом (заложены такие нормы), что сказать такое человеку прямым текстом - немыслимо. Поэтому используются все остальные вербальные и невербальные средства, потом - пресловутый мраморный столик, и только после столика, когда терять в этой жизни уже нечего вообще - "я не хочу с тобой встречаться и видеть тебя никогда не хочу". И - внимание, фанфары - и столик, и последующая фраза обычно объявляются виктимной провокацией. Поэтому столиком лучше не промахиваться, а жаждущим "правды" до столика лучше не доводить. Если человек тебя избегает, то он не хочет тебя видеть. Не такая сложная логическая связка, не правда ли )).
Слушай... А ведь тебе хорошо! Ты столиком отмашешься, если что. А я его не подниму даже, скорее всего.
Какое счастье, что среди мужчин такие фанатики встречаются редко.
.
.
, так что ок, оставим этот вопрос. 
