Если адекватными называть тех, кто стреляет первыми, то да...
Если подходить к вопросу более серьезно, то общество, мягко говоря, не готово. Если оно по окраине не может пройти, не спросив про ориентацию, то куда ему еще оружие-то.
Покерфейс и уверенный быстрый шаг. Смысла-то останавливаться никакого нет
Так внешний вид он, знаете ли, не последнюю роль играет в таких ситуациях. А изображать себе на голове полубокс (или как там это называется) и напяливать спортивный костюм — это уж лучше сразу пойти и удавиться. Или уехать куда-нибудь к чёртовой матери.
Подозреваю, что горячие парни с атрофированным мозгом очень быстро закончились бы, а на тех, у кого что-то ещё осталось в голове, это подействовало бы как добрые руки врача.
Когда долго нет никакой культуры и требуется срочно её создать, поначалу бывает больно. Но это примерно как с либерализацией экономики. Вместо дурной стабильности по талонам сначала болезненная адаптация к новым условиям, а потом уже есть что выбрать на прилавке кроме «Завтрака туриста».
А вы неожиданно оптимист! А в Америке они все не кончаются и не кончаются. К слову, там есть такие окраины, куда и не все таксисты девушек возить соглашаются.
Короче, я против.
Не ему, а мне )). И второй уже с шансами будет думать молча и не делая резких движений.
Стрелять сразу не будет практически никакой гопник, это не то, чего он ищет, окликая прохожих. И садиться за первое же приключение его тоже не согреет.
Зато можно будет не строить утешительных иллюзий относительно защитника в лице первого попавшегося мужчины. Гораздо приятнее рассчитывать на себя ).
Не ). В жестких условиях сроки сокращаются во много раз ).
С этим соглашусь. Однако, стрелять будут менеджеры среднего звена, у которых день не задался. И мирные домохозяйки, неожиданно застукавшие своего благоверного за не совсем благопристойным занятием. И студенты, провалившие сессию. И еще куча всякого неадеквата, под категорию гопников никак не подпадающего. Так что может проще действительно не соваться на стрёмные окраины...
Я в основном думаю о том, что короткостволы будут у других. У пьяных например, у наркоманов, у психов всяких бытовых... Гопники-то ладно... я вообще не помню, когда в последний раз видела гопника... больше 10 лет назад.
В Штатах от штата к штату ситуация разнится. Вы про Нью-Йорк? Охотно верю
Вообще, у меня есть подозрение, что жил бы я в каком-нибудь районе со страшным названием (типа «Резинотехника» или «Нефтебаза»), у меня бы и культурный опыт был соответствующий. И проблем бы передо мной таких не стояло. То есть, мне кажется, что девушка, прожившая всю жизнь в таком районе, гораздо более адаптирована к его реалиям, нежели я. Ну, в Москве и Питере, со съёмными квартирами незнамо где и лишь бы были, другие заморочки, конечно.
Мне за весь мой богатый жизненный опыт нечасто приходилось выбираться в какие-то гетто. Как-то всё в основном располагалось так, что можно и пешком при желании прогуляться. Даже не знаю, отчего оно так
Это вы зря. Алкоголик потратит деньги на бутылку, а наркоман на дозу. Психи бывают разные, хотя тут никто не застрахован. Но их пренебрежимо малое количество, в любом случае. К тому же, им долго придётся откладывать с пенсии, при размерах последних.
Оружие у наркоманов — это проблемы welfare state. А в России от этого вэлфера одно название.
Про южные штаты в основном, где много понаехавших.
Я вот не жила в гетто и в Резинотехнике, но я никогда не боялась гопников. Вообще. Я вообще людей не очень боюсь.
Я не про алкоголиков, я про пьяных, просто пьяных. Если учесть, что они творят за рулем, то с короткостволами вообще печально было бы. И да, кстати, дорожные проблемы с травматами я видела, как решают тоже.
Знаешь... Вряд ли. Во-первых, такой аффект, чтобы не думать о самых ближайших последствиях - дело довольно редкое. Вон в метро недавно полоумная бабка на людей бросалась - так и у нее хватило ума не трогать взрослых мужчин и крупных женщин. Если перестанут быть беспомощными остальные - нервишки менеджеров резко станут покрепче, потому что ставки возрастут. Количества реальных маньяков это не уменьшит, но их как бы и сейчас ничего не останавливает, потому что плевали они на законодательные запреты.
Все эти "горячие головы", расстреливающие людей в учреждениях и прочих кинотеатрах - их же некому остановить, иначе жертв было бы меньше. И да, все подобные случаи происходят в guns-free зонах. Там, где оружие запрещено.
Любая мания становится дивно избирательной там, где есть неиллюзорный шанс огрести тем же и там же не отходя от кассы.
И вот они-то далеко не уйдут, кончатся первыми. Не говоря уже о том, что этим ствол не подмога - слишком сложно доставать, прицеливаться...
Я гопников тоже сто лет не видела, а сейчас смотрю - возвращаются, голубчики. Где были - не знаю, но выползают потихоньку.
О чем-то можно было бы рассуждать, если бы те законы, что на данный момент уже давно вступили в силу, работали бы повсеместно хорошо (не знаю, как политкорректно это сказать). А так вводить что-то новое в то, что и так... не знаю, на будущее идея, может, и не так плоха, но в нынешних реалиях пока никто не готов.
Не, ну я от широты душевной могу просто пригласить переехать ко мне. Но ведь она там живёт уже много лет, и жива-здорова. То есть, у меня это в голове не укладывается. Или это всё к тому же, что «с женщинами не надо ничего понимать»? Так у меня с этим проблема. Я как только что-то непонятное встречаю, пытаюсь это понять. А если это ни с какой стороны не понять, то скорее всего оно мне на фиг не нужно.
Не знаю, кто эти люди. Подозреваю, что они из телевизора, но телевизора у меня года четыре как нет. В хозяйстве бесполезен
Первая проблема вообще решается переездом в какое-нибудь более спокойное место. Нельзя же всю жизнь себя невротизировать невозможностью зайти в подъезд. Так и свихнуться недолго.
Один мой друг, у которого были какие-то феерические проблемы с девушками, долго комплексовал по поводу «не смогу защитить». Рассказывал как тренируется с монтировкой и закаляет решимость ударить по голове живого человека. Даже пить на этой почве стал. Потом познакомился, наконец, с вменяемой девушкой, и как-то эта проблема, как я гляжу, канула в небытие. Подозреваю, что имел место какой-то травмирующий подростковый опыт. Мне вот проще, я с долженствованиями не заморачиваюсь, потому что себя накручивать себе же дороже.
Вопрос на понимание: если никто никому ничего не должен (обоюдно), никто никоим образом не поступается своими интересами, то зачем эти свободные и красивые М и Ж вообще друг другу сдались?
Я думала, что любовь - это, помимо вздохов на скамейке, еще и ответственность. Я уступаю часть своей свободы и беру на себя обязательства и мой мужчина поступает симметрично. Если мужчине все равно, то почему должно быть не все равно мне?
Допустим, я и живу в стремном районе, жила там до момента нашей судьбоносной встречи и каждый вечер заходила в подъезд декламируя защитные заклинания. Как мужчина, которому я не безразлична, допустит ситуацию риска моей жизни и здоровью, зная о всей невыносимой стремности моего района? Может я до встречи с ним каждый день в 5 часов дня возвращалась и боялась нос высунуть? И зачем мне нужен мужчина которому на меня наплевать?
А то что вы описываете - это честная сделка, а не запрос на односторонний альтруизм :D
Вообще в романе Atlas shrugged этот вопрос хорошо в раскрывается. Кстати, отличный философский роман, у американцев вторая по популярности книга после библии. Кстати, автор джечка.
Изначально речь вроде шла о первом свидании или около того )). Когда между красивыми М и Ж еще не факт, что есть хоть что-то, кроме некоторого взаимного интереса. Для обязательств еще рановато )).
А вообще похоже, что тут какие-то субкультурные различия )). Те, кто морально готов защищать себя сам, не считают провожания элементом обязательной программы. Те же, кто настаивает, что провожать необходимо, высказываются против продвинутых средств самозащиты )).
Ага, я не люблю, чтобы меня рвались провожать, особенно не очень хорошо знакомые мужчины. Мне это кажется навязчивым. И по дороге предпочитаю отвечать за себя самостоятельно, а не думать, не начнет ли мой спутник геройствовать, например. Когда я одна, я спокойно развернусь и пойду в обход, услышав подозрительный шум. Прибавлю или убавлю шаг. Или просто получу удовольствие от сольной ночной прогулки. И да, полночь и заполночь - мое любимое время )).
А опаснее всего на улицах вовсе не в час ночи, а в девять-одиннадцать вечера. Дальше гопнички и прочие алкоголики идут спать, и на улицах остаются только одинокие маньяки, вздрагивающие от звука моих шагов - их запугивали теми же сказками, что и всех )).
Ну, во-первых, они сдались друг другу явно не из-за того, что они всю жизнь хотели наконец-то поступиться своими интересами и что-нибудь задолжать другому
Вообще, наверное, всё дело в химических процессах, но об этом, конечно, хочется думать в последнюю очередь
Я как-то спросил своего товарища-Макса про это. Он почти без паузы ответил, что конечно всё дело в совместном ведении хозяйства. Разделение труда и всё такое прочее. Секс в обмен на продовольствие. Логично, конечно, но как-то скучно.
Мне вот так кажется, что дело скорее в общности интересов, взаимном комфорте и дополнении друг друга в этом. Когда людям друг с другом увлекательно быть вместе. Когда один человек естественен для другого. Когда один что-то делает, а у другого не возникает от этого разрыв шаблона и не приходится как-то выгибать и перекручивать себя, чтобы въехать в то, что тут вообще такое происходит.
Я вот сейчас наблюдаю за романом одной Габенки и Гексли. Они у меня как подопытные кролики До того, как они решились таки завязать близкие отношения, у каждого были какие-то свои комплексы и тараканы. Но сейчас людям комфортно, им даже не мешает то, что приходится ездить из одного города в другой. Наперебой рассказывают, что с ними случилась первая настоящая любовь. А людям уже по тридцатнику, то есть могут с чем-то сравнить. И мне даже кажется, что любовная лодка там о быт не разобьётся. Хотя, конечно, продолжаю наблюдать как оно там выйдет.
Так у одних людей одни требования, а у других другие. Я встречал таких людей, у которых основное требование к партнёру заключается в том, чтобы тот был вегетарианцем. Всё остальное второстепенно. Люди об этом говорят на полном серьёзе. Есть люди, которые не заморачиваются насчёт похождений своей половинки на стороне или своих собственных. Зато щепетильны в каких-то других вещах. Тут вот уже публиковали поэтический рассказ про тюбик с зубной пастой, что-то из этой серии. Для меня же, наоборот, совершенно естественным поведением является верность в моногамных отношениях, я никакого ущемления своей свободы не вижу и дискомфорта не ощущаю. А некоторые удивляются, что, мол, как так можно, это же преступление против природы. Ну, не знаю, если оно так происходит — значит, можно. То есть, это всё, конечно, стоит как-то вовремя вербализовать на всякий случай, но в целом суть видится в том, чтобы не напрягать другого по каким-то базовым вещам и не напрягаться при этом самому. Например, меня сильно напрягают моменты, когда девочка звонит чёрт знает откуда в два часа ночи и требует её оттуда забрать. Особенно, когда это происходит в десятый раз. Я не понимаю, какая тут может быть ответственность, кроме личной.
Если у девушки настолько стрёмный район, она скорее впишется ко мне, нежели к полуночи потащит меня в этот местечковый ад. Если мы уже в каких-то отношениях, то я, скорее всего, просто приглашу её жить к себе. Это хороший вариант. Если человек, извините, выёживается и отказывается от варианта, когда ей не нужно будет думать о невыносимой стрёмности бытия, значит человек просто выёживается и ничего больше. Я барышень с тараканами на своём веку видел много, уже ничему не удивляюсь.
Да и в конце концов, такое безрадостное жильё лучше всего продать и не мучиться. Это единственное, что с ним стоит сделать, если всё настолько плохо. Купить другое, поменьше, но поближе к цивилизации. Или сдавать экстремалам, которым оно придётся по вкусу. Потому что если жить где-то невозможно, то лучше там и не жить, а не придумывать всякие костыли.
Это, кстати, и отношений касается: если с человеком жить не нравится, то лучше с ним не жить, а не изобретать ему симулякры «настоящих мужчин».
