Я, может, еретическую вещь скажу, но когда мне приходится с кем-то говорить о соционике, у меня в речи количество слов «вероятно», «предположительно», «допустим» и т.п. резко возрастает. И понятно же, почему
Ну как бы да, по идее, если ТИМ хорошо выявляется, то это что-то, что можно назвать «гармонично развитой личностью». Которую не били слишком много лопатой по голове, которая себя как-то адекватно воспринимает (и относительно собственных желаний, и в общении с другими людьми). И, соответственно, ставит себе адекватные цели в жизни. Хотя, мне кажется, для актёра, который всё время занят работой над своими чувствами и ощущениями, это может быть более критично. Пытаться расширить возможности своего психофизического аппарата без адекватного восприятия самого себя может быть вообще чревато неприятностями.
Возможно, ещё зависит от возраста. У меня вот пока получается так, что наиболее развитые студенты и типируются хорошо. Другое дело, что чем дольше живёшь, тем больше всяких ситуаций, в которых требуется работать по разным функциям.
Antonius, а напомните, что Вы преподаете? Помню, что нужно писать и связано с театром, а конкретно не уловила.
По поводу успеваемости и типируемости.
Может, в каких-то направлениях?) А то дискриминация! Можно же чувствовать себя комфортно, не особенно вписываясь в какой-либо тип. Мне даже кажется, что нашедший себя человек наоборот старается избегать вписывать себя в классификации, подгонять под определения...
А персонаж — вообще не человек, на минуточку
Человек индивидуален, персонаж типичен.
Так подающий тот борщ тоже ведь зачем-то сохраняет статус-кво. Не выливает его никому на голову. Подаёт к восемнадцати ноль-ноль.
Ну, гипотетически можно представить, что работа за чашку риса в день может быть добровольной, то есть что имеется выбор. Между чашкой у одного и половиной чашки у другого. Реально же чтобы заставить живого человека работать за настоящую чашку риса, выбора его надо лишить. Но мы тут сейчас, похоже, провалимся в беседу о политике.
Я бы сформулировал так: «Добровольный обмен всегда неравноценен и потому взаимовыгоден».
А тут и не про идеи, собственно, а про обмен Прибыль была получена. Собственно, если вы покупаете укроп, это значит только то, что вы покупаете укроп. Вы можете добавить его в салат, а можете просто сгноить в холодильнике. Но к факту покупки укропа это отношения не имеет.
Человек вступил в отношения с другим человеком, потому что он хотел вступить с ним в отношения. Он получил то, что хотел. Что там было дальше — это совсем другая история. Предпочтения меняются, и желания, которые есть сейчас — совсем не те желания, которые есть потом.
Было и такое. И это подтверждает древнюю торговую мудрость, что лучше семь раз отмерить, чем один отрезать
Я где-то краем глаза видела то ли статистику, то ли стереотип, что наиболее часто "неприятности" с адекватностью восприятия случаются как раз у математиков, проще говоря они с катушек часто съезжают . Но так как в серьёзности данных не уверена, то настаивать не буду)
А вы как-то отслеживаете судьбу своих студентов потом? Потому что успешность учёбы в ВУЗе она ж ещё ничего не гарантирует. Часто ведь не доучиваются далеко не самые неспособные, . То есть проблемы могут быть не с восприятием, а банально с самодисциплиной даже, про остальные сюрпризы психики я уж и не говорю.. И что в конечном итоге "лучше" для общества - гармоничные личности или личности, "раздираемые внутренними противоречиями" (с) это вопрос неоднозначный (для меня). С одной стороны, с гармоничными безопаснее и приятнее, и, возможно, именно в связи с этим они бОльшего добьются - и для себя, и в плане гармонизации окружающего пространства, с другой - бывает, что "раздираемые" ярче горят. Хотя это "горение" далеко не всегда, конечно, "луч света в тёмном царстве". Если не сказать хуже . Получается, наверное, что отсутствие проблем с учёбой не означает ничего кроме отсутствия проблем с учёбой.
А так хотелось далекоидущих выводов
Странный предмет, который называется «Основы пластической выразительности театра кукол». Он когда-то был выделен у нас в отдельный из предмета «Мастерство актёра». То есть, это не совсем чтобы предмет «Основы композиции», как он есть у художников, но начинаем мы примерно с того же (форма, цвет, объём, фактура), а примерно на том месте, где художники начинают рисовать орнаменты, мы берём всякие предметы и начинаем из них создавать пространство. Сначала просто отталкиваясь от смысла понятий, потом переходим к смыслу сюжетов. Вообще, нам много чем приходится заниматься, это пересекается и с философией, и с психологией, и с режиссурой. Как мне сформулировали задачу, главное для меня «развитие личности актёра». Тем и занимаюсь
Мне тут сложно что-то сказать, поскольку влезть в голову другому человеку я не могу, и насколько комфортно тем людям, которых можно отнести сразу к половине социона, я не знаю.
Просто заметил некоторые совпадения. Могу сделать на основе этого определённые предположения. Но не более того.
Ну и потом, есть, допустим, два студента, которые с высокой вероятностью являются ИЭЭ. Ну, когда человек отвечает на 17 или 18 из 18 вопросов как этик, он определённо не логик, даже если мы относимся к тестированию скептически. Так вот, при всём при том, это два разных человека, поступающих по-разному, с разным опытом, разной моралью и т.д. Хотя они определённо отличаются от тех, кто с высоким результатом получился ИЭИ, например. Проявляются общие черты, присущие типу. Просто на уровне каких-то базовых реакций. Причём сам факт тестирования на это никак не влияет.
Это тот редкий момент, когда я могу сказать, что я ещё слишком молод для таких вещей Нет, меня два года назад пригласили преподавать.
Да, так и есть. Способность работать, заинтересовать себя и т.д. не последнюю роль играет. В общем-то, голые способности без труда ничего не дают. Как у нас говорят, человек через какое-то время «упирается в потолок».
Искусство есть, когда есть что сказать. Чтобы что-то сказать, надо понимать, что ты хочешь сказать. Говорить может тот человек, который сформировал представление о себе и окружающем мире. Потому что возникает целостный идеальный образ и неизбежный разрыв между идеальным и реальным. В этом разрыве рождается искусство как исправление мира, акт творения. А если человек не понимает, кто он, зачем он здесь, и кто все эти люди вокруг, то что он может сказать окружающим? Только то, что «Здесь был Вася Иванов»
Фактически, да. Но может и косвенно указывать на всякие другие штуки.
Случай с моим другом и его женой. Женаты несколько лет. Она сейчас в другом городе, ухаживает за больной матерью. Ему крайне трудно говорить о чувствах, произносить слова "люблю", "скучаю" и т.д. Тем не менее сейчас он считает, что его долг - поддерживать жену морально, и он ведёт себя образцово: своими проблемами не грузит, активно интересуется, как там дела и регулярно пишет ей смски с "люблю", "скучаю" и т.д. Причём, при, в принципе, стандартном наборе слов, каждую такую смску он рождает в муках, обдумывает слова, проживает их - в общем, пишет кровью сердца. И вот. На днях во время скайпового разговора она пошутила. Сказала, что-то типа: "Ты там меня не забыл ещё? А то отписываешься стандартными смсками, а сам, может и думать обо мне забыл?" Сказано было кокетливо, в шутку, с вполне понятным запросом на "ты что, не забыл, конечно, всё время о тебе думаю!" Но фраза про стандартные смски поразила моего друга в самое сердце. Он обиделся. Дальше наш разговор:
Я: И что будешь делать? Перестанешь ей писать?
Он: Совсем перестать не могу, ей там и так тяжело - уберу из смсок слова про любовь, пусть почувствует разницу.
Я: Но наказуемый должен знать, за что его наказывают. Что если она даже не поняла, что тебя обидела, и решит, что ты просто её разлюбил.
Он: Действительно. Тогда я ей намекну.
Я: Как?
Он: Может, пошлю ехидную смску, типа "не слишком ли часто я тебе говорю, что люблю" или что-то в этом роде. Не знаю. Не решил ещё.
Я: Хорошо - она почувствует, всполошится, станет расспрашивать, и в конце концов скажет, какой ты молодец и как она высоко ценит твою моральную поддержку? Таков идеальный исход?
Он: В принципе - да.
Стесняюсь, спросить, а что даст выявление его тима?
История - жесть!
Раз они несколько лет женаты, то жена точно знает, что всякие люблю-целую - не его стиль. И раз он это вдруг с какого-то перепугу стал писать, то первая мысль - стандартные отписки. Каковыми они по сути и являются. А он её наказывать теперь будет, за то, что она его хорошо и близко знает
Про оценку ситуации - не согласен абсолютно. Но обсуждать не хочу. Про тим - это для меня. Советовать я ему особенно ничего не собираюсь, он парень независимый - просто для моего лучшего понимания соционики.
Типировать с чужих слов - всё равно что типировать по фотографии. На кого из знакомых типируемый похож - тот тим ему и сосватают. К информационному метаболизму это никакого отношения иметь не будет.
Я готов услышать любые версии и любые аргументы. Буду благодарен и не стану цепляться к ошибкам. Мозговой штурм. Ты уже два сообщения написала по поводу вместо того чтобы просто дать свою версию тима)
Вроде да, но интровертные логики, обсуждающие такие личные вопросы с друзьями, это какие-то странные интровертные логики, или совсем отчаявшиеся уже.
Хотя, может, Габен. Они легче других интрологиков могут говорить про отношения с друзьями (и даже недрузьями), имхо.
. Но так как в серьёзности данных не уверена, то настаивать не буду)
