Ну, это Вы уж очень со своей субъективной точки зрения. ЧЭ в ценностях, ага. Но в Эго? Чтоб Гюго-Дюма не умел в любви объясниться? Слов не нашел? Он что - неграмотный?
Не помню уже откуда, но довольно известное утверждение: мастерство — это способности плюс огромное количество труда. Ещё, помнится, слышал неоднократно, что всякая хорошая импровизация должна быть тщательно отрепетирована.
Я тут когда решился как-то совершенствовать свои навыки обращения с гитарой, в процессе пришёл к выводу, что хорошо и легко получается тогда, когда ты сидишь и долго, нудно и тупо заучиваешь. И то, что у тебя здесь отлично получилось, не гарантирует того, что оно получится в следующий раз. Поэтому сидеть с этим нужно ещё столько же, сколько сидел, а лучше — два раза столько же. И на следующий раз начать с этого же, потому что обязательно же не получится так, как в прошлый
Произведение больше замысла бывает в силу того, что заложены большие возможности для интерпретации. А это, как мне кажется, от внимания к деталям. Не через выпячивание и двойное жирное подчёркивание, разумеется, а потому что легко и естественно получается добавить нужные штрихи. Тогда когда каким бы путём ты ни шёл в понимании, а всё равно попадаешь к недвусмысленности авторского замысла.
Хотя, я сейчас склонен думать, что вся человеческая культура вообще об одном и том же. Как говорил один немецкий философ, «Если бы мы додумывали каждую мысль до конца, нам бы хватило всего одной».
Разумеется. Месяц с хорошим учителем стоит года с самим собой. Правда, месяц с плохим учителем может в итоге обернуться тем, что придётся три месяца переучиваться у хорошего.
А это просто зарисовки к старинному спору о том, что такое личность, что такое индивидуальность, и чем они отличаются
Мне тут внезапно подумалось, что можно-таки подогнать соционику под то что люди воспринимают как творчество и что считают искусством.
Как пример: Айвазовский вроде общепринято считается Габеном. Его работы идеальны с точки зрения техники, мазка, цветопередачи и т.д.(БС, ЧЛ) Но это абсолютнейшая салонная живопись. (ЧЛ)
Кто Матисс по ТИМ не берусь судить (кто-то ЧЭ ценностный, скорее всего альфиец) и его работы больше рассчитаны на непосредственное эмоциональное восприятие, это такой открытый, незамутненный ничем посыл, сродни детскому рисунку.
Ван-Гог (бетанец) -это страсть и душевная боль. Даже красота воспринимается предельно остро, на голом нерве(ЧЭ). Продал за всю жизнь одну-единственную картину, да и то благодаря брату.
Из Гаммы вспоминается только Дали. С одной стороны - идеальные композиции (ЧС), скрытые смыслы (БИ?), а с другой... ну ради денег же все это...
Мне часто приходится слышать мнения, что если что-то не продается -это не искусство. И равно противоположное: искусство существует как вещь в себе. И где истина?
Цепляемся?
Не, у меня сейчас на попикироваться энергии нет. Робеспьерка с утра всю выпила. У нее ДР и она хочет поздравлений от всей души и с этической лексикой. Такой этической, чтоб непременно с суффиксами. А я после предыдущих двух дней общения от всей души ей только чс-ной лексикой отсыпать могу.
Так что неграмотный у нас гипотетический Гюго. Простой такой вася, добрый малый, золотое сердце, широкая натура, настоящий мужик, дом полная чаша, две книжки за жизнь прочитал, но мудр душою. Между прочим, я такой типаж не только знаю, но и нежнейше люблю. Вот такой Гюго может и маяться, рожая для смски слова про любофф.
Ухвачусь за повод полюбопытствовать.
Юрий Левитанский - кто? Никто не задумывался? БИ? А дальше?
Аргус )))! Но вы же сами только что все сказали . Вот вы, с ЧЭ в эго, не можете выдать человеку нужную ЧЭ "по заказу" )).
Ведерко на мельницу Марихуаны .
Пусть не соглашаются.
Не связанные это именно не связанные.
Т.е. продаваться может как искусство, так и нет.
И наоборот.
Галеристы могут выдавать не искусство за искусство, у них работа такая)
Чего, собственно, далеко ходить, возьмем шоу-бизнес. Те же фаберже) Раскрутка и продаваемость никаким боком не имеет отношения к мнэ... художественной ценности.
Но и не отменяет.
Мне вот, например, пресловутый букетик из пуговиц понравился. Я бы его на кухню отправил, потому что живые цветы там в любом случае не приживаются, а по стилистике бы подошло. А если подойти философски, то это тоже такой шаг к исправлению мира, трансформация сущности пуговиц же налицо.
Что касается «продаётся» и «не продаётся», то здесь я согласен, к вопросу «что такое искусство» это отношения не имеет. Вообще, если говорить о ценности, то ценности не имеет только то, что находится в изобилии. Продавать снег в Антарктиде бессмысленно. А вот глядя на заборы, я замечаю, что одно известное слово, написанное там половой краской, как-то оттуда исчезло. И если воспроизвести где-нибудь классический образец — это будет знаково и значимо. т.е. в своей уникальности будет нести в себе определённый месседж. И иметь художественную ценность.
Собственно, «я считаю искусством» сводится к тому, что я оттуда считываю. То есть, моя субъективная способность к восприятию некоего месседжа. Мне вот какие-нибудь парижские бульвары, если я не знаю, что это парижские бульвары, вообще мимо кассы. А вот если я оценю ту же надпись «Здесь был Вася» как его отчаянный поединок со смертью, то как бы и нет причин не считать это в таком случае искусством.
Так, это. Кроме Ван Гога и импрессионистов - все не-а.
Слово "салонный" не совсем понятно в данном контексте, и что в этом плахова, потому что картины обычно в салонах и вешают. А вот по технике тут как. Во-первых - надо видеть в реале. Во-вторых - по признанию многия и многия авторитеты, Айвазовский что? У Айвазовского - вода. У всех остальных вода нарисованная, лучше, хуже или гениально. А у Айвазовского - настоящая. То есть, поиграв с расстоянием между собой и картиной, можно поймать точку, с которой с картины реальные брызги летят. Настоящие. А вот именно этого эффекта пока добиться не удалось никому. В мире.
А вешать можно вот хоть бы и в салоне. Чем салон то плох?
Насчет Дали и денег - таки философично. Но не только про искусство. И не только про Дали.
Если художник нищ и голодает, но малюет- то он ааааа! Чего ж Модильяни такой и мегапопулярный кстати - сильно попадает в струю. Если художник малюет и живет в замке - то фуу и за деньги.
По ходу, если я завтра переселюсь в замок, то фик с два кто мои картины купит.
Если девушка живет с алкашом в подвале, то это - любовь. Если с обеспеченным чуваком - то она фуу и за деньги. Типа, если у человека есть деньги, то любви он никакой уже не заслуживает.
Ну тогда надо с понятиями определяться) С точки зрения классификации - искусство, потому что есть такое определение "декоративно-прикладное искусство".
А с моей субъективной точки зрения "я считаю искусством" - нет. Или с той точки зрения, что данное произведение является чем-то принципиально новым и уникальным. Вот как пример выше с водой Айвазовского.
Ну-таки да, ок. Но это будет именно субъективное восприятие.
А с точки зрения следа в истории?)
Так о том и речь))) Что восприятие что есть искусство очень разное.
В Европе, например, художников учат создавать продаваемый концепт. При этом самому художнику даже необязательно рисовать. У меня был спор с одним преподавателем искусства из Берлинского Университета Искусств. Так вот он говорил, что Русское искусство есть китч, потому что : а) оно еще сильно привязано к изобразительной традиции: б) не продается на международных аукционах.
Мне кажется должны быть общие критерии.
И соответственно правильное (объективное) мнение о том, что есть искусство и неправильное (субъективное)
Правильное - с точки зрения соответствия этим критериям.
Не! Я не хочу! Я на нее сейчас злющая. На Робеспьерку, а не на Марихуану.
А так-то я ей выдаю кое-чего. По заказу. Хотя ей все-равно мало. А мне саму себя читать смешно, потому что я таким оголтело-сентиментальным языком совершенно искренне только с песом разговариваю.
Но в первоначальной задаче заказа на лексику не было. Там жена, родная, в больнице. Ну, пусть ничего опасного, пусть и чувства в семье давно устаканились, но! - родная, в больнице, в неудобстве, в страхах, в разлуке! Да я бы сама извелась от беспокойства и сопереживаний, и с телефона бы не слезала, рассказывая, как я волнуюсь, как мне без нее плохо, как я ее люблю-жить-не-могу, и требуя отчета за каждый медицинский чих. Не по заказу, даже если бы она смеялась и возражала.
Обеспечить самые лучшие условия и гарантировать, что к ее возвращению все в доме будет нормально, лечись спокойно - это железно, это само собой.
Ну ты меня еще в словарь и в библиотеку отправь)))
"А поговорить"?
Мне ж интересно мнение тех, с кем я тут общаюсь, тем более что вопрос неоднозначный.
ЧЭ в ценностях, ага. Но в Эго? Чтоб Гюго-Дюма не умел в любви объясниться? Слов не нашел? Он что - неграмотный? 
. Вот вы, с ЧЭ в эго, не можете выдать человеку нужную ЧЭ "по заказу" )).
. 
