Массово вкус все равно вряд ли получится воспитывать. Люди от природы не очень-то равны, увы. Бывает, что ухи под вибрации классической музыки не заточены. Или под смысловой комплекс сложнее частушки.
А мне последнее время попадаются таксисты, которые в машине аудиокниги слушают, и не только Акунина. И просят не отвлекать их от повествования)).
Разве объяснение и оценка третьего лица заменит непосредственное переживание объекта искусства? В школе полгода нам объясняли, что Пушкин - это хорошо. Воспитывали изо всех сил. В музыкальной школе приучали любить Баха. Добились в основном того, что Пушкин с Бахом опротивели окончательно. И только недавно я их для себя реабилитировала. Когда прочно забылись все шаблоны и мучения с оценкой признанных достоинств этих классиков.
Я за то, чтобы информировать и оставлять наедине со своими пристрастиями.
Здорово как!
А что значит - "иначе"?
По-моему, тут рояль не просто по прямому назначению используется, а по максимуму!
Хочу знать, как зовут эту прекрасную девушку!
Из титров не поняла что-то.
Эмм... Чтобы именно с ЛУЧШИМИ экземплярами ознакомить, нужно их сначала отобрать, нет?
Т.е. кто-то всё-таки должен объяснить ознакомителю, "что хорошо, а что плохо"?
Меня к авангарду и психоделии никто не приучал. Лет в пять я вообще с обожанием смотрел на Шевчука по ящику. На органном концерте из меня текли слёзы и сопли, а лучше всего шёл фолк. Аутентичный русский фолк, с теми самыми балалайками и жалейками (то, что веками было любимо в народе вместо условных Генделей). Сейчас на Шевчука меня калачом не заманишь, авангардом я искренне восхищаюсь, но принимаю дозированно. А вот что-нибудь такое типа Aqua Nebula Oscillator могу слушать долго и с удовольствием. Потому что это музыка, от которой появляются силы жить
Собственно, коллективный Стас Михайлов меня никак не затронул.
Вообще ведь человек, который не познал радости от прослушивания Aqua Nebula Oscillator — не обязательно плохой и обделённый судьбой человек. Он может жить, любить, воспитывать детей, хорошо делать свою работу и заботиться о ближних. То есть, в этом смысле с ним всё в порядке, даже если он любит простые, нехитрые тексты и незамысловатую музыку. В меру романтичную, без всякого очевидного деструктивного начала, глубоких подтекстов и философских аллюзий.
С другой стороны, я лет семь-восемь назад столкнулся с тем, что экзальтированные девицы, которые приходят в восторг от Пелевина (есть такая категория), не считывают и трети смыслов, которые в пелевинских текстах существуют. Это меня тогда повергло в грусть-тоску, я как-то наивно связывал любовь к определённому автору с пониманием текста. С тех пор я уже свыкся с мыслью, что не нужно навязчивого культуртрегерства. Хорошо, если сумеешь об одном человеке позаботиться, куда уж там объять собой миллионы. Хотя сама по себе идея заманчива, да. Но провальна в принципе.
В общем, если кто-то будет составлять обязательную программу душеполезной музыки, я требую включить это туда
Мой ребенок с детства только самые лучшие мультики смотрит, советские в основном. У меня устойчивая аллергия на всякую современную подельщину типа "Маши и Медведя". Да и диснеевские тоже не жалую.
А тут научился писать и пользоваться гуглом, и сейчас, живя в гостях у бабушки, непостижимым образом набрел на этого лубочного "Лунтика"! И бабушка жалуется, что вторую неделю не может оторвать его от экрана!
Наверно, простые, легко доступные для восприятия вещи типа сериалов тоже необходимы психике и выполняют какие-то важные функции...
Не, ну я тоже допустим вполне себе люблю вмеру романтичное и без глубоких подтекстов. Просто оно тоже есть хорошее/качественное, а есть нет)
Ну пусть в общем. Цветут.
"Маша и медведь" с моей незамысловатой точки зрения - абсолютное зло. Отвратительная девочка)
Лунтик это психодел, как по мне))
Ну правда у меня нет глубоких познаний в области вот этой вот мультипликации) Так же как в Стасиках Михайловых, на всякий случай)
Ну ок. Но тогда любые объяснения, что хорошо, а что плохо, останутся на уровне частного мнения. Какое уж тут воспитание.
Может, мы под самим воспитанием разное понимаем.
Воспитание вкуса - это показать образец хорошего и образец плохого и абиснить, почему. Т.е. дать непосредственный опыт переживания и ознакомить с критериями. Не в виде разовой акции.
Пщему нет.
Но вообще для меня разговор еще страницу назад в тупик зашел)))
Лунтик местами очень даже не бездарный. "Пиявка" вон - прелесть что такое))).
Простые вещи для ребенка выполняют функцию упорядочивания реальности: детям из внешней среды столько информации поступает и так хаотично, что справляться порой непросто. По этой же причине совсем малыши любят по многу раз мультики пересматривать: хоть что-то знакомое в этом непонятном большом мире! Ну, есть такая теория.
Я вот, помнится, лет в семнадцать рыдал над Гребенщиковым. Однажды как-то так прошибло, что Иван Бодхидхарма склонен видеть деревья там, где мы склонны видеть столбы, что натурально меня над этим развезло. Метафизическая тоска во всей полноте захлестнула, и я сидел в обнимку с кассетником и тихонько всхлипывал. Видимо, это был тот самый катарсис, о котором так много говорил нам Аристотель
Наверное, у кого-то и Стас Михайлов может вызвать такое. А у кого-то фуга Баха. У некоторых вот от гимна России наворачиваются слёзы на глаза, что вообще за пределами моего понимания.
Там только про детей было .
Но у взрослых тоже могут быть такие или подобные мотивы. Потребность в завершенности сюжета, например, когда ты знаешь, что есть начало, кульминация и разрядка напряжения (и все остальное, чему положено быть в пароле). Воспроизводство знакомых сюжетов в ограниченном времени дает эту самую разрядку. В жизни ее добиться сложнее.
"Условно лучшими" можно назвать те, которые ценятся в каком-то, пусть даже не самом большом, кругу. Тот же условно Стас Михайлов там тоже окажется. А слушатель уж сам решит, что ему больше нравится. Хуже когда выбирать не из чего, и из-за этого слушается что попало.
А если объяснять "что хорошо, а что плохо", то это с шансами будет выдача субъективного мнения за объективную информацию. Так в один прекрасный день окажется, что жареные пирожки с мясом - плохо, а вот вареные - отлично.
Что касается людей, у которых своего вкуса нет, то им наверное таки надо говорить что плохо, а что - нет. Но этим скорее их окружение должно заниматься, для всеобщего удовольствия.
Ну вот поэтому у меня там было двести пятьдесят раз повторено слово "объективные критерии".
Которые не отменяют субъективного восприятия и пристрастий, но могут помочь соотносить одно с другим.
— Скрипки пиликают, трубы трубят, а вы, молодой человек, всего один раз за полчаса ударили в свою тарелку! Что это такое?!
— Но… Понимаете… У меня партия такая…
— Партия, молодой человек, у нас одна! А стучать надо чаще!
Не-не, шо ты .
Еще можно пересматривать в попытке какую-то картинку во всей полноте воссоздать. Это же готовая машина времени. Вспомнил Antonius Ивана Бодхидхарму, и как будто заново тот катарсис пережил. И не он один))).
В школе полгода нам объясняли, что Пушкин - это хорошо. Воспитывали изо всех сил. В музыкальной школе приучали любить Баха. Добились в основном того, что Пушкин с Бахом опротивели окончательно. И только недавно я их для себя реабилитировала. Когда прочно забылись все шаблоны и мучения с оценкой признанных достоинств этих классиков. 
. 