Обсуждать отношения с друзьями или другими неучастниками отношений часто нет смысла потому, что то, что они могут сказать ничем в этих самых отношениях не поможет, за редкими исключениями.
Yesss!
Ты - дерево, твоё место - в саду!
Твоя листва - в облаках!
Но поскольку меня в ту благословенную пору больше занимали м-ж-отношения, чем метафизическая тоска, то я обливалась слезами над способностью отдать ключи от дома проходимцу:
Это казалось мне образцом всеприемлющей евангельской любви...
Надо же, у нас действительно разные музыкальные вкусы
Я предпочитаю на трезвую Tiamat, если из чего-нибудь этакого. Хотя Tiamat всё же и не этакое, на самом деле, а совсем другое. Но это как про Гайдна и Генделя
А вот в исполнении Вики Ермольевой даже Carcass кажется впечатляющим.
Тогда пусть Берлускони будет вместо Матвиенко. Сейчас я чего-нибудь ещё неприятного нагуглю
Ермольева — пианистка на предыдущей странице, Carcass — ребята, которые сочинили ту музыку, которую она играла, Гайдн и Гендель — то, что сейчас считается классической музыкой (как пример того, в чём я не особенно разбираюсь), а Tiamat — это такие очаровательные шведы, которые удачно сочетали дум, готику, прогрессив, психоделические ходы и местами даже электронику.
Вот такие они:
Не сказать, что это что-то такое хитрое, но вполне характерное для них и мне симпатичное.
Любовь.
Я шучу, но я очень серьезно шучу. Жутко меня удивляют вопросы типа: Зачем в 8-й раз один спектакль, который раз эту книжку, скучно, одно и то же?
Хочется ответить: А зачем вы каждый день с работы домой к одному и тому же мужу идете, всю жизнь с одними и теми же друзьями встречаетесь, не скучно?
Вы просто, как гамлет - конструктивист. А для конструктивистов характерно следующее:
"Для конструктивиста важны эмоциональные "якоря", связанные с определенным местом, книгой, фильмом и т. д., которые "резонируют" с внутренними эмоциональными состояниями. С их помощью он удерживает или усиливает свое эмоциональное состояние. Склонен перечитывать книгу или второй раз посещать то же самое место для того, чтобы заново пережить связанные с этим местом эмоции."
Это понятно.
Но к любимому возвращаются и эмотивисты. Я знаю.
Я сейчас одну фразу кину на подумать. Не мою, но крепко зацепившую. Возвращаются - все, но у конструктивистов якорь живет отдельно от сюжета. Я чувствую, что это именно так, но объяснить не могу.
"Возвращаются все, кроме лучших друзей,
Кроме самых любимых и преданных женщин..")
А какие у кого мотивации? Ну, например, какие у конструктивистов, и какие у эмотивистов?
Я бы не стала перечитывать-пересматривать только для того, чтобы снова прожить ровно то же эмоциональное состояние. Это как-то лишнее. Пережить по-новой и один в один я могу и без, просто вспомнив, по собственному желанию или зацепившись - намеренно или случайно за ассоциацию - за фразу, фотку и т.п. У меня сильные якоря на местность. Могу идти вот по тому самому углу - и ухнуть в там и тогда.
А к книгам-фильмам-людям я возвращаюсь для продолжения общения, потому что мне с ними интересно и хорошо, потому что я с ними чувствую полноту и остроту жизни.
То есть, если, например, речь идёт о каком-то морском курорте.. Конструктивисты будут туда возвращаться, потому что Он/Она там впервые сказал/а "Люблю!", а эмотивисты - потому что там мало людей, чистое море и приемлемые цены?
Ну не то что добрать, скорее повторить)
Короче вообще это как-то всё не то.
За себя скажу, привязывайте сами куда хотите - я пересматриваю старое, потому что потому.
Потому что новое я не люблю и мне на него сложно настраиваться, я обычно сопротивляюсь и все такое. Меня надо заинтересовать, замотивировать, втянуть, начать в конце концов смотреть при мне, повести в кино на аркане ну и так далее.
А старое-знакомое уже знаешь, чего ожидать. И знаешь, что оно тебе наверняка нравится.
Прямо-таки как почетный этик переведу на людей - знакомое это как встреча со старым другом, а новое - это ж надо знакомиться, а вдруг ничо хорошего из этого не выйдет.
Это я только про кино.
Про курорты в матчасти не сказано