Друзья, извините за идиотский вопрос, конечно - но как математически объяснить, что в психософии 24 типа? Я уж и 2 в четвёртую степень возводила, и 4 в квадрат - не выходит у меня 24 .
С соционикой понятно, 4 функции, у каждой 2 варианта - т.е. 4 в квадрате = 16 типов (ДА же?).
А с психософией - как ?
Ну вот допустим у нас было бы 5 дихотомий, и попытались бы мы взять 5 в квадрате и получилось бы у нас 25 типов. А правильно ли это?
Добавление дихотомии увеличивает количество вариантов вдвое. Сначала были все просто людьми - 1 вариант. Потом добавляем интровертов и экстравертов 1*2 = 2. Потом всех делим еще и на логиков-этиков 2*2=4, потом еще и на сенсориков с интуитами 4*2 = 8, потом на рац-иррац 8*2 = 16.
Вот у нас есть 4 дихотомии и 16 типов, добавляем пятую дихотомию мальчики/девочки, получаем Доны-мальчки, доны-девочки, ... габены-мальчики, габены-девочки. Т.е. 16*2 = 32 варианта.
А так-то можно 4 в квадрате раз результат сходится, только за правило брать не надо
А меня вот волнует вопрос, почему в психософии всего 25 типов, и вариант, когда все функции вторые есть, а например, 2 первые и ни одной четвертой нет? Ведь номера функций, это не просто какой-то пъедестал, где более слабая функция отправляется на более низкое место...может же быть человек «я+, вы-» и по физике и по эмоции. Ну вот такая самодостаточная, не нуждающаяся ни в ком, улитка? Как раз в тему психософии, общество развивается и появляется некий 26 тип, которому интернет природу заменил. Объясните новичку, пожалуйста!
"Официально" считается, что у любого человека есть ровно одна 1я, ровно одна 2я, ровно одна 3я, ровно одна 4я. Так выходит 24 типа.
Если мы допускаем что это не всегда так, то тогда уже другие числа могут выйти.
Мое личное мнение, что в большинстве случаев две функции в одинаковой позиции - это ошибка типирования. Хотя я и допускаю как исключения, так и пограничные/смешанные типы.
А не подскажете, где можно поподробнее почитать, почему так считается? Везде пишут это как аксиому, что ровно по одной функции на человека и только единицы на сотни поколений из этого правила выбиваются. Мне хочется разобраться, почему такое упрощение считается правилом. Я очень плохо знакома с комбинаторикой, попробовала считать перебором, сколько было бы, вариантов с «вырожденными» функциями, сбилась на 53м. Короче, и посчитать не могу и принять на веру, что у всех всего по одной функции не получается. Мозг закипает...
Творррческая!
Да просто некоторое количество людей договорилось между собой, что вот такую комбинацию свойств, качеств (назовите, как хотите) будем называть, например, 4-я Физика. И далее. Просто для удобства взаимопонимания.
А вы попробуйте просто посмотреть, сколько есть возможных комбинаций для, скажем, цифр, постепенно увеличивая их число. 1 цифра - 1 комбинация. 2 цифры - 2 комбинации: 12, 21. 3 цифры - 6 комбинаций: 123, 132, 213, 231, 312, 321. То есть, на каждую из трёх цифр приходится по 2 комбинации оставшихся двух цифр: 3*2=6. 4 цифры: на каждую из четырёх цифр придётся по 6 комбинаций оставшихся трёх цифр: 4*6=24. Проще это можно назвать 4!, или 4 факториал: 1*2*3*4=24. Соответственно, если бы у нас было 5 цифр, то на каждую из пяти цифр пришлось бы по 24 комбинации оставшихся четырёх цифр: 5*24=120. Или 5!=1*2*3*4*5=120.
А теперь вместо цифр 1, 2, 3, 4 подставьте буквы В, Ф, Л, Э. Те же 24 комбинации.
Это личное мнение автора типологии исходя их его наблюдений, я его в оригинале всего не читал, может у него есть объяснение "почему" ("Синтаксис любви", Афанасьев)
Если допустить, что любая функция может занимать любое место, то это 4(4) = 256. Воля может занимать любую позицию - 4 варианта, Логика любую - умножаем еще на 4, Эмоция - еще на 4, Фиизика - еще на 4, 4*4*4*4 = 256.
Народ, всем спасибо за ответы. Теперь выдохну :-) !
А вопрос возник как раз после прочтения книги Афанасьева, собственно, больше ничего, кроме альтернативных описаний типов, я пока еще и не читала И если кого-то еще заинтересует, «почему» каждой функции по одной, а не больше или меньше, то ответ можно найти в статье Василенко А.Э.«Функциональные установки в Психе-йоге» 2007 года. Я ее сейчас прочитала и окончательно примиралась с числом типов 24(ну, вернее 25)
А почему так трудно примириться? Ну, скажем, в классической
ньтоновой астрономии планеты и Солнце можно считать
геометрическими точками, имеющими массу. И очень многие
вещи будут очень просто считаться. Потом Вы спускаетесь на
землю, идете, долго идете - она явно не точка. Но тут Вы
захотели узнать свой вес. Выбрали место погоризонтальней,
поставили нехитрый прибор - весы, и определили реакцию
Вашей опоры в этом месте (то есть, вес), численно равную
силе, с которой Земля притягивает Вас, и сила эта опять с
очень хорошей точностью считается как сила притяжения
двух точек - Земли в ее "центре" и Вас в вашем центре (масс).
С этим трудно примириться? Ведь мир так сложен, так
взаимосвязан, его так трудно (да что там, просто
невозможно) охватить одним взглядом.
К чему я (очень нехотя) развел все это занудство? Да к
тому, что существует научный метод познания, который
очень склонен при каждой возможности сводить невообразимую
сложность к чему-то простому (если "точка" - это просто).
Главное - не потерять чувства юмора и не пытаться совершить
обратную операцию - попытаться свести многосложный мир к
его модели. Это заманчиво. Очень. И многие именно этим и
занимаются с упорством, достойным, имхо, лучшего применения.
Таким образом, примириться можно с любым количеством типов, подтипов и субтипов. Психология - наука гуманитарная, хотя
и немножко экспериментальная. В ней масса школ, куча
моделей всего и на все случаи жизни. Всегда можно найти ту,
где "ботаника" устроена приемлемым для Вас образом.
.
? 
