Что происходит - человеку хочется побыть с Вами подольше, Человек при этом делает так, что и Вам хорошо и уходить не хочется...
Даже не знаю, какой тут может быть умысел, кроме того что он к Вам неравнодушен)))
После прочтения всей темы возникло неприятное ощущение непонятности и вины...Мне, например, многие люди (не только дуалы, есличе) говорят, что со мной хорошо и классно , и время проходит незаметно... И я считала всегда, что это так и должно быть... А читаю и понимаю, что это , оказывается, воспринимается как какая-то манипуляция с тайным умыслом? А мне просто хорошо, когда людям со мной хорошо, когда они могут на время забыть о своих проблемах, делах...Именно на время. Это единственное , что я могу для них сделать. И если получается, значит, я не зря...
Правда, я не уговариваю побыть еще немножко.Обычно я сама быстрее устаю от общения и думаю, когда уже человеку надоест ...
А уж если я уговариваю, значит, ну совсем-совсем не хочется расставаться!
Если это так напрягает, тогда действительно надо бежать, что еще остается?
Просто надо сказать однозначно и твердо, что его не надо - и Есенина как ветром сдует.
Но только надо быть самой уверенной в этом. Потому что, да, если почувствует, что Вам все же хочется остаться, а просто есть всякие "надо", он будет стараться Вас удержать. Для Есенина - "надо" - не очень важный аргумент. И это не наплевательство на Ваши интересы. Просто не ценностно. Если объясните , насколько это ВАЖНО для Вас , он поймет, и что характерно, не обидится.
Я встаю на работу в половину пятого... Но даже осознание того, что завтра на работе я буду полным овощем, не заставит меня сказать "до свидания", если человеку необходима моя помощь.
Моя подруга Жуковка может позвонить мне среди ночи и позвать в Питер, потому что на душе кошки скребут и хочется развеяться. Я не буду спрашивать - зачем , почему и с какого перепугу, а просто утром буду ждать ее на вокзале с билетами в руках. И это при том. что для меня отпроситься с работы очень большая проблема. Но я знаю, что просто так она просить не будет. и совершенно не воспринимаю это как насилие над своей волей...
Не, я потом, уже в поезде, могу подумать - ни фига себе! Но и только...
Ради кого другого, может, и не сорвалась бы, но если Жукова просит...
И как-то вот совершенно не хочется из-за этого убежать от Жуковых. Уже 27 лет не хочется)))
нене, я не спрашиваю, какой у него мог был умысел, т.к. в данной ситуации все довольно прозрачно. Меня интересует явление в общем, т.к. не понятно, что делать, когда конфликт интересов есть. Например, моя работа связана с людьми, и мнение человека, стоящего на моей позиции, значит достаточно много. Я поняла, что меня вполне возможно раскрутить на "дать рекомендации хорошему человеку" примерно таким же способом, при этом последствия данного поступка могут укусить меня за зад несколько раз. До озвучивания данной проблемы я вообще не соображала, как можно было как-то зафиксировать свое мнение от посягательств, теперь вроде что-то прояснилось.
все это совершенно не зря и прекрасно, если при этом учитывается мнение собеседника.
мне много что может не хотеться в глубине души, но план должен быть выполнен любой ценой ))
я уже поняла, в чем были мои ошибки в данной ситуации (не собрала всю волю в кулак и не ушла вотпрямщас). Есть, однако, ситуации, в которых так просто не убежишь (например, с работы).
это я теперь тоже поняла. просто в моей обычной компании совершенно не обязательно быть убедительной в том, что ты говоришь, т.к. если ты что-то сказал, то это уже аргумент и решение, которое все имеют в виду. необходимость убедить сначала себя - это что-то новое для меня )
вот да! и вот как такого человека отправить домой "с чистым сердцем", если он прям для тебя-для тебя? но завтра вставать, а домой все никак не идем, и слово "нет" встречает ответ "хорошо", но при этом ничего не происходит?
я так сестру Гексли выписываю. Она, правда, с работы отпрашивается так, что ей еще потом отпуск за это внеочередной дают.
мне важно понимать, что из любой ситуации у меня всегда есть выход "бросить все к чертям и уйти без проигрыша". В примере поста решение "встать и уйти одной" было представлено как проигрыш, и я не просекла, что это не так. Соционика - это прекрасно, но человеческий фактор испортит что угодно.
В целом, ситуация мне более-менее стала если не понятнее, то прозрачнее, а нюансы подскажет практика.
Странны мне слова ваши.
Жуков иррационал, гибко-разворотливый. И уступчивый (по ПР)
Планы достаточно легко меняются "на ходу".
А если и есть вдруг план, который должен быть выполнен аж прямо любой ценой - то он и выполняется, об чем разговор тогда. Но я плохо представляю, чтоб это было применимо к дружеской встрече vs рядовой рабочий день на рядовой работе.
Опять же мне немного странно с самого начала, что есенин так активно "не понимает" приоритет вашего надо, и работы в частности. Разве что для вас это на самом деле не такой уж и приоритет был, и это было заметно. Всяческое "да забей" на словах я еще могу представить, но активное сопротивление тому, что действительно надо - не, не могу.
В общем, тут либо с соционической стороны что-то не то. Либо проблема психологическая.
Но. Ваше "план любой ценой" на словах, а по факту - пошли продолжать банкет) Сами-то видите противоречие?
Т.е. я тут вижу человеческий, как вы говорите, фактор. Причем ваш, свой собственный. М.б. конфликт представлений о себе с реальным положением вещей, с расстановкой собственных приоритетов, ну и так далее, остальное выше писала уже.
Как любой другой конфликт интересов же. Вы же их как-то разруливаете.
неверно выразилась: не планы выполнены, а цели достигнуты.
я уже несколько раз акцентировала внимание на том, что ситуация дана для примера, а меня интересует явление в общем. Еще раз подчеркиваю: ситуация была дана для примера, меня интересует явление в общем. Интересующий меня вопрос: каким образом можно прикрыть свои слабые места при общении с дуалом (у которого эти места сильные) в случае наличия конфликта интересов.
Т.к. меня больше интересуют прикладные моменты, то рассматриваю на своем примере (Жуков-Есенин) с указанием ситуации, которая привела меня к локальному незначительному проигрышу по не вполне ясным мне причинам. Это совсем не значит, что мне нужен конкретный алгоритм поведения в конкретной ситуации, это значит, что я хочу понять принцип, по которому я смогу отслеживать влияние на меня в неочевидных для меня областях, а также способы, каким образом это можно повернуть в свою сторону или хотя бы снизить ущерб. Вроде все проговорила.
если бы было активное сопротивление, не было бы проблем, т.к. я могу отстаивать свои цели, когда на них кто-то покушается. Я не могу отстаивать свои цели и позиции, когда их никто не оспаривает.
У данного конкретного Есенина относительно меня не было никаких намерений по причинению мне вреда, однако он сумел сделать все, что хотел, совершенно не беря в расчет мое мнение.
даже не знаю, как и прокомментировать. меня интересует именно соционическая проблема как фундаментальная. Везде на форуме взаимодействие дуалов описывается только с позитивной стороны, т.к. люди дополняют друг друга до целого итд итп, но нигде не берется в расчет человеческий фактор. Почему-то по умолчанию считается, что как только вы покажете дуалу свое слабое место и попросите (вербально/невербально, явно/неявно итд) его прикрыть, то дуал с радостью это место прикроет, а не вдарит по нему изо всех сил для достижения каких-то своих целей. В силу своего специфического (и как раз проблемного, но не в этом вопрос) взгляда на жизнь, я допускаю оба варианта развития событий: и гармоничное взаимодействие, и болевое деструктивное. Я хочу понять, как можно если не нивелировать (это маловероятно) ущерб, то хотя бы заметить, что ущерб наносится, т.к. именно в этой области у индивида находится белое пятно. Мне кажется, это вопрос к соционике, нет?
вижу, но неделю спустя, а не в процессе, что, собственно, меня и тревожит.
совершенно верно, нельзя вырастить то, что не было посажено, нельзя раздуть конфликт (в т.ч. внутренний) без его зародыша. При общении с людьми моего обычного окружения в тех местах, где "плохо", мы не живем и не копаемся, поэтому взаимодействие протекает с учетом декларируемых целей, аргументов, методов итд. При взаимодействии с дуалом, который вообще мыслит по-другому, данные конфликты для него как на ладони, и он пытается с ними как-то работать в меру своего разумения, которое совершенно не обязательно в моих интересах.
Дело в способе разруливания. Мой стандартный: выкладываем на стол аргументы, у кого аргумент больше и увесистее, тот и прав. Я не привыкла к решению конфликта путем перевода его на другой уровень (формальное согласие и смена фокуса на другое действие, после чего конфликт решается без участия одной из сторон). Это явление выбило меня из колеи
К сожалению, нет. Но половину решения тут предложили другую )
Kata, в общем случае, с любым человеком, в любой ситуации совет может быть только один - осознанность.
не теряйте контроль над собой, не позволяйте своим эмоциям взять верх над рассудком.
только когда убедитесь в благонадежности субъекта (личностной, не соционической), тогда и позволяйте отношениям перейти на автопилот
это да, но мне интереснее держать фокус на цели, а не на себе. я уже поняла, что надо заняться.
в том-то и дело, что эмоции вообще не имеют права голоса, если рассудок хотя бы что-то вещает. Я уже поняла, каким образом был обманут рассудок, но лекарство от этого одно - осознанность. Это печаль )
видимо, придется. до этого мне казалось, что автоответчика достаточно. Переобщалась я с похожими людьми.
а что должно происходить ? Я просто представила себя в похожий ситуации - мне хочется еще посидеть, не хочется отпускать человека. Он говорит - "нет, надо идти". Ответ естественный - "хорошо". я ж не буду собой дверь закрывать и перед порогом ложиться)
И чо дальше-то?)) Предполагается, что я должна пинать человека? Так с чего же, если мне не хочется, я в этом не заинтересована, и даже запроса на это не было с другой стороны?
Ваших намерений? ну внутреннее обычно со временем проявляется.
Для начала попробуйте внешний прием: говорите что-нибудь, а потом исполняйте. Обещаете-делаете. Обещаете-делаете. Не звезду с неба, а по мелочи, например, "я тебе скину ссылку" - и скидываете. Серия повторений алгоритма без сбоев производит магический эффект))).
Предполагается сказать "хорошо" и начать собираться домой, а не сказать "хорошо" и продолжить разговор, а на попытки форсировать уход предложить что-то еще )
Так это же вам надо собираться, а не ему ему и так хорошо.
А вы не пробовали после озвученного вами "надо домой" встать и направиться к выходу? Это должно помогать. Если вы чувствуете себя попавшей под чары и уже готовы сдаться им, отлучитесь на минутку - сходите в дамскую комнату, где вы останетесь одна и мысли встанут в стройный ряд.
Вообще, я не думаю, что тут имеет какое-то значение дуальность. Разве что в том смысле, что вам так комфортно с человеком, что не хочется расставаться (и ему, и вам).
Не уверена, что дело в комфортности. Я тоже замечала, что активаторам / дуалам легко быть убедительными. Сложно решительно что-то поменять. Шел в одном направлении, встретил по дороге человека, и вот вы уже шагаете куда-то совсем в другое место.
Чтобы мысли не поплыли и не передумать по ходу дела, я обычно фиксирую свои намерения до начала.
Можно даже письменно, если что-то важное.
А еще лучше просто передаю контроль за выполнением дуалу / активатору. Мне повезло, что на другом конце логик-интуит.
Вы меня простите, но даже для меня неочевидна связь между попытками быть убедительным и обсуждением того, как эту убедительность проявить. Для чувствующего человека эта пропасть еще более очевидна.
Ну и чисто практически: ну не верит вам дама, а что это меняет? Вы ее приглашаете отдыхать, билеты купили, ей принесли, а она не верит, что билеты настоящие, что ли? Как событийно ее недоверие на что-то может влиять?
Мы с ней в разных странах
Переписываемся. Общение приятное комфортное.
Меня выслушивает, поддерживает. Как только хочу узнать о ней побольше закрывается.
Но дальше - ступор. В скайп выходить не хочет.
Приглашаю приехать - сразу нет и пропадает на долго. Мне тоже приехать не разрешает. Знаю что незамужем и нет никого.
а вот тут я с вопрошающим согласна: кто его разберет, как тебя встретят, с радостью в глазах или со сковородкой в руках
Одно дело - купить билет к себе и выслать его почтой, оставляя получателю свободу выбора, а другое - свалиться как снег на голову.
Ну чисто по-человечески, можт вы ей не нравитесь и не хочет она с вами ничего. Мало ли что она говорит при этом и чем объясняет.
Насильно мил не будешь какбэ
А можно и свалиться на голову, да. Заодно все и выяснить, чтоб не было "этой ужасной неопределенности")
Слова это слова, ими ничего не докажешь.
