Я не толкаю, если что. Скорее - наоборот.
А то что я сама незванная-нежданная приехала, так я на радостную встречу не претендовала. Сама решила, сама с последствиями живу. Но ведь Andris2 не таких последствий хочет.
По архивам что ли?) Я бы не оценила.
Говорить самой у нее явно желания нет.
Предложили с этой поездкой пойти ва-банк, потому что это самое понятное и красивое решение. Но все это снаружи. А изнутри, если бы человек был к этому готов, то пришел бы он сюда и задал бы свой вопрос вот такими словами?
Иштар, это не Вам конкретно.
Это так, в воздух темы.)
Это чтоб я не отвечала? Не, вы лучше тогда прямо скажите))
Да масса способов навести о человеке нужные справки и найти нужную информацию.
А уж оценит или нет - это дело десятое)
Тут даже дело не в том, чтоб информацией воспользоваться, но узнать об интересующем объекте всё, что можно - это как-то даже естественно, мне кажется. Хотя бы чтобы знать, кем ты, собственно, заинтересовался-то. Особенно если ты уже заинтересовался, а человек так себя ведёт. Может он совсем не тот, за кого себя выдавал.
Ну так может ответы ему как раз и помогут обрести внутреннюю готовность)
Ну из чисто женского любопытства я б не стала справки наводить, да и вряд ли оно у меня есть. Хотя. Я наверное вру.
Ну у нас там вроде как товарищ жуков. Посему если действительно динамят - это должно оттолкнуть.
Цель-то была заявлена пробиться к сердцу раненой птицы.
Цель благородная, но вот выяснить, действительно ли там раненая птица или динамус вульгарис надо бы. Из самосохранения даже.
простите, а вас точно правильно типировали? я понимаю всех присутствующих в теме жуковых, кроме вас.
по каким параметрам вообще можно понять, что тебя динамят, а не "обстоятельства сильнее нас", "у меня нет настроения", "я не хочу об этом говорить"? У меня единственный контролируемый фактор - это время. Если за энный промежуток времени ничего не происходит, то что-то не так. Но мне кажется, жуков поймет, что его динамят (при правильном развешивании лапши с той стороны) только тогда, когда все остальные уже этот вопрос для себя решили. Тут лапша, видимо, на уровне, если вопрос встал "как заставить поверить", а не "что вообще происходит".
А вас? )) А всех присутствующих в теме "жуковых"? Но это вы удачно зашли, да.
Я не знаю никаких способов проверить что либо кроме как сопоставить то, что человек говорит с тем, что он делает и вообще с реальным положением такскть вещей.
А по какому принципу вы определяете энный промежуток времени за который должно что-то произойти?
ну если неправильно типировали меня, я знаю, к кому прийти и спросить )))
усилием воли. даю себе любой нравящийся мне промежуток времени и никому его не озвучиваю.
тогда что? если со стороны автора это выглядит как "она не может поверить в мои добрые намерения"="я что-то делаю не так", а не "она не собирается со мной встречаться, не дает контакты и пропадает"="с ней что-то не то". Как-то же фокус внимания был переключе
Удивительно, как Вы причинно-следственные связи построили. А почему "она не собирается со мной встречаться, не дает контакты и пропадает"="с ней что-то не то"? А что такое в Вашем понимании "не то"? Не цепляюсь, чисто интересен ход мысли. История воспоминания разбудила.
Что-то ничего не поняла и запуталась. При чем тут все это - промежутки времени, лапша, Жуковы?
Человек приходит и спрашивает - как убедить женщину в искренности намерений, если она никому не верит. Кем бы ни была женщина по ТИМу, убедить ее в искренности своих намерений можно только ПОСТУПКАМИ.
В данной ситуации при озвученных вводных приехать в ее город это единственное, что можно сделать (и заодно для себя выяснить что-то). У вас есть другие варианты поступков? Расскажите, пожалуйста.
определение понятию "что-то не то" я дать не смогла, поэтому приведу примеры. Если я ругаю другого человека на пустом месте из-за своего плохого настроения - это со мной "что-то не то". Если я ругаюсь на человека потому, что он делает то, что его просили не делать - с ним "что-то не то".
в данной ситуации автор пришел с запросом "со мной что-то не то" (он не смог объяснить своей Есе, что он к ней серьезно относится). В процессе описания ситуации выяснилось, что при попытках вообще как-то вывести на разговор о встрече, отношениях и т.п. Еся уходит без объяснения причин надолго, т.е. с ней "что-то не то" (никто же не отнимает возможности просто сказать словами через рот "уйди, постылый").
Таким образом, я делаю вывод о вбросе автору какой-то дополнительной информации ("лапши"), которая внезапно переключает его внимание с Есиного "не того" на свое "не то", и разбираться в итоге не там.
Простите, если я криво объясняю, утро дает о себе знать )
меня цепануло в его описании то, что при его попытках вывести встречу в реальный мир в ответ он получает обрыв отношений без причин
по поводу "не разрешает" все уже хорошо сказали, тут я согласна, но то, что на личные вопросы не поступает ответа, мне очень странно. В конце-концов, если не хочется говорить, можно сказать "не хочу", а не пропадать
Я потому и написала, что, может, потому и не верит Есенка. Что слова о намерениях (кстати, каких, что-то не уточнили) расходятся с готовностью их осуществлять. Меня цепануло, мне странно, можно же сказать - это не ответ на вопрос, что вы предложили бы сделать Андрису (сорри, что кириллицей). Я так и не поняла, с чем вы вошли в тему сейчас, что хотели сказать-то.
А я не гадалка, я не знаю - что.
Пока слова с делами такскть не расходятся. Говорит, что не хочет ничего и ни с кем, и пропадает.
В принципе на этом он может и остановиться.
Но он-то с другим вопросом пришел - как её убедить, как её добиться и т.д.
Вот ему и предлагают предпринять какие-то активные действия в её сторону, дать себе и ей шанс. В этом случае он либо убедится, что ей действительно не нужен, либо что-нибудь получится.
В любом случае это расставит точки над и.
А вы ему что предлагаете?
А вы в принципе не предполагаете того, что предполагает Андрис? Что у нее есть какие-то душевные раны и все такое прочее. Или это до лампочки? Ну а вот ему не до лампочки.
Наверное, если бы она его просто послала, он бы сюда не пришел именно с таким запросом.
я ему ничего не предлагаю, т.к. сама еще не определилась, что бы делала в таком случае.
в дискуссию я ввязалась снова из-за вашего тезиса
потому как если динамят грамотно при наличии оправданий, особенно эмоционального плана, с переносом акцентов на "ты сам виноват" (явно или неявно), то это не то что не оттолкнет, это вообще незамеченным проскочит )
Не-не, все понятно. Даже согласна.
Но у меня больше вариантов мотивов поведения леди, и я бы их со счетов не сбрасывала.
Самый простой, мой, классический. Мне товарищ симпатичен и интересен как человек и мне хотелось бы продолжать общение, а вот как мужчина он мне не нужен, и не потому, что он плохой, а потому что "я потому их не люблю, что я люблю". И я стараюсь держать удобную мне дистанцию и поддерживать общение в желанном мне формате. Очень многие считают это динамом. При том, что намерения мною всегда заявлялись прямо и искренне. Дык, не верят в упор, считают за кокетство и провокацию. Ну... считайте, это уже проблемы вашего психоанализа.
Если же визави такой формат категорически не надобен, то быстро выяснить и не залипать - вполне разумно.
Еще сюжет. Меня круто зацепили фразы "как будто раненая", "никому не верит". Как-то у меня интуиция вопрошающего вызывает доверие. И сразу в воображении возникает сюжет: Его леди действительно ранена кем-то, была какая-то тяжелая, больная история, чье-то предательство. И она еще не отошла, у нее еще все горит и болит, и один бог знает, когда отойдет, лично у меня на такое уходят годы. И нет никаких сил, и нет желания начинать что-то с другим, и невозможно поверить никому и ничему, потому что все доводы разума и справедливости перекрывает пережитая боль. И она же побуждает быть особенно трепетно аккуратной с чужой душой и чужими чувствами. Язык не поворачивается на "уйди постылый".
Вот в таком сценарии у Андриса шансы есть. Какие-то. Но я не знаю, увеличит прямая атака эти шансы или сведет к нулю. Как это в паре Жуков - Есенин? Впечатляет штурм унд дранг? Убеждает?
Я-то сама однозначно не стала бы рисковать и поставила на время. Но я не Жуков. Увы. Я терпеливая.
а, я поняла в другом контексте. не "если ты узнаешь, что тебя динамят, то остынешь", а "если тебя динамят, то ты остынешь".
тогда нет вопросов, с этим согласна
Неблагодарное это занятие, заранее определяться, что бы ты сделал в сферическом случае. Случаи у каждого свои и как ты на самом деле поступишь - не узнаешь, пока не попадешь в свою ситуацию.
Но это так, мысливслух
Не, вы лучше тогда прямо скажите))
Хотя бы чтобы знать, кем ты, собственно, заинтересовался-то. Особенно если ты уже заинтересовался, а человек так себя ведёт. Может он совсем не тот, за кого себя выдавал.