я ему ничего не предлагаю, т.к. сама еще не определилась, что бы делала в таком случае.
в дискуссию я ввязалась снова из-за вашего тезиса
потому как если динамят грамотно при наличии оправданий, особенно эмоционального плана, с переносом акцентов на "ты сам виноват" (явно или неявно), то это не то что не оттолкнет, это вообще незамеченным проскочит )
Не-не, все понятно. Даже согласна.
Но у меня больше вариантов мотивов поведения леди, и я бы их со счетов не сбрасывала.
Самый простой, мой, классический. Мне товарищ симпатичен и интересен как человек и мне хотелось бы продолжать общение, а вот как мужчина он мне не нужен, и не потому, что он плохой, а потому что "я потому их не люблю, что я люблю". И я стараюсь держать удобную мне дистанцию и поддерживать общение в желанном мне формате. Очень многие считают это динамом. При том, что намерения мною всегда заявлялись прямо и искренне. Дык, не верят в упор, считают за кокетство и провокацию. Ну... считайте, это уже проблемы вашего психоанализа.
Если же визави такой формат категорически не надобен, то быстро выяснить и не залипать - вполне разумно.
Еще сюжет. Меня круто зацепили фразы "как будто раненая", "никому не верит". Как-то у меня интуиция вопрошающего вызывает доверие. И сразу в воображении возникает сюжет: Его леди действительно ранена кем-то, была какая-то тяжелая, больная история, чье-то предательство. И она еще не отошла, у нее еще все горит и болит, и один бог знает, когда отойдет, лично у меня на такое уходят годы. И нет никаких сил, и нет желания начинать что-то с другим, и невозможно поверить никому и ничему, потому что все доводы разума и справедливости перекрывает пережитая боль. И она же побуждает быть особенно трепетно аккуратной с чужой душой и чужими чувствами. Язык не поворачивается на "уйди постылый".
Вот в таком сценарии у Андриса шансы есть. Какие-то. Но я не знаю, увеличит прямая атака эти шансы или сведет к нулю. Как это в паре Жуков - Есенин? Впечатляет штурм унд дранг? Убеждает?
Я-то сама однозначно не стала бы рисковать и поставила на время. Но я не Жуков. Увы. Я терпеливая.
а, я поняла в другом контексте. не "если ты узнаешь, что тебя динамят, то остынешь", а "если тебя динамят, то ты остынешь".
тогда нет вопросов, с этим согласна
Неблагодарное это занятие, заранее определяться, что бы ты сделал в сферическом случае. Случаи у каждого свои и как ты на самом деле поступишь - не узнаешь, пока не попадешь в свою ситуацию.
Но это так, мысливслух
Целиком и полностью согласна в принципе, а вот в конкретной ситуации регулярно зависает вопрос: Какие именно поступки будут убедительны для данного человека?
Не ожидал, что тут такая буча поднимется!
Уйти нельзя ненадолго
Всем спасибо!!!
Мне все объяснили популярно. Честно . Я ей верю.
Дальше буду думать сам.
Я обещал тему закрыть.
Да, но там кроме этого одного, по-моему, нет вариантов (ну, я не нашла). Но в целом и в общем, раз тему данного конкретного случая закрыли, мне лично кажется, что вообще в ситуациях, когда хочешь убедить человека в твердости своих намерений, нужно делать то, что ты сам искренне считаешь шагом, поступком, делом, доказывающим твои слова. И если вторая сторона сочтет это тем же и воспримет как доказательство - значит, как минимум, вы воспринимаете мир схожим образом. А не сочтет, так повод (и время) подумать.
При том, что намерения мною всегда заявлялись прямо и искренне. Дык, не верят в упор, считают за кокетство и провокацию. Ну... считайте, это уже проблемы вашего психоанализа. 