Соціонічний форум

Вітаємо! Для доступу до всіх сервісів, будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.





Поділитися:
Соціонічний форум » Соціоніка в житті Флуд дозволено » Я - Баль. И я прусь по Робикам. Это нормально?

Сторінки: 1 2 3 4 5 6
 Відповісти   Сторити тему   Створити статтю   Створити опитування   Підписатися   Друкувати 
Автор

Тема: Я - Баль. И я прусь по Робикам. Это нормально?


ishtar_hat
"Жуков"
ЛВЕФ
Норильск-Питер

Дописів: 18
Анкета
Лист

27 Июн 2014 13:51 DerekStrait писав(ла):
Не люблю конфетки)

Впрочем, ладно. Мне показалось, что вы проигнорили БЛ-сообщение от Аргус. Фсе.

Не любите - не ешьте.

Я вам не просто так про невнимательность пишу.
Если внимательно читать тему, то можно заметить, что выше я уже озвучила ответ на то, что Аргус потом разложила в вопрос с четырьмя пунктами. Из которых первые два для количества досужие рассуждения, которые к соционике боком, а третий и четвертый как раз о том, о чём я уже сказала. Вы же это имеете ввиду под "БЛ-сообщением от Аргус"?
Правда у меня без буковок и циферок, не всегда в них щасте

Цитирую, как Ленин, сама себя. По просьбам телезрителей. Если со второго раза всё равно незаметно, то сталбыть не судьба.

Я могу только сказать, что если интертип какой-то не такой, то это означает, что кто-то или все протипированы не туда.


Тут содержится ответ на пункты 3 и 4 из "проигнорированного БЛ-сообщения".

Можете назвать формулировку недостаточно сформулированной, от меня не убудет.

Мировая закулиса.
 
27 Чер 2014 13:18
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

DerekStrait
"Дон Кіхот"

Одесса

Дописів: 0
Анкета
Лист

27 Июн 2014 13:18 ishtar_hat писав(ла):


Я вам не просто так про невнимательность пишу.
Если внимательно читать тему, то можно заметить, что выше я уже озвучила ответ на то, что Аргус потом разложила в вопрос с четырьмя пунктами. Из которых первые два для количества досужие рассуждения, которые к соционике боком, а третий и четвертый как раз о том, о чём я уже сказала. Вы же это имеете ввиду под "БЛ-сообщением от Аргус"?
Правда у меня без буковок и циферок, не всегда в них щасте

Цитирую, как Ленин, сама себя. По просьбам телезрителей. Если со второго раза всё равно незаметно, то сталбыть не судьба.
Я могу только сказать, что если интертип какой-то не такой, то это означает, что кто-то или все протипированы не туда.

Тут содержится ответ на пункты 3 и 4 из "проигнорированного БЛ-сообщения".

Можете назвать формулировку недостаточно сформулированной, от меня не убудет.


Я щщитаю, "интертип какой-то не такой" не то что недостаточно сформулировано, оно непонятно. Мое лично мнение... мне - непонятно.


Вы говорите, что при любых странностях в ИО нужно перетипировать участников?
27 Июн 2014 12:57 mortal_combat писав(ла):

Чуть сложнее. Погуглите "айсинг для печенья"

Прогуглил, чуть не захлебнулся слюнями) Вот это понравилось особенно. В Рязани - печеньки с глазами)

Такие ровненькие, даже не верится, что это выпечка.


приблизительный Дон-Кихот.
 
27 Чер 2014 13:57
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

ishtar_hat
"Жуков"
ЛВЕФ
Норильск-Питер

Дописів: 18
Анкета
Лист


Я щщитаю, "интертип какой-то не такой" не то что недостаточно сформулировано, оно непонятно. Мое лично мнение... мне - непонятно.

Тогда может перечитать столько раз, сколько нужно для понимания? ) Не отрываясь от контекста.


Вы говорите, что при любых странностях в ИО нужно перетипировать участников?

Это вы сейчас говорите о "странностях".
А я говорю, что если заявленные интертипные отношения (не те, что про любовь-дружбу-жвачку-ненависть), а интертипные - категорически не вписываются в схему данных интертипных отношений, следующую из взаимодействия моделей, то из этого следует, что, интертипные отношения между носителями ТИМов не заявленные, а другие. А уже из этого следует, что ТИМы одного или всех участников определены неверно. Доступно? Фсе(ц). Кушайте печеньки.
Мировая закулиса.
 
27 Чер 2014 14:08
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Argus
"Гамлет"
ЕЛВФ
Санкт-Петербург

Дописів: 175
Флуд: 5%
Анкета
Лист

Резвитесь, леди энд джентльмены? Печеньки раздаете? Издеваетесь помаленьку над результативной логикой? Фотопеченьки кошмарные, это же есть страшно! А вербальные, ничего, прикольные.
27 Июн 2014 13:27 DerekStrait писав(ла):

Видимо, Аргус подавала вам прошение на типирование?

Это был запрос не на типирование.


Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
1 відвідувач подякували Argus за цей допис
 
27 Чер 2014 18:49
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Argus
"Гамлет"
ЕЛВФ
Санкт-Петербург

Дописів: 175
Флуд: 5%
Анкета
Лист

27 Июн 2014 14:18 ishtar_hat писав(ла):

Если внимательно читать тему, то можно заметить, что выше я уже озвучила ответ на то, что Аргус потом разложила в вопрос с четырьмя пунктами. Из которых первые два для количества досужие рассуждения, которые к соционике боком, а третий и четвертый как раз о том, о чём я уже сказала.

Возражаю. Потому как лично я придерживаюсь пункта 2. Описание как описание. Временами срабатывает, чаще этот дискурс пропадает до неразличимости. И не считаю, что мое мнение так уж кардинально противоречит матчасти. Иначе тут не было бы на каждом шагу напоминаний про "не каждый дуал - твой дуал", "не все можно объяснить соционикой" и т.п.
Впрочем, если все заявления о человеческих взаимоотношениях будут сопровождаться уточнением в скобочках, то меня это вполне удовлетворит:

А я говорю, что если заявленные интертипные отношения (не те, что про любовь-дружбу-жвачку-ненависть), а интертипные

Потому как люди-то здесь спрашивают в основном о тех, что в скобочках.




Есть еще момент. Про описания.
Скептическое отношение к описаниям - здесь общее место. Причины всем известны и вполне рациональны. Если я сейчас заявлю, что добрая четверть описаний типов кажется мне по большей части "ой, это про меня", никто даже не удивится. Любопытно, а почему этот скептицизм не распространяется на описания ИО, которые описывать, имхо, на порядок сложнее, чем психологический типаж? Хотя бы потому, что описывать надо взаимодействие пары типажей, и каждый раз - разных.
Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
4 відвідувача подякували Argus за цей допис
 
27 Чер 2014 19:02
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

ishtar_hat
"Жуков"
ЛВЕФ
Норильск-Питер

Дописів: 18
Анкета
Лист


Потому как люди-то здесь спрашивают в основном о тех, что в скобочках.


И отделить одно от другого конечно никак не представляется возможным.
А то что форум соционический, это вообще такие мелочи, стоит ли о них.



Возражаю. Потому как лично я придерживаюсь пункта 2.

Вы можете придерживаться хоть веры в макаронного монстра. Соционика от этого не исчезнет и действовать не перестанет. И на вас в том числе, независимо от того, что вы об этом думаете, и кем вы себя и окружающих считаете.


Скептическое отношение к описаниям - здесь общее место. Любопытно, а почему этот скептицизм не распространяется на описания ИО, которые описывать, имхо,

Причем тут описания типов и описания интертипных отношений? Это разные описания.
И описание ИО напрямую выведено из взаимодействия моделей. Не нравится схематичное у Гуленко, читайте Стратиевскую Медитировать на кружочки и квадратики я уж и не предлагаю.


на порядок сложнее, чем психологический типаж? Хотя бы потому, что описывать надо взаимодействие пары типажей, и каждый раз - разных.

Потому что психологический типаж и ТИМ это вообще разные понятия. И ИО описывают прямую как рельса схему, работающую независимо от типажей. А хотите малохудожественной литературы на эту тему - читайте всё ту же Стратиевскую. Она как раз ваш запрос удовлетворяет. Во всех отношениях.

В общем, ладно. Мне неинтересно в сотый раз обсуждать ваши (и чьи либо ещё) фантазии вокруг соционики и толочь воду в ступе, извините.
Скушно, знаете ли.


Впрочем, если все заявления о человеческих взаимоотношениях будут сопровождаться уточнением в скобочках, то меня это вполне удовлетворит:

Займитесь этим самостоятельно.)

Мировая закулиса.

2 відвідувача не погодилися із цим дописом
 
27 Чер 2014 19:49
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Argus
"Гамлет"
ЕЛВФ
Санкт-Петербург

Дописів: 175
Флуд: 5%
Анкета
Лист

Блин горелый!
За тимы не скажу, но от некоторых индивидуальностей я точно прусь. Надеюсь, большинство индивидуальностей об этом знает.
ishtar_hat,

Справедливости ради, запроса на библиографические списки точно не было. Она бы мне еще Донцову посоветовала!
Однако ЧУЖИЕ сообщения я не могу редактировать ни этически, ни практически, так что от предложения

Займитесь этим самостоятельно.)
вынуждена отказаться.

Причем тут описания типов и описания интертипных отношений? Это разные описания.
И описание ИО напрямую выведено из взаимодействия моделей.

А описание типов значит не оттуда? Не из модели?

Вы можете придерживаться хоть веры в макаронного монстра. Соционика от этого не исчезнет и действовать не перестанет. И на вас в том числе, независимо от того, что вы об этом думаете, и кем вы себя и окружающих считаете.
Я не придерживаюсь "веры" в какую-бы то ни было систему. И не люблю проповедников Единственной Истины. Даже умных и харизматичных. Грешна, но мне доставляет удовольствие мешать им проповедовать. Ибо единственной истины, увы, не существует.
Единственной и все объясняющей системы - тоже. Дважды увы.
Я имею мнение, основанное на имеющейся у меня информации и возможное к изменению при изменении информации.
Между прочим, вышезаявленное не должно никого здесь удивлять, ибо вполне логично следует из букв, обозначенных у меня в профиле.

И отделить одно от другого конечно никак не представляется возможным.
А то что форум соционический, это вообще такие мелочи, стоит ли о них.

Представляется. Степень сложности отделения сильно вариативна. Но заниматься этим на пальцах можно до морковкиного заговения. Расписывать свои взаимодействия с А, Б и т.д. тоже не убедительно, поскольку этих А и проч. никто не знает.
А вот провернуть эксперимент с участием нескольких реальных форумчан... Старожилов, ранее неоднократно встречавшихся и общавшихся, между которыми существует то, что заслуживает названия отношения. И прямо вот по ходу диалогов выделить, что из какой системы...
Ась? Не будет желающих?
Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
3 відвідувача подякували Argus за цей допис
 
27 Чер 2014 22:12
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

ishtar_hat
"Жуков"
ЛВЕФ
Норильск-Питер

Дописів: 18
Анкета
Лист

27 Июн 2014 23:11 Argus писав(ла):

ishtar_hat,



Действительно очень весело. Обхохотаться просто.


Она бы мне еще Донцову посоветовала

Кстати, хорошая "психотерапевтическая" литература.
Отключает голову и заряжает оптимизмом и жизнелюбием. Такчто кому надо, можно и Донцову.
Мировая закулиса.

1 відвідувач не погодилися із цим дописом
 
27 Чер 2014 23:03
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

DejaSenti
"Драйзер"
ВЕЛФ
Москва

Дописів: 96
Флуд: 8%
Анкета
Лист

Не знаю, кто прав и о чем спор, но печеньки будут мне теперь в кошмарах сниться.
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
1 відвідувач подякували DejaSenti за цей допис
 
27 Чер 2014 23:06
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

mortal_combat
"Дюма"

Архангельск

Дописів: 0
Анкета
Лист

28 Июн 2014 00:02 ishtar_hat писав(ла):

Действительно очень весело. Обхохотаться просто.


Настроение бодрое, идём ко дну.
28 Июн 2014 00:06 DejaSenti писав(ла):
Не знаю, кто прав и о чем спор, но печеньки будут мне теперь в кошмарах сниться.

Не за что, обращайтесь!
la mort de canards
1 відвідувач подякували mortal_combat за цей допис
 
27 Чер 2014 23:16
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 
 

ishtar_hat
"Жуков"
ЛВЕФ
Норильск-Питер

Дописів: 18
Анкета
Лист

28 Июн 2014 00:06 DejaSenti писав(ла):
Не знаю, кто прав и о чем спор, но печеньки будут мне теперь в кошмарах сниться.

А это такие специальные печеньки. Так что все правильно.
Мировая закулиса.
 
27 Чер 2014 23:18
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Saveta
"Дюма"
ФЕВЛ
Киев

Дописів: 49
Флуд: 12%
Анкета
Лист

27 Июн 2014 23:06 DejaSenti писав(ла):
Не знаю, кто прав и о чем спор, но печеньки будут мне теперь в кошмарах сниться.




мне тоже((
как то вот есть глаза "неэтично"))) и ЧЭ грустит...


а те что попы в трусиках очень даже привлекают



- Люся, да я вообще не подозревал о каких-то наших с тобой отношениях, пока ты мне не сказала, что они закончились...
 
28 Чер 2014 07:50
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Sa_ran_ka
"Єсенін"
ЛВЕФ
Санкт-Петербург

Дописів: 31
Флуд: 10%
Анкета
Лист

27 Июн 2014 23:11 Argus писав(ла):


Справедливости ради, запроса на библиографические списки точно не было. Она бы мне еще Донцову посоветовала!
Однако ЧУЖИЕ сообщения я не могу редактировать ни этически, ни практически, так что от предложения вынуждена отказаться.

А описание типов значит не оттуда? Не из модели?
Я не придерживаюсь "веры" в какую-бы то ни было систему. И не люблю проповедников Единственной Истины. Даже умных и харизматичных. Грешна, но мне доставляет удовольствие мешать им проповедовать. Ибо единственной истины, увы, не существует.
Единственной и все объясняющей системы - тоже. Дважды увы.
Я имею мнение, основанное на имеющейся у меня информации и возможное к изменению при изменении информации.
Между прочим, вышезаявленное не должно никого здесь удивлять, ибо вполне логично следует из букв, обозначенных у меня в профиле.

Представляется. Степень сложности отделения сильно вариативна. Но заниматься этим на пальцах можно до морковкиного заговения. Расписывать свои взаимодействия с А, Б и т.д. тоже не убедительно, поскольку этих А и проч. никто не знает.
А вот провернуть эксперимент с участием нескольких реальных форумчан... Старожилов, ранее неоднократно встречавшихся и общавшихся, между которыми существует то, что заслуживает названия отношения. И прямо вот по ходу диалогов выделить, что из какой системы...
Ась? Не будет желающих?


А чо за эксперимент?
Вообще я заметила любопытное. До нашей развиртуализации мне казалось, что мы с Вами живем все же в разной системе координат. А после - мне магическим образом хочется Вам ппксить . И про то, что в близком общении личные особенности человека становятся настолько выпуклыми, что заслоняют схемы, и про то, что с удовольствием наблюдаю строительство отношений со мной (потому как понимаю, что БЭ - не волшебники, которые по мановению руки могут сделать что захотят), и про то, что с интуито-этиками с полуслова - а вот действия...
Думаю, у нас как-то поле объединилось

Единственное что - а Донцова-то интерееесная)))

Страшно, когда человек говорит и не знаешь, зачем он говорит, что говорит и кончит ли когда-нибудь.
2 відвідувача подякували Sa_ran_ka за цей допис
 
28 Чер 2014 12:41
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Argus
"Гамлет"
ЕЛВФ
Санкт-Петербург

Дописів: 176
Флуд: 5%
Анкета
Лист

28 Июн 2014 13:41 Sa_ran_ka писав(ла):

А чо за эксперимент?

Сценарий еще не придумала.
Но ведь действительно интересно! Каждый божий раз при типировании возникает вопрос о вычленении именно соционического дискурса из всего переплетения систем, накладывающихся на личность человека и определяющих его поведение. Впрочем, можно и другую, но форум-то действительно соционический.
Собственно, что такое типирование по сути своей?
Как там говорил классик - "чтобы создать скульптуру, надо просто отсечь от куска мрамора все лишнее"? Чтобы определить ТИМ, надо мысленно вычленить его, снять слои опыта, масок... до скелета.

Я видела как это происходит на практике, я делала это сама. Охотно верю, что опытный человек делает это в сто раз увереннее и быстрее меня. Но чтоб за 15 минут не в бровь а в глаз? Не верю. Я наблюдала как это происходит с порога. Надеюсь, что за деньги оно все-таки добросовестснее делается.

Но чтоб собственными глазами увидеть процесс вычленения собственно ИО - у меня не случалось. Да, некоторым образом в каждой теме типа "прошу совета". Но... сами знаете, как это бывает. Сначала крику "а что вы хотели, он же ревизор, бегите от него немедленно!", потом выясняются детали истории, по ходу персонажей пару раз перетипируют, потом обнаружится, что они вообще из разной среды и разных поколений... И бог его знает, а где там вообще были ИО. Даже когда опытные и уверенные люди рассказывают о своем опыте, это все равно субъективный опыт и субъективный же анализ.
Очень сложно быть одновременно артистом на сцене и критиком в 8-м ряду.
Короче, нерепрезентативно получается.

И в то же время, регулярно между старожилами вспыхивают разборки на тему "вы меня не понимаете, я вас не понимаю, значит у нас некомфортные ИО". А с другой стороны, думаю Вам случалось наблюдать, что понимание ничуть не гарантирует согласия.

Ну вот, мысль была такая. А если бы нашлась парочка форумчан, отчетливо неладящих друг с другом и согласная "для науки" публично разобрать свой конфликт и выкопать, где там именно ИО, а где идейное несогласие, а где давняя обида или ревность.
Почему именно конфликт? Так интереснее. И безопаснее. Хуже не будет.
Чувствую себя провокатором. Мало верю, что найдутся желающие. Тем более - лето. Народ в поле...

А после - мне магическим образом хочется Вам ппксить

Ждем версию: Саранка - Драйзер.
Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
1 відвідувач подякували Argus за цей допис
 
28 Чер 2014 17:36
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Sa_ran_ka
"Єсенін"
ЛВЕФ
Санкт-Петербург

Дописів: 32
Флуд: 9%
Анкета
Лист

28 Июн 2014 18:35 Argus писав(ла):



Ждем версию: Саранка - Драйзер.


Так я ж бальзак )) Только я не поняла - вы тоже Драй? или Джек?

С экспериментом - ну ...давненько не было у нас массовых развлекательных мероприятий)) Со времен Капитана (таки без него болото блин, я как вспомню ту тему, меня смех начинает разбирать)
я готова, кстати. если найдется человек, с которым я отчетливо не лажу))) точнее, который со мной отчетливо не.
Страшно, когда человек говорит и не знаешь, зачем он говорит, что говорит и кончит ли когда-нибудь.
 
28 Чер 2014 19:08
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Argus
"Гамлет"
ЕЛВФ
Санкт-Петербург

Дописів: 176
Флуд: 5%
Анкета
Лист

28 Июн 2014 20:08 Sa_ran_ka писав(ла):


Так я ж бальзак )) Только я не поняла - вы тоже Драй? или Джек?

Поздно. Вчера был Бальзак, а сегодня перетипировали. Мне в дуалы.
На самом-то деле я думаю, что просто некоторые наблюдения совпадают, а мысли носятся в воздухе.

я готова, кстати. если найдется человек, с которым я отчетливо не лажу))) точнее, который со мной отчетливо не.

Я тоже. Можно и без отчетливого не. У меня Идеал выбран зоной мира, открытости и рассудительности. Но ясно же, что чувства я внушаю... разнообразные. Интересно же сверить впечатления и причинно-следственные связи.
Собственно автор идеи не я, а Робеспьерка. Но с ней никогда не удавалось доиграть. В самый неподходящий момент она срывалась на эмоции и обижалась.

Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
 
28 Чер 2014 21:59
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

DerekStrait
"Робесп'єр"

Одесса

Дописів: 0
Анкета
Лист

28 Июн 2014 21:59 Argus писав(ла):
Я тоже. Можно и без отчетливого не. У меня Идеал выбран зоной мира, открытости и рассудительности. Но ясно же, что чувства я внушаю... разнообразные. Интересно же сверить впечатления и причинно-следственные связи.
Собственно автор идеи не я, а Робеспьерка. Но с ней никогда не удавалось доиграть. В самый неподходящий момент она срывалась на эмоции и обижалась.
Вы говорите - нужна "парочка форумчан, отчетливо неладящих друг с другом и согласная "для науки" публично разобрать свой конфликт и выкопать, где там именно ИО, а где идейное несогласие, а где давняя обида или ревность" - идея хороша, но будет такая мешанина из всяких БЭ/ЧЭ, что ни в жизнь не разгребешь. Будет вылазить старый негатив, обиды новые и старые, короче, делов не будет.
Поддерживаю вас по поводу того, что сложно понять - где заканчиваются ИО и начинаются "другие" отношения.
Семья заменяет всё, поэтому прежде чем жениться, подумай, что тебе важнее — всё, или семья.
 
2 Лип 2014 12:20
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

mortal_combat
"Дюма"

Архангельск

Дописів: 0
Анкета
Лист

2 Июл 2014 13:19 DerekStrait писав(ла):
Вы говорите - нужна "парочка форумчан, отчетливо неладящих друг с другом и согласная "для науки" публично разобрать свой конфликт и выкопать, где там именно ИО, а где идейное несогласие, а где давняя обида или ревность" - идея хороша, но будет такая мешанина из всяких БЭ/ЧЭ, что ни в жизнь не разгребешь. Будет вылазить старый негатив, обиды новые и старые, короче, делов не будет.
Поддерживаю вас по поводу того, что сложно понять - где заканчиваются ИО и начинаются "другие" отношения.

Вы демонизируете соционику она о форме подачи информации всё-таки, а содержание межличностного конфликта уже лежит в области симпатий-антипатий чисто человеческих. Так что смотреть, кто какой лексикой выражовывается ( с т.з. аспектов) и не обращать внимания на суть высказываний. Короче, ясно всё и без экспериментов
Так выпьем же за это Ещё печенек?

la mort de canards
 
2 Лип 2014 16:40
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Argus
"Гамлет"
ЕЛВФ
Санкт-Петербург

Дописів: 184
Флуд: 5%
Анкета
Лист

2 Июл 2014 17:39 mortal_combat писав(ла):

Так что смотреть, кто какой лексикой выражовывается ( с т.з. аспектов) и не обращать внимания на суть высказываний. Короче, ясно всё и без экспериментов

Кабы все так просто было
Вот уж в чем я разочарована, так это в контент-анализе. Ну, ежели еще кто-то вроде меня понаписал тут пару томов, а у кого-то хватит терпежу на анализ, тогда еще более-менее репрезентативно.
А по паре случайных страниц?
Во-первых лексика нахватывается, причем всю жизнь. Почем я знаю, где, как и с кем человек всю жизнь общался. Жизнь-то длинная.
Да, по маломерным она набирается значительно хуже. Помню, как я Робеспьерке пыталась стул описать. Я перед тем провела шесть часов на ногах, раз десять падая из эйфории в отчаяние и взлетая обратно, мечась по городу, так что, когда я упала на стул... это был такой восхитительно удобный стул, такой фантастически удобный стул, такой блаженно... э-э-э... мнэ-э-э... удобный стул... На том моя БС иссякла.
Да только если бы я зарабатывала на жизнь торговлей стульями - клянусь душой, вся положенная стулу БС у меня бы от зубов отскакивала. Вопрос объема опыта.

Мало того, лексика меняется ситуативно. В зависимости от настроения, темы, собеседника. И меняется - нелинейно. Имхо, в любви люди чаще всего объясняются лексикой какой-то этики, а инструкции к комп. программе пишут словами какой-то логики. Но это - банально и ожидаемо. Если употребить слова наоборот - эффект может быть неожиданный и впечатляющий.
Так что...
2 Июл 2014 17:39 mortal_combat писав(ла):

Так выпьем же за это Ещё печенек?

Печеньки одобряю. Люблю овсяное. Вазочку можно поменять?
Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
2 відвідувача подякували Argus за цей допис
 
2 Лип 2014 21:21
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Kruz
"Наполеон"

Хайфа

Дописів: 0
Анкета
Лист

25 Июн 2014 12:59 ishtar_hat писав(ла):
Я кнешн понимаю, что всем до лампочки, но это не квазитождество описано.


О каком понимании с полуслова при этом может идти речь.

ни о каком. Вообще. От слова ноль.

Хотя я конечно экстраверт, и квазитождек у меня не кто попало, а буквально самый крутой квазик в мире, так я точно знаю..
Но если честно, я на самом деле постановку проблемы не поняла.

1. Вы, условно - Бальзак. - Допустим.
2. Вам не очень нравятся Наполеоны. - А должны?
3. Зато нравятся Робики, и это взаимно. - По-моему - это прекрасно.

Как, на основании этих скудных данных, некто (условно - данный форум) должен определить, так Бальзак вы таки или нет, и уж тем более - Робики ли те Робики?

У меня просто от этой задачки активационную заглючило.
Я в том смысле, что ЧЛогическая постановка вопроса обычно бузыну з огороду и дядьку з Кыйиву как-то фильтрует на отдельно и отдельно.

 
3 Лип 2014 00:45
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 
Зараз у темі:
Сторінки: 1 2 3 4 5 6
 Відповісти   Сторити тему   Створити статтю   Створити опитування   Підписатися   Друкувати 

Соціонічний форум » Соціоніка в житті Флуд дозволено » Я - Баль. И я прусь по Робикам. Это нормально?

Форма для швидкої відповіді


  Повна форма для відповіді »
Час на форумі: 22 Лис 2024 11:37




© 2004-2024 Віталій Воробйов Адміністратор