Важливо Сквозь кризис за руку с конфликтером Заметки на полях
В который раз убеждаюсь, как неизмеримо важна эмпирика для продвижения и уточнения любого знания.
На протяжении многих лет в рамках курса интертипных отношений я рассказываю студентам, что во время кризиса человек начинает притягивать к себе конфликтеров. Что конфликтер в этот период оказывает бесценную помощь: позволяет преодолеть кризис через катарсис, обостряя ситуацию до предела. Создает почву для того, чтобы расставить все точки над i, сделать выбор и двигаться дальше. Именно взаимодействие с конфликтером позволяет выскочить из кризиса в заданном направлении со скоростью пробки от шампанского.
Такова теория.
Практика расставляет свои акценты. Сама оказавшись в ситуации кризиса и собрав около себя представителей конфликтного ТИМа, я занялась рефлексией и сделала несколько любопытных выводов.
1. Здесь и сейчас, в центре моего кризиса, у меня нет острого и болезненного контакта по базовой-болевой с теми конкретными конфликтерами, которые находятся рядом. Нету. Просто потому, что нет сейчас от конфликтера потока информации с базовой. Нету.
Раньше был, а сейчас нет.
2. А что же есть в этом плотном взаимодействии конфликтеров? А есть нечто весьма внезапное.
Кризис выматывает, истощает запасы внутреннего ресурса (думаю, всем знакомо). Затягивание периода кризиса зачастую происходит даже не из-за непонимания, где выход, а из-за недостаточности сил, чтобы двигаться туда. Остро нужно топливо для жизни. И лучшим видом такого топлива, как мы знаем из структуры Модели А, является аспект суггестивной функции.
В момент истощения внутренних резервов человек начинает усиленно подавать сигналы с суггестивной функции, заявляя миру о дефиците сил. Провокации, беспомощность, непонимание – кто во что горазд, взависимости от аспекта. Мир слышит, и откликаются самые чуткие, те, кто изначально настроен на сканирование обстановки вокруг по аналогичному аспекту. И это – носители соответствующего аспекта в фоновой функции.
По фоновой человек постоянно мониторит окружение, выравнивая, сглаживая, выводя ситуацию на должный (по его мнению) уровень. И он не может этого не делать, это автоматическая реакция его собственных программ выживания. Фактически, он делает это для себя, но одновременно, не может отказать другому. И получая сигнал бедствия, спешит на помощь.
Понимаете? По фоновой человек не может отказать, ибо отказ будет разрушать его собственные основы выживания. А вот по базовой отказать может, просто потому что с базовой человек движим своими собственными интересами. И если по какой-то причине вы лично не представляете для него интереса, сигналы вашей суггестивной ему тоже будут неважны.
Итого: дуал отказать может, а конфликтер – нет.
И именно конфликтер способен быстро вернуть ресурсное состояние, необходимое для движения дальше, сквозь кризис.
И вы уже сами обостряете, расставляете точки, преодолеваете и т.д.
3. Прекращается взаимодействие конфликтеров так же быстро. При наполнении ресурсом приходят силы действовать, идти вперед. А значит, просыпается Эго с такой неприятной для конфликтера базовой функцией. Общение переходит на ось базовая-болевая, ситуация накаляется, дистанция увеличивается, отношения либо прекращаются, либо переходят в другую форму. Партнёры выводят друг друга на более далекую орбиту контакта.
Все. Кризис прожит. Пробка в полете.
А конфликтер по сути сыграл ресурсную роль заместителя дуала.
___
С любовью и благодарностью к моим конфликтерам
Вера Новикова.
По моим личным наблюдениям: конфликтёры откликаются такие, которые тоже находятся в некотором нестабильном/нетипичном состоянии зажатости/прищемления.
Моя фоновая откликалась слишком быстро на запрос нестабильных конфликтёров когда-то. Сейчас с уверенностью могу сказать, что считаю это тратой времени. С моей точки зрения фоновая всё-таки ходит в рабах у эго блока(в частности, у базовой) и только если базовая не в порядке - раб(фоновая) волен срываться на любые запросы помощи со стороны.
...Возможно, этот процесс самой природой поставлен как двусторонне-выгодный, необходимый?
Вера, здравствуйте. Очень рада, что пишите на открытом форуме .
Не могли бы вы проиллюстрировать вышенаписанное более конкретными примерами? И также пример обратного взаимодействия - макс в кризисе, провоцирует на эмоции и гексли реагирует на эту провокацию так, что макса это успокаивает. Без конкретных примеров
ощущение, что написанное не очень ложится на опыт.
(У меня, по-опыту, наоборот - когда я сама нахожусь в ресурсном состоянии, общение с конфликтером протекает нормально. Я могу на его "нудение" с базовой реагировать с юмором, переключать внимание на что-то другое, не грузиться и не циклиться на его словах. Когда же есть упадок сил или, что еще хуже, кризис - от конфликтера хочется держаться подальше, а выручают, как раз, всегда дуалы. Не любые посторонние, а близкие и любящие тебя люди).
Или ваш пример не распространяется на конфликтеров, живущих вместе на постоянной основе? И там механизм взаимодействия отличается?
Речь идет, скорее, о временных отношениях, возникших в период кризиса. И совершенно верно выше подметили, притягивается партнер с аналогичными сложностями.
Максов, например, в период общего упадка сил поддерживают эмоции. Они тянутся в сильному стабильному источнику. Гексли даже в кризисе (не путать с истерикой или острым стрессом) держит такой вот ровный эмоциональный фон и поднимает настроение, автоматически вытаскивает на нужный уровень всех, кто в поле его внимания. И Макса - тоже.
Из этого не следует, что дуал не сможет поддержать. Но дуал не всякий на это пойдет, да и ему может быть просто скучно этим заниматься. Ну и просто дуала рядом может не оказаться. Статья-то не об этом.
А вот конфликтер не сможет не помочь.
И опять-таки, конфликтер будет выравнивать состояние, но без излишеств, без самоценности, как это делает дуал. Но конфликтер это обязательно сделает, а дуал - еще не факт.
Интересно, спасибо. Понаблюдаю. И просьба о конкретных примерах остается в силе . Как выглядит запрос гексли на БС и неотвратимая, на него, реакция макса? Чтобы быть уверенной, что понимаю вас правильно .
Сигнал по БС дает тело. А фоновая не выносит рядом тел, испытывающих дискомфорт любого рода по БС. Автоматически ситуация с голодом/холодом/болезнью выравнивается.
А не может ли быть такого, что выравнивать ситуацию макс будет по творческой? Ну, что-то вроде "не ной, соберись, возьми себя в руки!", а по фоновой молча обеспечит необходимый для выживания, но недостаточный для выхода из кризиса, минимум? И это будет, мягко говоря, не совсем то, на что рассчитывает гексли?
Примеряю к себе - когда я вижу рядом человека в энергетическом ЧЭ упадке , я его вывожу из этого состояния БЭ методами.
Или, я упускаю из виду, что макс, откликнувшийся на мой "запрос", должен быть симметрично в кризисном состоянии, а при этом блок ЭГО как бы выключен? А макс в нормальном состоянии просто пройдет мимо?
Извините за занудство, но картинка как-то не складывается, а про отношения макс-гексли мне актуально .
Это несимметричные отношения, там глобально другие задачи...
Переломные моменты проживаются по-разному. На супер-эго тоже можно опереться, но совершенно иначе, конечно.
А меня еще вот какая мысль посетила – человек в кризисе САМ не может Принять полный объем информации с базовой дуала.(Поэтому дуалы и не спешат делиться ресурсами своей Базовой, раз они-ресурсы не нужны в том виде, в котором они есть). Ну это все равно как сильно заболевшего кормить чем-нибудь вроде шашлыка, вместо куриного бульона. Энергия, которой и так мало, израсходуется не на восстановление организма, а на переваривание шашлыка). А поддержка с фоновой конфликтера – именно тот самый оптимум (куриный бульон).
Хмм, вообще именно после отношений (кратких) с конфликтером я смогла, наконец, четко сформулировать чего мне хочется и нашла дуала. До этого постоянно была какая-то вялотекущая "немножечко фигня" в отношениях. К конфликтеру действительно притянулась в кризисный момент, немного побыли мы вместе, а потом о-очень резко разошлись в разные стороны.
Что-то в этом есть, хотя вот так по-научному разложить не могу, конечно. Но да, конфликтер импульс дает.
Прочитала, перечитала, поприкидывала на себя...
Чего-то не понимаю.
А что считается кризисом? Имхо, вся жизнь - перманентный кризис.
А что считается поддержкой? Вообще плохо понимаю, как это - поддержка извне. Если проблема имеет решение - так я ее и сама решу, а если не имеет - так никто мою жизнь не проживет.
Единственная поддержка - выслушать, понять, посочувствовать. Помню, была я в полной... канаве и барражировал вокруг конфликтер... вроде бы. Отношения? Как обычно - он клеился, я сливала эмоции, он терпел. Слушал, да. Но понимать - НИЧЕГО не понимал.
А он не должен ничего понимать. И ничего решать.
Он не дает иссякнуть в ноль внутреннему ресурсу, поддерживает его на необходимом и достаточно уровне и способствует постепенному накапливанию сил, необходимых для выхода из кризиса.
Как? Сюжетно - как? Чужой человек, не вызывавший никаких чувств, кроме исследовательского любопытства, и не дававший ничего, кроме - наряду со многими и куда более близкими другими - возможности не быть с невыносимой собой? Игра ума, случайное развлечение, встречаемое раз в месяц в среднем?
Логичнее предположить, что история вообще не про то. Но иные конфликтеры ко мне не притягивались.
Я не имею в виду ваш конкретный случай. Я говорю в принципе: задача конфликетра не в том, чтобы что-то понимать и формировать решение. Он поддерживает ресурс.
И да, конечно, не обязательно во время кризиса человек притягивает конфликтера. Но если притянул, то механизм поддержки будет такой, как описан в статье.
Кстати, рискну предположить, что если во время кризиса человек не притянул конфликтера, то ситуацию не столь сложна, как может внешне представляться.
Или в силу особенностей личной биографии в окружении просто не оказалось конфликтеров. Или - перевожу на себя - конфликтер в ближайшем окружении имеется от рождения и дополнительных не требуется.
Речь идет не о наличии конфликтера в окружении, а о довольно близких отношениях с конфликтером. Как минимум - дружба. Или еще ближе.
И конечно, не любой человек конфликтного типа подойдет.
_________________
В комментариях появляется тренд к обратному выводу относительно того, что высказан в статье.
В статье сказано, что есть феномен притяжения конфликтеров во время кризиса (обычно притягиваются люди с комплиментарными задачами, т.е. в данном случае оба в кризисе). И в статье показано, каков механизм и цель поддержки в конфликтном взаимодействии в таком случае.
В статье ничего не сказано о том, что обязательно в кризисе притянется конфликтер, что подойдет любой конфликтер, что поддержка возможна на дальней дистанции.
Нет. Такого не будет.
Другими словами.
Если яблоко красное, значит оно созрело.
Но не все созревшие яблоки обязательно красные: есть и желтые, и зеленые.
У меня очень похожая ситуация была. Когда общаешься с человеком и кажется что он тебя поддерживает, но проходит время, проходят те проблемы, и ты понимаешь, что это не твой человек.
Мне кажется, любые отношения могут быть благоприятный в определенных ситуациях и бывает такое, что конфликтер поможет лучше дуала.
Тут скорее дело не в том, что конфликтера всегда не понимаешь, а в том, что с ним долгие отношения не построишь. Пройдёт время и пути разойдуться. А с дуалом не разойдуться.
и 
и 
. Механизм описан в статье.