Тэкс, это уже лично ваши домыслы и они не следуют ни откуда.
А текстом выше вы лишь подтвердили мою мысль.
Да, упрямый будет обсуждать способ, но цель останется неизменной. Поэтому в случае отмены самолета, он придумает, обсудит или еще чего каким иным способом достигнуть цель. То есть, если ему прям нужен Париж, то он туда полетит. Возможно не прямым рейсом, возможно через тот же Гамбург, но полетит в Париж. Да, как вы и сказали, пересмотрит маршрут. Обсудит его. Изменит дату вылета. Но цель останется неизменной. О чем я вам и толкую.
Уступчивый будет именно трындеть о цели. То есть, пересмотрит цель. И если проще и выгоднее слетать в Гамбург, то туда и полетит. Тем более, что по планам сегодня отлет.
Почему вы утверждаете одно, а аргументы приводите против своего же утверждения, я не понимаю, честно гря. Упрямость, видимо. Было изначально цель доказать, что рац улетит в Париж, а иррац в Гамбург, так и стоите на ней. Хотя, с другой стороны, вы тут цели полета меняете в разговоре, что говорит об уступчивости
Лично меня бесит, когда я обсуждаю теорию, а мне вместо этого начинают диагнозы ставить. Кто, как и где воспитывал этих людей, я не понимаю. Но понимания уместности у них - полный ноль.
Если исходить из отсутствия сомнений лично в моем тиме, , то однако, в подтверждение мысли Марихуаны, написала я за 12 часов до нее
Я не парюсь Парижем, я об этом парилась, когда выбирала куда лететь, я не парюсь деньгами - я по Парижам без денег не летаю, надо будет - доплачу, тут вообще не про деньги, и я не парюсь надеждами.
У меня с надеждами по жизни труба, не только в аэропортах.
Действительно присутствует страх, на уровне эмоции, описанной Sooji - не протупи, дура, не протупииии, идиотка. Ты ж себя знаешь - не протупиии.
А дальше - как я тоже уже описала. В 7 утра и с 5 вечера в ап только экспрессом, патамушта пробки, на регистрацию за 3 часа, самое позднее за 2. Потому что летом на ППК очереди стокилометровые. В чистую зону за 40 минут минимум. Найти гейт и идти гулять.
А про Париж во время прохождения квеста я одной секунды думать не буду. И не вижу чо тут думать. Сколько думать то можно? тут вовремя успеть надо.
Ну так примеряйте на себя. Может, открытия какие сделаете. Внезапно.
Мы тут про другое. Если вдруг случилось нещщастье и ты опоздала на самолет. Ну чисто гипотетически.
И тебе уперлось быть в Париже. Причины могут быть разные. Но тебе это очень важно. Так вот, я говорю, что упрямый иррац полетит в Париж. Ибо ему цель важна, а не средства. А уступчивый рац еще сто раз подумает.
Поэтому то, что человек все-таки улетел , куда хотел, не говорит напрямую о наличии рационализма или иррационализма. А Марихуана с этим спорит, для того чтобы поспорить. Ибо аргументов супротив у нее нет. А раз нет, то нужно перейти на личности, че уж там.
чисто ИМХА
термины рациональность и иррациональность - не совсем уместны.
На мой взгляд под "рацональностью" - понимается мышление основанное на логике целей. т.е. есть цель - и начинается поиск пути достижения этой цели. скажем хочу я стать руководителем крупной компании - для этого надо - то-то, то-то и то-то. а потом еще то-то , то-то и то-то. в общем чисто теоретически вроде все правильно, но в реальности выходит оторванно от жизненных реалий.
Так вот поиск решений по аналогичной модели - это в данной теории и подразумевается под термином "рациональность".
Под термином "иррациональность" подразумевается логика возможностей. т.е. ход мыслей строится не исходя из целей, а изходя из того что есть по факту.
Скажем есть стакан и есть лимон - логика "иррациональности" подскажет, что легко получить из этого лимонад!!!. "Рационал" тут зависнет и построит теорию об необходимости построения -того-то и того-то для успешности реализации данной возможности.
Думаю доходчиво обьяснил собственную позицию.
И да, "рационалы" очень трудно понимают "иррационалов" и наоборот.
Наглядней всего это заметно, когда это проявляется в юморе. Тупо идет не понимание очевиднейших понятий. Что-то типа диалог глухого со слепым. При этом каждый ощущает себя идиотом.
Вот как? А "мы" это кто? Потому что Марихуана с вот этим всем совсем не спорит. Не знаю, стоит ли цитировать саму себя? Пожалуй, не стоит. Бесполезняк.
Вопрос стоял так: почему я, иррационал этт самый, на самолеты (пароходы, поезда дальнего следования) не опаздываю никогда, а минимум 10 моих знакомых рацей, которым вроде от Б-га положено, НЕ удосуживаются прочитать, что у них в билете написано ?
Надо примеров - тут форум треснет, потому что сто страниц будет.
Мальчишка летит из Куала-Лумпура в Бангкок, чтобы успеть на самолет, который летает из Бангкока в Ашхабад, раз, холера ясная, в неделю!!!! С деньгами - негусто. Меня интересует, каким рацем, или там какой дурой надо быть, чтобы передать ему неправильную информацию с билета? И самолет из Бангкока улетает без него. В итоге, после полдня истерик и беготни, покупается билет Бангкок-Стамбул-Ашхабад, и парень, вместо того чтобы 6 часов телепаться Б-А, сперва летит 9 часов в Стамбул, пропорхнув ровно над аэропортом имени Туркменбаши, потом 12 часов вешается от нефиг делать в Стамбуле, а потом еще 4 часа до Ашхабада телепается?
Я вот ЭТОГО не понимаю. В чем рациональность тут?
И так заканчиваются около 50% всех организуемых ею полетов.
Или - что за необходимость переть с собой в аэропорт подружку, если ты уезжаешь НА НЕДЕЛЮ? Прилетишь - наболтаетесь. Срочных дел (от слова работа, бизнес) там нет, работают в разных сферах? Зачем? Чтоб изза трындежа на самолет опоздать? Ну ура, молодец. Добилась чего хотела.
Это - рациональность?
Я как-то проще соционическую рациональность понимаю: рационал стремится действовать по запланированному, и если обстоятельства его планы изменяют, то он довольно инертно перестраивается, такая ситуация будет для него дискомфортна; иррационал, конечно, тоже что-то планирует, но действует по ситуации. Иррационалы более гибки.
Имхо, у балей иррациональность не всегда заметна из-за ЧЛ, потому как, с одной стороны, я могу запросто поехать в незапланированную поездку при внезапном приглашении или своем внезапном желании, а с другой стороны заранее билеты брать выгоднее, заранее отели бронировать тоже и т.д. Поэтому все часто выглядит запланированным и продуманным, и _рациональным_.
Это мрак. Безответственность, как есть. И ветер в голове. Несоционично, мне кажется. Во всяком случае, от рационала такие фортеля вообще удивляют.
А если рассматривать отличия рац-иррац, то главное в следующем:
Рац имеет 1 цель и несколько способов её достижения. Не катит один способ - пробует другой. Но цель не меняется. Похоже на метод "не мытьем, так катаньем".
Иррац имеет разные цели и обычно 1 способ их достижения. Если цель не достигается, она откладывается в сторону и идет переключение на другую (первая может отложиться в сторону до лучших времен или вообще уйти из списка желаемого).
Со стороны, в виду более легкого отказа от целей в случае их трудной реализации (там, где рац будет пробивать стену лбом, иррац обойдет ее), иррационалы кажутся более гибкими, а рацы - упрямыми. Как-то так.
Это гюго? Подумала, а может как раз фишка в болевой БИ? Потому что в ситуации упущена динамика процесса на мой взгляд.
Не-а! Это тоже рац. У иррационалов по-другому мышление проходит. Не цели и способы, а деятельность в определенном направлении.
Стоит. Но раз вы боитесь увидеть несостыковки, то я вас процитирую
"Это именно что рациональность и есть - не перестать хотеть Монмартр."
ниже
"Так упрямые считают цель чем-то неизменным, а средства её достижения - объектом приложения своих усилий, а, следовательно, темой для обсуждения."
И это все в ответ на мое утверждение
"Это не только рациональность. Это много что может быть. Если я хотела гулять на Монмартре, от того, что я опоздала на самолет, я не перестала этого хотеть. Поэтому прикладываем все силы, чтобы этого добиться и плювать на трудности - ПР "упрямый"
". (Прим. автора - цель не сменилась от трудностей: вполне может быть признаком ПР упрямость)
Противоречия не видите? Странно.
Может, еще вас зацитировать? Где вы говорите, что не спорите с этим?
Не всегда. Настойчивость в своих целях - это индивидуальное. Объясню, почему.
У ирраца тоже могут быть свои какие-то планы на жизнь. Хотячки (особенно это касается 1В) - есть неумолимые сиюминутные хотячки (на фотосессию хочу!), а есть глобальные хотячки (хочу СТРАСТНО заиметь и ездить по городу на мотоцикле. С 8 лет).
И иррац, как и рац, вполне может целенаправленно допереть до этого мотоцикла. Свалить в Европу учиться к тренерам (потому что МОТОЦЦЦИКЛЛЛЛЛ! ).
Просто у раца эти сиюминутные хотячки они чаще глобальные хотячки. У меня Макс хотел:
И он все это поэтапно купил, исследовал, и грамотно научился. Вот так. Никаких фотосессий
А я купила ролики - и забросила через 1, 5 года, пушо ленивая. Вел мне просто подарили, хотя хотела - а оказалось, чтобы был. Сноуборд купила - страшшно хотела, как фотосессию! И продала по весне, чтобы в Питер угнать.
Самое простое, кстати. Тактики каждый миллиметр и каждое движение подкрадываются, подкрадываются, отпрыгивают, снова подкрадываются... старые кошельки.
В это время стратег уже отель забронировал, вторую Мировую выиграл, и все будет по итогу стечений обстоятельств так, что он вас туда повезет.
Противоречие в чём?
Давайте по процитированным (и не процитированным, но написанным ранее в этом топике) нашим с вами текстам обсудим именно противоречия. Я их не вижу, потому что их тут нет. Конкретно можете указать текст такой-то противоречит тексту такому-то? А я поясню, что именно в моих словах вы поняли превратно. Пока что у меня ощущение, что всё
Вдруг - это ЧИ. Это ты Максу какому-нибудь скажи - Вдруг Заранее лучше подумать, отправлять ли на благотворительность органы.
А опять - это болевая. В данном случае, БЛ. Потому что внимание очень рассеивается и голова сама по себе на какие-то ЧЛ-БЛ детали, как сито (требуется творческая ЧЛ, чтобы искорячиться так, чтобы такого "особенного" чела чему-нибудь научить). Поэтому я на самолеты, особенно утренние, всю ночь не сплю. Документы по карманам перепроверяю. А потом еще торчу в аэропорте дофига.
ну вот я например по пр иррац стратег. И у меня нет прям рациональных жестких целей по жизни, но долгосрочные планы я строю, хотя да, нюансы могут меняться. Но чего я хочу - я в принципе знаю. Свое отличие с тактиками я очень хорошо ощущаю, теми же балями, дюмами... Они скорее плывут по течению, ориентиры совсем размытые какие-то. В вашем примере с лимонадом, если бы мне нужен был бы один напиток, стоит второй (а я всегда примерно понимаю, что мне нужно), я просто не буду пить того, что мне нада. Я или попробую достать, то что надо (если не получится - ну и фиг с ним, особо утруждаться вряд ли буду, нунафик))), или буду ждать, пока не захочу пить настолько, что сортом напитка можно будет пренебречь)) И я нифига не рац. А тактик будто сам толком не знает, что ему потребно - то есть как-то размыто знает. И скорее всего да, будет исходить из того, что есть. В общем имхо пример ваш на тактику-стратегию
Было изначально цель доказать, что рац улетит в Париж, а иррац в Гамбург, так и стоите на ней. Хотя, с другой стороны, вы тут цели полета меняете в разговоре, что говорит об уступчивости 
).