Я уже написала выше и про рац-иррац, и про тактику. Мне стратеги-тактики напоминают, когда чел рубится в компьютерную игрушку, вся жизнь там, а потом приходит мама и:
- Эээ, ты пожрать пойдешь вообще?
Тактик: ПОДОЖДИ!
А вообще, леди и джентльмены, не заставляйте говорить банальности: 1. человека - не модель, 2. в модели все взаимосвязано и все на все влияет, 3. соционическая рациональность и рациональность поведенческая - две большие разницы.
Могу предположить, что ПР рациональность, стратегия и упрямость усиливают друг друга. Потому мы и линейно-напористые - для нас нормально и комфортно переть к раз избранной цели раз избранным путем, никуда не сворачивая. Я утрирую, при необходимости возможны всякие варианты, но этот - самый естественный.
Из наблюдений. В житейском смысле слова - передумать там, опоздать, бардак развести - ЧЛ-творческие ирраци одни из самых рациональных, разве что пресловутых Максов вперед пропустят.
Другое дело, что среднестатический Бальзак мне хронически кажется человеком, который по-настоящему вообще ничего не хочет. Потому что для меня по-настоящему - это страстно и любой ценой.
А самые иррациональные - это ЧИ-шные альфийские логики.
Ну, понятно. У вас своя новая соционика. Ну че сказать вперед, внедряйте. Только назовите для приличия по-другому. Ну там креативно-творческая соционика. Чтоб людей не путать-то. А то еще кто поверит.
Мочало, начинаем все сначала. Ладно, но это последнее мое объяснение одного и того же факта. Дальше сами думать будете. Своей головой. Надеюсь, справитесь?
Я говорю, что то, что чел не отказывается от цели - это может быть ПР "упрямый". Пример у нас был с самолетами. Типо может все равно тем или иным способом улететь.
Вы спорите, говорите нет, рационализм
Я говорю ну как жеж - вот определения.
Потом вы повторяете мои собственно слова, что акцент на цели - это упрямость, а на способах - уступчивость. При этом делая вид, что у вас принципиально иное мнение на этот счет.
Апофеоз всего, заявление что вы с этим не спорили и прикидывание дурочкой, что противоречия не видите.
Что, так трудно признать, что я была права, а вы сначала лопухнулись?
Не трогай. Там свое собственное понимание болевых функций, с соционикой не связано никак. Скоро книгу выпустят. Будем все дружно изучать. Новая типология Отож
Мия, я так поняла, вы перешли на привычную для себя форму общения? Оставьте её для своих домашних, будьте любезны. А в разговоре со мной сделайте небольшое усилие и постарайтесь придерживаться традиционных норм ведения диалога. Я знаю, у вас иногда неплохо получается. Иначе я больше не буду делать вам одолжение и разъяснять простые вещи.
Я наконец поняла, что конкретно вам надо было растолковать в признаке упрямый-уступчивый.
Выделенное красным - не одно и то же. Я считала, что это очевидно. И Ника меня прекрасно поняла. И Аргус подтвердила, что у неё работает.
Когда вы говорили, что добиваться цели есть упрямство, я не согласилась с вами, так как подразумевалось или обсуждалось, уже не помню, что сменить цель - это уступчивость. А на самом деле и добиваться цели, и сменить её - это один и тот же ПР. Уступчивость. Но! И это важно! Только в обмене информацией с кем-либо, а отнюдь не при принятии решений. В принятии решений признак упрямый-уступчивый вообще никакой роли не играет. Рациональность играет, да.
Ну и вы мне приписали то, что я не говорила. Точная цитата вот:
Ну вот то, что Sooji описала про Макса и его хотелки, совсем не про меня. Хотеть чего-то так долго и планомерно добиваться - это совсем не мое. Во всяком случае, не материальных целей.
Почему, если по ПР?
А там как раз было про иррационалов. Потому что сказали Ч по Б: иррационалы не могут сфокусировать и преследовать цель, рационалы - всегда.
Я всего лишь развеяла этот миф. На комплексном единичном примере.
Я боюсь, что с максами в этом деле вообще никто не сравнится. Только другие максы. А драйзеры да, более гибкие в своих хотелках. Иначе бы они джеков уже давно того... сковородкой
Я как раз-таки все замечаю. И делаю все осознанно.
Вам 500 раз уже было говорено одно и тоже. Хотите обсуждать мой тим - идите в специально отведенную тему и несите туда нормальные аргументы. А не то, что вот знаете, у моего знакомого напа прыщ на носу, а у вас нет, значит БЛ не болевая. Я все выслушаю и даже не пошлю.
Но до вас почему-то не доходит эта элементарная вещь. Если человек не хочет, чтобы к нему лезли, то лезть не надо. Еще раз повторю. Не надо. Червяк на 20 раз понимает, как надо делать, а как не надо. Надеюсь, вы все-таки проявите большее понимание, чем червяк.
Марихуана, может, вы не замечаете за собой, но это ваша форма общения. Я ее выбрала, так как решила, что вам так будет понятнее. Хотите другую - делайте усилие над собой при общении со мной. В текущем посте ниже вами первый шаг к конструктиву сделан и я жму вам за это руку. Без всякого стеба и подколок, честно. Надеюсь, так будет и дальше.
Вот с этим я никак не могу согласиться. На мой взгляд этот вывод не вытекает не из каких соционических постулатов, это раз. С другой стороны, не подтверждается жизнью, это два.
И три, у меня возникает вопрос. Если и добиваться цели и сменить ее в обсуждении - это уступчивость, то как по вашему выражается упрямость?
Макс по ПР упрямый. Драй - уступчивый. Возможно, по этому.
