Тема: Чи-трепалка

1 Окт 2014 00:43 Inch-to-behind писав(ла):

---

Мне как-то вот к моей 3Э такое близко – ну с поправкой на собссную 2В /ценностную ЧС/ограничительную БЭ, канеш) – в плане красоты на местах) и избегания конфронтаций).

---

1 Окт 2014 01:06 Valli писав(ла):

---

Мы часто общаемся с "бывшими" с позиции неприятия всего, что от этих "бывших" исходит .
Каким-то непостижимым образом у нас в голове искажается смысл сказанного ими , в действиях мы часто ищем скрытый подтекст , в тоне улавливаем неискренность ..
Надо просто успокоиться . И попытаться установить какие-то ровные, спокойные отношения .Забыть все прошлые обиды и попробовать настроить себя на доброжелательность .
Это нереально трудно .
Но возможно . Тогда все станет проще .

---

1 Окт 2014 01:43 Inch-to-behind писав(ла):

---

Волшебное штуко 2В - свойское совершенно) Вот и

В Вашем случае –возможно именно этот Единственный мотив и есть, но вообще (из собссного опыта)) их-мотивов порядком-при-очень). Ну например:
1) Есть люди, которые врут именно ради получения какого-то (осознанного/Неосознанного - для себя) профита. И вот не факт, что профит человек пытается именно Для Себя «отловить» - врущих альтруистов хватает, ИМХО
2) Есть товарищчи, врущие в целях собственной безопасности и это… м-м… такой вот способ обозначения границ (см. п.1 – это тож своеобразный профит) – собссно про это вполне хорошо и понятно уже было рассказано)
3) Эсть фантазюшники – они врут и сами верят в то, о чем рассказывают. В целом – очень, на мой вкус, интересные люди) – вопрос лишь в том На Сколько качественно они умудряются вовлекать всех-подряд в собственные фантазии, не подтвержденные фактами. Но этаж вопрос Выбора другого. Потенциально вовлекаемого)
4) Еще бывает мотив. Игра и самоутверждение в этой игре – это из области манипуляций чувствами другого. Отличается от п.1 совершенно другим профитом. Челу совершенно не нужны материальные выгоды – скорее моральные, собственные.
5) Чаще всего попадающийся вариант – Микс – сборная солянка из вышесказанного
Есть еще пару-тройку пунктов – типа Патриотизма/ Из высших идеалов, ну и подобного, на мой взгляд, не относящегося к теме). Но, вообще, вопрос не в классифицировании мотивов, хотя эт тож - ну мне) – любопытно), а в Вашей точке зрения на подобное/реакции/восприятии. И не так уж важно, на мое ИМХО, врет чел или нет (хотя вот факт лжи – это то, что я всегда держу в голове, пусть на подкорке – как границу общения и Доверия) – вопрос в том, будете ли вы готовы на то или иное действие для/по отношению к… . Но тут – только Ваше решение получится, ИМХО. Вранье лишь может приглушить Ваше Желание поучаствовать и, соответственно, с-узить «ассортимент» Возможностей, которые вы будете готовы… м-м-м… подарить), так что ли?)

---

---

Вот прям не могу не поинтересоваться) – «И что? Что дальше? Если получится доказать факт вранья?») – ИМХО, если человек уже плотно сидит на лже-говорении и передергивании, то под-итог вполне можно получить то же самое – только в более утонченном и трудно-отслеживаемом виде(. А конфронтации при этом – аха, может и не случиться).
ЗАСТАВИТЬ другого не врать – это - ну из области сверх-задач), как по мне). Не, ну можно, канеш «прихлопнуть лапой», например – типа: «Как только выясню, что что-то из сказанного мне было ложью – на мою лояльность можно больше не рассчитывать» (но эт у меня Ограничительная БЭ забухтела), редиско) – можно и не слухать). Можно просто объяснить, что вранье это То, что совершенно организм не переваривает – ну и четко попросить от такого воздержаться. При наличии хоть какого-то остатка Уважения друг другу - есть вероятность быть услышанным). Можно еще проще: «В том, что ты говоришь, есть факты, которые между собой не стыкуются. У меня очучение, что мне врут – причем мне совершенно непонятно Зачем». Но тут есть риск завязнуть в выяснении отношений и в куче доказательств, что «не так оно». Как по мне – гораздо проще именно иметь ввиду то, что тебе Могут врать. И поставить это фильтром на выдачу собственных ресурсов – исключая – /пусть даже манипуляции в отношении/ – ребенка. Тут, ИМХО, лучше отдать больше, чем Нужное что-то не додать).

---

---

Ну раз Они Вынуждены давать доп. аргументы (в случАе отсутствия оных) – то чего им еще остается, как не придумывать)

---

---

На собственные очучизмы вполне себе можно опереться, как по мне). Хотя, ладно, можно и пропустить это - у меня на микро-каких-то эмо-реакциях такое славливается) – но я ш и не лохиг ни разу). У логика могтет быть диссонанс по связке фактов и рассинхроне/пробелам в получаемой инфе.

---

---

ИМХО - не зная именно Этого ребенка – сложно судить). У меня Гамлете 1В подрастает – у него исключительно собственные Хочу/НЕ хочу – практически с рождения). И Четкое Видение собственных Хочушек. Я давно уже не пытаюсь по Воле с ним процессировать) – только коррекции на собственные Пожеланьки и получается мне вносить). В общем – не фахт, что именно желание родителя в "основании пирамидки") – хотя Очень вероятно. А вообще это все вполне себе можно выяснить в прямом диалоге с детёнком ) . Савершенна прямыми вопросами) – «А хочешь?/А хотел ли?/А сейчас чего? /А если не так, а вот так?»… занудствуется мне, короче, потихоньку).

---

---

Ничего – Пока и прям щаз) – ну почти) – кроме того, что разграничиться и найти собственную готовность Участия в разрешении не-своих траблов – вне зависимости от того - врут или нет.
Хотя – вот не смогла бы удержаться от того, чтоб не собирать дальнейшие подтверждения собственной уверенности в неправдивости выдаваемой мне инфы. И) – с удовольствием отказалась бы от такого мнения – ну если б не подтвердилось оно и не уложилось бы мне в паззлку).

---

4 Окт 2014 09:24 essence писав(ла):

---

Какая прелесть!как такого можно не любить?А моська обиженная, да.Бедолажка.
А кот Гексли для замужних Габенок есть?

---

4 Окт 2014 15:46 Stinoll писав(ла):

---

а то там все есть.

---

29 Ноя 2014 07:24 Rusi писав(ла):

---

уютно, но грустно, хочу волшебства.
Может, космическое путешествие по зимнему миру?

---

30 Сен 2014 13:26 Newborn писав(ла):

---

Да почему, игнорировать то, что считаю ложью, я могу. Но как я уже сказал, поскольку форум что-то молчит, то почему бы не попросить кусочек ЧИ, вдруг да найдётся какой то приемлемый метод, который заставит оппонента отойти от тактики недоказуемой лжи

---

1 Окт 2014 13:10 Newborn писав(ла):

---

Например, не пытаться получить то, что не положено.

---

23 Дек 2014 01:29 Mitych_0010 писав(ла):

---

Если другому человеку от вас что-либо очень нужно, но он знает, что на прямую и правдивую просьбу он получит от вас отказ, то вы сами ЗАСТАВЛЯЕТЕ его лгать.

Не заставляйте человека лгать и он не будет лгать. Перестаньте манипулировать его потребностями.

---

---

Если можете дать ему то, что ему необходимо - дайте и не заставляйте его аргументировать. Если не можете - прямо так и скажите, что не можете и опять-таки не заставляйте его обосновывать.

---

---

Хотите получить достоверную информацию - сперва докажите человеку, что достойны его доверия и никогда не используете эту информацию против него. К сожалению, в отношениях с "бывшими" часто бывает так, что доверие уже утрачено и восстановить его невозможно.

---

---

В таком случае, просто не принимайте во внимание предоставляемые вам (предположительно ложные) обоснования и, тем более, не просите этих обоснований. Если человек просит у вас чего-то - решайте сами исходя из своих собственных представлений и имеющейся у вас достоверной информации.

---

---

Результат будет тот же самый - вы либо предоставите желаемое, либо нет, но врать вам человеку уже не придется.

Если же вам лгут, пытаясь вами манипулировать, то то же самое - не ведитесь на эти манипуляции. Но это в любом случае конфронтация - более или менее скрытая. На мой взгляд, единственный способ избежать конфронтации - либо сделать то, чего от вес пытаются добиться, либо сократить общение до минимума.

---

---

А кто определяет что положено, а что нет? Если это определяет закон, то с точки зрения конкретного человека какой-нибудь конкретный закон вполне может казаться несправедливым. ВОЗМОЖНО, своей ложью человек пытается немного исправить эту несправедливость. Если вы будете настаивать на соблюдении несправедливого закона (или любого другого "положения", определяющего что положено, а что нет), то большая или меньшая конфронтация будет неизбежна.

---

---

Мне кажется, лучше попросту определиться что вам важнее - хорошие отношения или чтобы все было "как положено". Если первое - давайте больше, чем положено и не требуйте объяснений.
Если вам важнее второе - не давайте больше положенного и опять таки - не требуйте объяснений.

---

17 Фев 2015 08:20 Voilier писав(ла):

---

О, ппкс, тоже привкус фальши остался.

---

15 Фев 2015 16:11 Tilde писав(ла):

---

А кто что думает про фильм "Адмиралъ" (который с Хабенским и Боярской)? У нас сейчас по ТВ идет.

---

17 Фев 2015 09:05 Argus писав(ла):

---

Смотрела давно, сразу в момент выхода.
Впечатление однозначно положительное, что у меня случается хорошо, если раз в году. Сильный, качественный, очень профессиональный фильм во всех отношениях.
Кроме исторически-идеологического. Но это объяснимо. Закон маятника.
Задумчиво: Надо у себя в видеосалоне показать его встык с "Чапаевым" и замутить лихую дискуссию.

---

17 Фев 2015 09:17 Carefree2 писав(ла):

---

А я уже расстраиваться начала... Потому что мне фильм понравился очень. А люди вон чо пишут Я же сразу - все, со мной что-то не так!

---

16 Фев 2015 23:40 ishtar_hat писав(ла):

---

А субъективно - мне кажется умным человек, который либо согласен с моим мнением в широком смысле ((!)не "соглашается"), либо мнение которого вызывает у меня внезапное "открытие глаз на мир" и согласие. Т.е. может мне объяснить то, чего я не понимаю так, чтоб я сразу же согласилась сочла это объяснение абсолютно верным.

---

17 Фев 2015 13:35 Voilier писав(ла):

---

Я не осилила все серии. С первых кадров просто поняла, что не мое, а потом краем "уха" смотрела, если у родителей была.

---

17 Фев 2015 16:05 Argus писав(ла):

---

Смотрела давно, сразу в момент выхода.
Впечатление однозначно положительное, что у меня случается хорошо, если раз в году. Сильный, качественный, очень профессиональный фильм во всех отношениях.
Кроме исторически-идеологического. Но это объяснимо. Закон маятника.
Задумчиво: Надо у себя в видеосалоне показать его встык с "Чапаевым" и замутить лихую дискуссию.

---

17 Фев 2015 20:42 Tilde писав(ла):

---

Мне бы хотелось прочувствовать, ощутить настоящую атмосферу, живой вкус и запах той эпохи и увидеть реальных людей.

Но в этом фильме я этого не почувствовала и не увидела. Он как-то больше скользил по поверхности моего сознания и отражался от него. Моя ограничительная ограничила восприятие?

---