Не сегодня, но не могу молчать. Выглянула я недавно из окна своего девятиэтажного дома, стоящего неподалеку от метро и улицы с оживленным движением; и увидела под окнами настоящую, всамделишную КУРИЦУ. Ходила там себе спокойно, воробьев пугала.
Для нашей местности это зрелище, по-моему, из разряда летающих тарелок. Как?.. Откуда?!..
Гы. А по-моему - это же Москва, чему тут удивляться. Я как-то шла в три ночи через парк в Бутово и вереница из четырех мужиков чинно несла сквозь ночную мглу двери Оо
Курица в Москве, почему бы нет?У нас не Москва канеш, но многие на балконах держат всяких там кроликов, нутрий.Чего б курицу не завести?))Главное, чтоб без петуха-будильника.
Ну, очень разумно, по-моему) а то когда еще двери-то спокойно можно потаскать, тока в ночи и через парк, самое то))
А, вот еще вспомнила: переулок близ Нового Арбата, вечер, ко мне подходят две приличного вида девушки и спрашивают: "А вы не знаете, где тут комната страха?"
Из той же серии: мы с мужем как-то раз припарковываемся во дворе большого старого дома, слезаем с мотоцикла; к нам подходит радостно улыбающийся пожилой мужчина и спрашивает: "Ну, как вам мои грибочки?" (Потом выяснилось, что он только что покрасил шляпки декоративных грибов, которые какой-то затейник установил на клумбе в центре двора.)
У меня друг как-то в книжный со мной зашел, парень веселый. Захотелось ему прямо посреди зала книжечку почитать.
И он, простая душа, просто спер кресло и через головы обалдевших посетителей пронес. Под звон разбивающихся от падения челюстей менеджеров.
А потом он пытался убедить, что все потом на место поставит. А у них техника безопасности, и все такое прочее...
Не дали с комфортом посидеть!
А у меня такое первое впечатление сложилось о нем.
Давайте протипируем там всех ради интереса?))
по-крайней мере сравним мое восприятие и ваше:
Стас Старовойтов - Гексли, Слава Комиссаренко - Есенин, Дмитрий Романов (который еврей) - Бальзак, Руслан Белый - Жуков и Юлия Ахмедова тоже Бальзак. А еще там был Ванюша, кажется Гюго.
У меня оно как-то само относительно понравившихся людей получается)) Мне Слава тоже нравится практически больше всех, еврей с странной прической и Юля)) ну, чувство юмора)
Слава Комиссаренко и этот 20тилетний белорус - это два человека? а кто второй?
Раз у вас тут ЧИ-трепалка, то погенерите, плиз , тогда вариантов вот на какую тему:
- Вам врут, но вы не имеет формальных доказательств, что вас обманывают.
Какие могут быть варианты, чтобы донести до человека, что не стоит так делать ?
Пример:
- вам говорят, что когда вы выходили из комнаты, люди разговаривали на какую-то тему, которой вы уверены быть не могло
- вам говорят, что когда-то при разговоре вам говорилась какая-то информация, но вы точно знаете, что такого небыло
- вам говорят, что не везут ребёнка куда-то из-за того, что ребёнок не хочет туда ехать
- любой другой вариант, когда вам предлагается информация, которой вы не верите, но не можете формально доказать обратного.
При этом вариант в глаза сказать о своём неверии не рассматривается из меркантильных соображений. чтобы не накалять отношения.
Приветствуются любые варианты, а то что-то совсем скучно на форуме =)
1 - цель, которую преследуют, как я это вижу, это фиктивное обоснование каких-то своих действий. То есть человек делает то что решил, но при этом считает, что не плохо бы это якобы обосновать.
2 - мои подозрения основаны на здравом смысле и опыте. В частности, я не поверю, что если родители хотят одного, а ребёнок этого не хочет, то родители не добьются своего. Речь про маленького ребёнка. Особенно зная взаимоотношения между этими родителями и ребёнком. Да и, честно скажу, высказывания настолько абсурдны, на мой взгляд естественно, что я просто не могу допустить правдивости таких высказываний. Я, к сожалению, не запоминаю что там говорят, но внутри ясно сразу чувствую, что это ложь. Ну ещё для примера, вам скажут, что слышали, что ваши родители на самом то деле вас усыновили. Понятно, что можно пойти к родителям и задать им вопрос, но это же очевидно что это полная ересь и глупо выглядеть не хочется. Кроме того, в результате то что - поднимешь родителей на уши таким вопросом, а тебе в итоге просто скажут, что не говорили этого или ошиблись. Проще проигнорировать эту ересь. Но в итоге это накапливается и очень многие другие фразы, которые теоретически то могут быть правдивыми, воспринимаются как потенциально ложные. Например, мне говорят, что все дети в группе в 5 лет не выговаривают букву "Р". Ну я же знаю, что это скорее всего не правда, но теоретически возможно. Но учитывая предыдущую ложь делается вывод, что и данное утверждение скорее всего не правда.
Так вот, хотелось бы как-то дать человеку понять, что я считаю это ложью, вдруг он сможет доказательства предоставить в случае, если тут всё же правда. Но при этом не сталкиваясь лбами. Или, в идеале, перестанет бросать такие фиктивные доказательства вообще.
естественно родители добьются своего, они в праве до определенного времени нести ответственность и решать за своего ребенка, тем более маленького.
а вот это вы зря.
абсурд-не значит вранье.Это настолько абстрактное понятие бреда, что не стоит держать его за основу.Ведь ваш оппонент может думать то же о вас и где гарантия, что он не прав.
вооот! не запомнили, половину прослушали, а потом говорим: "да ты что! вранье все это!"
несправедливо как-то получается..
И вообще, всякие наши домыслы/догадки относительно слов и действий другого-иллюзия в большей степени.А вот когда поймаешь человека на искажении фактов, когда ты запомнил начальную версию, то сложно уже ему поверить, это да.В таком случае делаешь ему скидку на вранье уже постфактум.Ну это я так.Каждый ведь по себе судит.
И напоследок.
Как показывает практика-если не хотите портить отношения с человеком, не мешайте ему врать.
А Вы поверьте , что так бывает .
Например , ребенок не хочет есть - кто-то из родителей впихнет жрачку, отлупит , всякие сказки-песенки-прибаутки использует . Я - нет. Не хочет -проголодается - сам попросит.
И таких примеров масса .
И еще - что такое маленький ребенок? Год, два , пять ?
Три -четыре года - это уже вполне личность . Со своими интересами . Который надо поддерживать , а не ломать .
Все вышеизложенное, естественно , на своем опыте .
Ну получается, что человек не может вам прямо сказать, что он вот так решил и все, ему приходится как-то оправдывать свое решение.
Может, человек такой неуверенный, а может, вы такой докопучий, что проще навесить бреда на уши, чем честно сказать.
Все эти истории про вранье - они обычно про двоих. Если один готов услышать правду только собственного образца, то второму остается только врать или молчать.
И бывает, что человек потом в этом вранье так и застревает. Ну например, если полжизни человека долбили, что он обязан быть капитаном дальнего плавания, а он любит вязать спицами, то он привыкает оправдывать свою любовь к спицам больной ногой, тем, что его укачивает и т.п.
Волшебными кнопками не лечится, лечится выстраиванием достаточно доверительных отношений, в которых врать ни к чему, потому что можно честно сказать - ненавижу я это море и паруса, хочу вязать и вяжу! - и чтоб вот никто не осудил и не начал объяснять, как оно правильно-то. А сказал - так хорошее дело вязать, что ты паришься.
Ну это если дистанция довольно близкая. А если далекая - да ну и пусть себе подвирают, это такие мелочи, кому она нужна вообще, эта правда.
Мотив) - ну мне всегда в случаях, когда мне кажется, что врут, хочется отыскать ответ на вопрос - не на "Почему?" а на "Зачем вообще?". Для себя отыскать)... Мне так понятнее и спокойнее. Если ответ не очевиден, то (для меня) это к тому, что Рано делать выводы о лжи). Если очевиден - то начинаю сверять насколько чего из действий/поступков оправданно подходит под такой вот ...м-м-м... мотив.
Вот прям с любопытством начинаю выспрашивать подробности диалога на-тему)
чес-гря вполне (в отношении себя) такое допускаю - у меня случается, за сим и не циклюсь на подобном)
Ну, дык, я б уже умчалась ребятенку предлагать отвезти его куда-то, куда он вроде-как не хочет). Но) Именно приглашать/предлагать - оно ж 2В (по крайней мере моей)) хорошо слышно: "Нет"/"Нет, но"/"Да, но"/"Да". Главное попросить всех прочих подождать и не мешать - ну или чайку, пока мы поговорим, нам заварить)
Собссно, всегда исхожу из того, что игрушка "верю/не верю" - она моя). И, если нет очевидных фактов, то либо просто маловато инфы, либо это именно что мне кажется.
Не, ну не) - накаление отношений эттаж, ИМХО, не гут). Хотя, иногда, может быть и стоит на-прямую сказать: "Вот в это, в это и в это мне по тем-то и тем-то соображениям/фактам мне почему-то ну никак не верится". Можно иногда что-тось такое любопытное и неожиданное услышать в ответ). Но, чес-гря, не зная ни ситуации, ни взаимоотношений - сложно конкретизировать - слишком маловато исходников - так что все "чисто гипотетически"
А вообще мне почему-то показалось, что вопрос не просто о том, что "как донести, что не стоит обманывать"), а про интересы/волю ребятенка.
И вот тут:
Совершенно согласна с Valli).
И этаж не отменяет совместного общения с дЕтем, Доверия Вашего с ним - общего), лапу-помощи - Вашу - ну если ж такое понадобится) ну и многих прочих очень важных, интересных и хороших (ваших, на-пополам с ребенком) штук
Смотря кто врет. врать может маленький ребенок или подросток, или незначащий человек, или на незначущую тему. ЧИ обычно все видит. И, или - промолчит, или промолчит и потом шандарахнет, или все в шутку сведет, чтобы узнать, или медленно все исправит, или исправит или вгонит в стыд, или сразу же поставит границы.
Не совсем понял при чём тут ЧС .. если вы мою просьбу так воспринимаете, то там как бы именно просьба, о чём указывает "погенерите, плиз".
И ваши варианты как к теме относятся ? .. Я не спрашивал, что сделает обладатель сильной ЧИ, а просил поделиться адекватными вариантами, которые может взять на вооружении несильный в этом аспекте человек.
Речь идёт об общении со взрослым, уже не близким, но по обстоятельствам важным для меня человеке, с которым мне непозволительно жёстко порвать, высказав своё мнение.
Мотив всегда один и тот же - человек делает то, что считает нужным, или пытается от меня добиться чего то. И в первом случае озвучиваются как-бы пояснения/оправдания, по которым я якобы должен принять точку зрения его. Во втором варианте меня просто провоцируют выполнить то что ему нужно. Проблема в том, что если б у меня были явные ФАКТЫ/ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что сказанное ложь, то я мог бы сразу оперативно контраргументировать, не спускаясь до сильной конфронтации. Но всегда сказано так, что я то считаю это ложью, но доказать не могу.
Дело возможно ещё в том, что я просто так не иду на поводу желаний другого человека и поэтому мне вынуждены давать дополнительные аргументы. Но поскольку объективных аргументов на самом деле не существует, то в ход идут придуманные.
Ну поспрашивал, дальше что ? .. На что опереться в оценке правда это или ложь ? .. Это ж всего лишь слова.
Насчёт ребёнка я возможно не совсем подробно объяснил. Тут нет проблем с желанием ребёнка поехать куда-то или чего. Я допускаю даже сиюминутное желание не ехать. Но ведь ребёнок это всегда управляемо, у каждого свои методы, но всегда родитель может добиться от ребёнка того, что считает нужным. Поэтому, когда родитель говорит, что ребёнок не хочет куда-то ехать, для меня однозначно звучит как то, что это родитель не хочет, чтобы ребёнок туда ехал. Кто то скажет что я ошибаюсь ?
Так проблема как раз и в том, что можно сделать, когда нет этих железобетонных аргументов/фактов, но при этом по контексту/опыту и т.п. ты не можешь принять полученную информацию как правдивую ?
Нет, вы ошиблись. Проблем с интересами/волей ребёнка никаких нет.
))Главное, чтоб без петуха-будильника.
(Потом выяснилось, что он только что покрасил шляпки декоративных грибов, которые какой-то затейник установил на клумбе в центре двора.) 
обожаю за такими людьми наблюдать) 
- так что все "чисто гипотетически" 
