Не совсем. Хотя такое (или похожее) тоже было, но там как-раз оказалось, что знание будущего - это как-раз то, что может это будущее изменить. В общем, палка о двух концах.
А в том случае он, увидев меня, зажмурился как кот. Ну, и там еще были входящие, для оценки которых мне потребовалось 1.5 сек.
В любом случае, это не намеренные усилия с моей стороны, а дейсвительно - как вспышка.
Не надо бывшего. Пускай будет сразу правильный.
Вы вот рассказали и я вспомнила, как у меня с первой любовью было... Лежала я летом в поле под звездным небом на еще не остывшем после знойного дня камушке и вдруг все-все-все, что будет, у меня перед глазами пронеслось. Удивительно.
То есть Достоевскому не свойственно спрашивать и уточнять - не произвели ли его слова или действия какого-то отрицательного воздействия на собеседника?
Он всегда всё видит? И если такое спрашивает, то это чтобы поспособствовать выработке какого-то отношения?
У меня в другой раз вообще было... Разговоры с ангелами. В которых я, по ходу, не верю (не в обиду никому). Ну разве только как в феномены психики. Но факт. Как было обещано, так все и начало развиваться, причем практически с нуля (даже из минуса) и в быстром темпе. И картинку будущего мне тоже "показали". Но мне было наказано расслабиться и получать удовольствие. Делать ничего не надо! Вообще. Оно все само. Но я же так не могу. И как истинный контрол фрик, я начала пытаться контролировать процесс, "помогать". Ну, и...
Каким образом вы из моих слов сделали такой вывод?
Я постоянно переживаю, не обидела ли чем-то человека. Особенно, если общение виртуальное. Спросить могу и постесняться. Или может даже быть такое, что нет сил разбираться с чужими обидами. В реале же, если я на человека настроена, то вижу малейшие эмоциональные движения. Но это может быть и не из-за тима, а из-за 3Э. Во всяком случае, знаю не-Достов с 3Э, которые также хорошо отслеживают по выражению лица. Но лично я, например, эмоции-то улавливаю, но далеко не всегда могу понять, чем они вызваны. Если что-то очевидное, допустим, я что-то сказала и отловила реакцию, то понятно. Но даже и в этом случае могут быть нюансы.
Спасибо! Тяжело понимать другое восприятие. Я на основании того, как вы описали, что поняли что муж влюбился. Вот я своего отношения к кому-то сама не понимаю, подумала что есть такие спецы, которые понимают моё это отношение, которое я не осознаю. Вот ведь ужас!
Ну, я же не всегда вижу. Другой раз и в упор не замечаю. Мне потом третьи лица рассказывают, иногда десятилетия спустя. Вспоминаю, - действительно, был такой, мелькал перед глазами.
А тогда, да, увидела. Причем, он-то еще не влюбился, а я уже поняла. Но ведь могла и ошибиться. Просто он такой неискушенный был. Мы оба неискушенные были. Юноша бледный со взором горящим (с)
В общем, чтобы я что-то заметила, для начала нужно мое внимание каким-то образом задействовать.
Но как это - он ещё не, а я поняла? А я как-то могу в себе это понять про себя. А вы сами про своё отношение к кому-то тоже также чётко можете сразу осознать?
Я думала об этом. А, собственно, зачем еще нужна эта теория ИО, если не для прогноза, а прогноз - для воздействия.
По моим наблюдениям - влияет настолько мало, что можно пренебречь. Во всяком случае я сама понимаю, что здесь может быть, гораздо раньше, чем дотипирую визави.
Подумала, что это наверное вроде - вижу человека, неискушённость, вижу интерес к себе; знаю какие мои действия могут этот интерес усугубить. Такое примерно понятно, только я своему виденью человека не доверяю абсолютно, оснований нет.
Нет, не так. Вижу человека, вижу интерес к себе, могу оценить потенциал своих чувств по-отношению к нему и дать этому ход или нет.
Кажется, DejaSenti о том же
А мне теория ИО помогает сразу учесть те, факторы, которые в противном случае я могла бы обнаружить лишь гораздо позже по времени. Помогает, тксзть, с подводными камнями. Списываю это на слабую интуицию.
Я заметила, что Штирскому видению человека не хватает позитивности) Хотя, у меня, конечно, выборка небольшая
Спасибо Я в одну кучу всё перемешала. Просто для меня получается что оценка своего потенциала чувств, что стороннего - одинаково трудно постижимые вещи. А дуалы по слухам чуть ли не насквозь всех видят и форсируют - стрёмно Вообще о восприятии этиков почитаешь, и понимаешь насколько ты слеп, практически абсолютно слеп.
В моём случае, знакомые Драйзеры (4 человека) наоборот предостерегали от излишнего доверия определённым людям. Я к ним прислушиваюсь конечно, но делаю по-своему и не могу сказать, что пострадала от доверчивости (возможно знание соционики тут помогает, мне точно помогает). Хотя часть таких советов были до соционики, а часть после, а поступала одинаково.
И Дост не очень знакомый недавно подозрительно констатировал, что у меня все хорошие. Я ответила, что это просто противоположная ему точка зрения - попробовал бы он кого похвалить, чего от него не дождёшься ) Но я думаю что это маска (соционика в прогнозах пока вроде меня не подводила)
Наверное, это не столько от ТИМа, сколько от личности зависит. Мой Штир, например, предполагает обычно самые худшие мотивы у людей. Мол, лучше сразу предполагать худшее и остерегаться, зато потом не так обидно будет. Считает меня доверчивой и наивной, постоянно пытается мне "открыть глаза", что "мир жесток" и что я "ребенок"))) А вот другой, знакомый Штир таким не страдает, зато у него другая крайность: тянет на себе всю свою родню(в том числе и материально) и очень этим гордится, считая, что это характеризует его как "настоящего мужика", и не понимает, что на нем тупо ездят и что это портит его же отношения с женой-Гюго, так как часто это все делается в ущерб собственной семье...
Нее себе доверия нет, то ли дело соционика
Если отношение извне ровное-положительное, то на него и ориентируюсь при взаимодействии, если же повышенный положительный или отрицательный интерес, то это грузит - начинаешь анализировать, копаться.
Доверяю действиям, делам которые делает человек - на пользу они мне или во вред - этому доверяю, и чем дольше знаю, тем основы для доверия больше. Соционика конечно помогает иногда увидеть "действия в +". Без неё я бы их либо вообще не заметила, либо считала как "действие в -"
А свой интерес - наверное даже ещё сложнее понять.
Интересно У меня знакомых Штиров не много, 2-ух более менее знаю. А по ПЙ эти наблюдения как-то разложить можно? Вот осваиваю сейчас, но пока ещё не очень легло в отличии от соционики. Хотя уже понимаю что опыт воспитания в детстве и жизненный сильно влияют на ТИМ.
Ну там все в кучу - и воспитание, и пй, и жизненный опыт. Не могу даже точно определить, что именно оказало наибольшее влияние на такие позиции по отношению к людям. Если говорить о пй-типах, то у моего Штира либо ЛВЭФ, либо ЛЭВФ, ярко выраженный холерик. В семье с детства были скандалы между родителями, они с сестрой всегда становились их свидетелями, во многом это и способствовало "колючести" его характера и замкнутости. А вот тот другой Штир ФВЛЭ кажется. Более открытый (насколько это возможно для Штирлицев), хозяйственен (в этом к Габену очень близок), имеет определенный круг друзей, которым доверяет безоговорочно и готов отдать последнее, если попросят (мой Штир, например, позиционирует себя как одиночку). Вот как-то так. Хотя вот, у этого знакомого тоже в семье непросто было, отец-алкоголик, непутевый брат-Гюго, он всех их на себе тащил всегда. Но вот почему-то не замкнулся. Возможно благодаря тому, что женился на девушке-Гюго (моей подруге), с которой они вместе уже 6, 5 лет
Отвечу так, как я понял этот вопрос. =)
Какое-то отношение у достоевского есть всегда, его не нужно специально вырабатывать, оно просто есть. Увидел человека мельком, все, уже есть какое-то отношение, если внимание на него обратил =)
Воздействие слов и поступков на собеседника обычно четко понятны с творческой ЧИ. Настроения я тоже ловлю очень быстро, тем быстрее, чем ближе мне человек. В итоге, как мои слова повлияют на настроение, уже плюс-минус понятно, еще до того как я их сказал. Тоесть процесс даже обратный тому, про который вы спрашиваете. Такого, что сначало сказал, а потом пытаешься разобраться как же это отразилось на настроении, я не припоминаю. Другое дело, что иногда можно не расчитать и перегнуть. И вот тогда, могут быть подобные вопросы - "обиделась?", "я не задел тебя?". Но они совсем не для того, чтоб узнать состояние, и так понятно, что обидел или задел, вопрос тут нужен как точка входа, для разруливания ситуации. Чтоб извинится, объяснить, что имел ввиду, устранить ненужные негативные последствия.
Если вы посмотрите на какое-нибудь коммерческое предприятие с точки зрения организации процесса. Вам будет понятно хорошо там все организованно или нет? Правильно ли делается работа, все ли эффективно отлажено? Вы сможете сделать прогноз, как все это будет работать при текущем положении дел? А как это будет работать если что-то изменить?
Подозреваю, что ответ на все мои вопросы будет - "конечно". Вот если мы слова "коммерческое предприятие" поменяем на "отношения", то получим то, что досты и драи видят с базовой. Тоесть за счет 4й мерности функции, мы можем прогнозировать, видеть потенциал на будущее. В случае доста, после того как оценен потенциал (сначало грубо - положительный или отрицательный), включается творческая ЧИ, которая тут же раскидывает тебе возможные варианты продолжения, выбирая наиболее вероятные. Дальше опять включается базовая, оценивая потенциал отношений уже для того, вероятного варианта. С этого момента, если нужно, может пойти следующий круг на ЧИ. Таким образом, это действительно может выглядеть таким образом, что вы еще сами не знаете, как относитесь к человеку, а он уже знает, и как относитесь, и как скорее всего будете относиться. =) Для вас это все выглядит как какое-то шаманство, но на деле все просто, оценивается потенциал (стоит возиться, не стоит), прикидывается, что нужно сделать для достижения нужного результата и вуаля. =)
Конечно это все выглядит ни как какая-то схема у робота, я просто так описываю, чтоб была понятна суть процеса. На деле просто знаешь расположен ты к этому человеку или нет, и есть ли какой-то отклик. Если расположен и отклик есть, то отношения начинают развиваться в плюс, не без твой помощи конечно, вот и все. =)
ответил выше. Да, свое отношение сразу четко осознанное. Даже не надо себе вопрос задавать - "как я отношусь к этому человеку?", это и без того абсолютно понятно.
У вас, только с опыта понимание может быть. Тоесть сравнвая ситуацию уже с какой-то произошедшей и похожей. Ну тупо, если мне купили мороженное, затем цветы и пригласили в кино, то видимо ко мне относятся хорошо. И следующий вопрос, а чего ему от меня надо? А если чего-то надо, то хорошо ли он ко мне относится, или ему просто надо?
Я подсмеиваюсь, да, но по доброму. В общем сложно это для вас, неосознанная одномерная функция. В идеале, рядом просто должен быть кто-то, уже проверенный, близкий, кому вы доверяете, кто будет эти отношения других людей к вам вам же и растолковывать, еще и объясняя что, как и почему =)
Да, если схематично, то так. Не понимаю только, что тут имеется ввиду под неискушенностью, но на общую схему это не влияет.
Возьмите какого-нибуть давно знакомого человека и поставте его в эту формулу на место незнакомца. Картина станет несколько понятнее. Грубо, считайте, что можно видеть кучу факторов, которые основания эти дают.
Как-же сложно всё это Спасибо! Буду думать жалею что увлекалась практическим применением соционики, лучше было субординацию соблюдать. Просто если человек соционики не знает, и тут человек начинает так себя вести как-будто знает его сто лет, наверное это странно даже Досту и выглядит провокационно. Буду больше думать, спасибо за ответы!
В которых я, по ходу, не верю (не в обиду никому). Ну разве только как в феномены психики. Но факт. Как было обещано, так все и начало развиваться, причем практически с нуля (даже из минуса) и в быстром темпе. И картинку будущего мне тоже "показали". Но мне было наказано расслабиться и получать удовольствие. Делать ничего не надо! Вообще. Оно все само. Но я же так не могу. И как истинный контрол фрик, я начала пытаться контролировать процесс, "помогать". Ну, и... 
