и получается, что по тесту ЧЭ в еще меньшем минусе по сравнению с БЛ и ЧС, т.е. какой-то Жуков с сильными эмоциями
Ну это если так уж верить тестам и забыть про то, что единственное, что они отражают - текущее самоощущение..
Прикладываю картинки. Оба теста недавние. Год назад было, в принципе, то же. Гек - Нап - Жук, Гек - Жук - Нап.
Сейчас два варианта: Есь - Нап - Гек. И Нап - Жук - Габ.
Все тесты в динамике показывают одно и то же: на первом месте всегда оказывается сильный этик (Гек, Нап, Есь), а на втором его крышует Жук (явно либо не явно). Жук, Нап - обязательно присутствуют.
Тут факт "поломки" я вижу в том, что изначальный сильный этик ушел в такую прочную оборону (Жук), что его ЧС сильно превысила норму (что мы видим от года к году), а БС ушла в сильный минус существенно ниже нормы.
Оба положения находят подтверждение в жизни. С одной стороны, этикой-таки пользуюсь активно в работе - она всегда была связана с коммуникациями. С другой - жесткость присутствует вкупе с умением отстаивать свои интересы и утверждать волю.
Для полноты картины могу добавить ВЛФЭ. Видимо, первая воля тоже дает о себе знать.
Вот по этому тесту результат Есь - Нап - Гек.
А по этому Нап - Жук - Габ (в этом тесте ответы были полярные (1 либо 5). В первом - было много 2, 3, 4 (а не крайности).
Чем-то напомнило соционическую инверсию, только там из Гексли получился бы Гамлет, хотя наверное стоит почитать. словарик с этого же сайта, я бы предположил "Искажение блока СуперИд", например (честно говоря, раньше думал, что это вымыслы социоников, а не реальность, ну, значит, ошибался)
Ну, и надо заметить, что текст на самом деле не показывает "силу" функции той же белой этики, а показывает выраженность проявлений белой этики, то, насколько ваши убеждения соответствуют типичным убеждениям белого этика. С остальными функциями где-то так же.
Т.е. большой минус не говорит о фактической "слабости" функции, а говорит об убеждениях, противоречащих этой функции.
У вас выраженность всех рациональных функций занижена, возможно в какой-то сложный жизненный период происходящее сложно было описать как логикой, так и этикой, зато вот ЧС выручала.
Что со всем этим делать? На мой взгляд лучше таки сходить к специалисту, например, к Вере Новиковой (сам не общался, просто положительные отзывы, контакты на форуме можно найти)
Ну и вопрос на "подумать": вас до сих пор окружают те обстоятельства, при которых сформировалось искаженная можель поведения? вам действительно это надо в сегодняшней жизни?
По первому пункту - вот оно что... поняла! Этикой-то я как раз пользуюсь и меня смущало, чего это она "слабая". В Вашей формулировке все встало на свои места. Про убеждения соглашусь.
Про обстоятельства: давно уже нет. Сейчас я модели поведения как раз корректирую. С Верой я знакома, кстати. Можно еще с ней пообщаться.
