Вопрос серьезный. Снова, спустя год, прошла большой тест из раздела виртуальное типирование. Если в ранее я была 1)Гексли, а 2 и 3 место уверенно занимали Жуков и Наполеон, то теперь тест выдал Есенина (№1) и далее Наполеон и Гексли.
В обоих тестах, то есть стабильно, самый огромный, завышенный показатель по ЧС (силовая сенсорика) и самый маленький, сильно заниженный, по БЭ (этика отношений).
Ситуация сложилась так, что изначально я была добрейшим и самым восторженным существом на свете, всех любящим. Почему-то мне кажется, что это был Есь. Или Гексли.
Но потом за 20+ лет пришлось сильно отрастить (насколько возможно) умение давить и кусаться, а вот всякую там любовь в сердце, доброту и т.п. сильно поуменьшить, хотя она осталась.
В итоге мы имеем страшную деформацию: изначально очень нежный и добрый человек (и, видимо, отличный БЭ) растерял всю БЭ, зато наростил совершенно несвойственную ему ЧС.
В результате имеем конфликт: этик и добрый тип должен бы иметь сильного партнера. Но отрощенная ЧИ приводит к тому, что каждый сильный партнер неизбежно рискует получить по носу от ЧИ, когда пытается расширить сферу влияния.
Итого - и ЧС огромная не была предусмотрена изначально, и отрицательная БЭ не была предусмотрена на будущую жизнь. Но случилось так, как случилось.
Можно ли как-то сознательными усилиями изменять сформированные давно и прочно функции? Что вообще делать-то? Интересен ваш опыт.
Тут сам черт ногу сломит - ничего не понятно. И ЧИ = ЧС, и БЭ = нежность и доброта.
Как говорится, - учите матчасть!
А насчет того, что "жизнь искалечила прекрасного, добрейшего человека", так это... - join the club. Жизнь имеет свойство со всеми это проделывать. И это называется не калечение, а становление личности. Ну, в большинстве случаев. А то... бедный ребенок
А меня такой вопрос волнует. Если в тестах "самый огромный, завышенный показатель по ЧИ (силовая сенсорика) ", то каким образом там на первом месте в первый раз Гексли оказалось, а в другом Есь. Думаю, не такой уж и завышенный показатель был...
Тут вопрос всемирно-исторической важности.
когда у этика очень сильная чи и слабейшая бэ
!!!
и еще у него же "завышенный показатель по ЧИ (силовая сенсорика)".
!!!
май бэст гесс - Терминатор-2!
Ну тот, с противной рожей. Который хорошего Т-1 не любил..
К жизни имеет то отношение, что я веду себя резче, чем могла бы. В работе все отлично (фиг выведешь меня), а вот в рамках близких отношений людям достается.
Посмотрела в рез-т теста: в плохой позиции логика. БЛ -0.84, ЧЛ -0.57.
Мда... родители Максы. Отец 100%, мать не знаю. По маленькому тесту мама получалась Максом, но вряд ли она Макс, есть сомнения.
В обоих тестах была очень низкая достоверность (-0.57) и указание на то, что изначальные личностные черты очень сильно искажены, сглажены и вообще трудно идентифицируются.
В таком случае достоверность определения ТИМа 50-70%.
И, наконец, в допакцентах жуков 2.29 (максимум), нап и тут уверенно занимает 2 место (1.6.
Ну и чего делать? Зубы отрощены, мур-мур задвинут.
На мой вкус это очень круто.
А вам бы хотелось обладать более стандартными "личностными чертами"? На какое количество "идеальных представителей ТИМа" вам бы хотелось быть похожей? Почему?
Ну так развивайте, кто мешает? Раньше вы развивали то, что вам нужно по жизни. Теперь можете развить то, что прописал абстрактный доктор для своих абстрактных представлений о ваших нуждах. Когда надоест, я вам еще подгоню десяток-другой типологий, по которым у вас тоже что-то там недоразвито. Этот процесс бесконечен! Главное - не останавливаться на достигнутом
The_Grain, как же легко вас порадовать - достаточно (человеку, явно поверхностно знающему матчасть) перепутать слово и бурное веселье на два дня обеспечено.
Не рассчитан гек на сильного партнера. Рассчитан на заботливого. А силовая сенсорика ваша прокачана хорошо, наверняка потому, что много рядом тех самых сильных, на вашу свободу покушающихся. Вот и даете отпор. Это нормально.
По-возможности, общайтесь больше со своей квадрой. Расслабитесь со временем .
Так в том и дело, что речь ни в коем случае ни о типологиях или каких-то описаниях, а о собственных отчетливых воспоминаниях. Я была совсем другим человеком и этот человек мне чертовски нравился.
Понятно, что и так степень комфорта в жизни очень высока, ттт, но тем не менее.
Были и покушались, так что прокачалась ЧС на отлично. Отец Макс... Я всегда в глухую оборону уходила. + Был отличный образец для подражания и изучения по части наездов.
Но вот БЭ у меня в огромном просто минусе. Подозреваю, я ее просто блокировала и все.
В огромном минусе по тому же тесту, судя по вашим словам, у вас БЛ. Самый большой минус по этому тесту обычно и приходится на болевую (которая у Гексли БЛ). И если у вас обе логики в минусе, то обе этики должны быть в плюсе. Даже если они и занижены относительно среднестатистического Гексли.
И вопрос тут не в функциях, а в линиях поведения. Если вам они не нравятся - есть куча тренингов, не говоря уже о психологах.
Если БЛ -0.84 и ЧЛ -0.57, то ЧЭ -0.33 и БЭ -1.39 (и тут указано, что это самая слабая моя функция).
При этом в работе я общаюсь с людьми чрезвычайно эффективно и у меня всю жизнь работа была связана с коммуникациями. Но это я просто знаю, как себя вести, у меня это получается + хороший самоконтроль.
А вот в близких отношениях, где нет деловой маски или стиля, все куда как менее эффективно и очевидно. Есть такой момент, что с близкими людьми я часто рублю с плеча, не видя достаточных оснований для дипломатии или лояльности. Изначально так не было... но в какой-то момент так стало проще. Чел моментально и жестко ставится в комфортные для меня рамки и все. Не всем такое нравится... но зато мне во многом удобно.
И выработана привычка просто отстраняться и отключаться от межчеловеческого компонента. Сейчас у меня благоприятная и комфортная среда обитания, вот, начинаю вести себя мягче. Хотя резких моментов полно. Выражаются в радикальном установлении границ и четком обозначении, что мне не нра. (местами это не плохо, но можно мягче).
и получается, что по тесту ЧЭ в еще меньшем минусе по сравнению с БЛ и ЧС, т.е. какой-то Жуков с сильными эмоциями
Ну это если так уж верить тестам и забыть про то, что единственное, что они отражают - текущее самоощущение..
Прикладываю картинки. Оба теста недавние. Год назад было, в принципе, то же. Гек - Нап - Жук, Гек - Жук - Нап.
Сейчас два варианта: Есь - Нап - Гек. И Нап - Жук - Габ.
Все тесты в динамике показывают одно и то же: на первом месте всегда оказывается сильный этик (Гек, Нап, Есь), а на втором его крышует Жук (явно либо не явно). Жук, Нап - обязательно присутствуют.
Тут факт "поломки" я вижу в том, что изначальный сильный этик ушел в такую прочную оборону (Жук), что его ЧС сильно превысила норму (что мы видим от года к году), а БС ушла в сильный минус существенно ниже нормы.
Оба положения находят подтверждение в жизни. С одной стороны, этикой-таки пользуюсь активно в работе - она всегда была связана с коммуникациями. С другой - жесткость присутствует вкупе с умением отстаивать свои интересы и утверждать волю.
Для полноты картины могу добавить ВЛФЭ. Видимо, первая воля тоже дает о себе знать.
Вот по этому тесту результат Есь - Нап - Гек.
А по этому Нап - Жук - Габ (в этом тесте ответы были полярные (1 либо 5). В первом - было много 2, 3, 4 (а не крайности).
Чем-то напомнило соционическую инверсию, только там из Гексли получился бы Гамлет, хотя наверное стоит почитать. словарик с этого же сайта, я бы предположил "Искажение блока СуперИд", например (честно говоря, раньше думал, что это вымыслы социоников, а не реальность, ну, значит, ошибался)
Ну, и надо заметить, что текст на самом деле не показывает "силу" функции той же белой этики, а показывает выраженность проявлений белой этики, то, насколько ваши убеждения соответствуют типичным убеждениям белого этика. С остальными функциями где-то так же.
Т.е. большой минус не говорит о фактической "слабости" функции, а говорит об убеждениях, противоречащих этой функции.
У вас выраженность всех рациональных функций занижена, возможно в какой-то сложный жизненный период происходящее сложно было описать как логикой, так и этикой, зато вот ЧС выручала.
Что со всем этим делать? На мой взгляд лучше таки сходить к специалисту, например, к Вере Новиковой (сам не общался, просто положительные отзывы, контакты на форуме можно найти)
Ну и вопрос на "подумать": вас до сих пор окружают те обстоятельства, при которых сформировалось искаженная можель поведения? вам действительно это надо в сегодняшней жизни?
.
