Я не это имела в виду!
Вот есть мужчина. Он любит женщину. Но она его не любит. Значит он будет любить ее так, чтоб его любовь не угнетала ее, а давала ей покой и радость. Будет существовать на той дистанции, которая для нее комфортна. Будет счастлив своей любовью и обществом любимой. Будет всегда поблизости, на случай если понадобится.
Но тем не менее, пишете Вы так красиво, что мне с моей ЧИ и не снилось.
Да и лет Вам меньше, чем мне, смею предположить
Заглянула в анкету. Господи, 23! С ума сойти. Столько зрелости в Ваших постах. Я в 23... ну, вообще я была замужем. По расчету. Потому что в 21 решила, что раз мое сердце разбито первой серьезной любовью, то я больше никогда и никого любить не смогу.
Не-не-не!
Это взгляд со стороны эгоистичного объекта. Или мечта субъекта.
А Ваш гипотетический мужчина вообще не любит.
Что это к лешему за любовь, если она не важнее всего на свете?! Будущее какое-то задуманное...
Справедливости ради, не все здесь прожито Аргус, и многое прожито не только Аргус. Частично - обобщения, экстраполяции, фантазии.
Например, я вполне допускаю, что у кого-то на следующем витке окажется рядом другой человек.
Апатамушта!
Чувства просто есть. Это характеристика, а не достояние. Можно чувствовать голод, радость, усталость или любовь. Но странно говорить, что вот мол ему не нужна моя усталость! Или наоборот нужна
Другой вопрос, что чувства становятся причиной поступков. То, о чём в этой теме уже говорили.
ну вы эта, не стреляйте в пианиста. Любит как умеет. Любовь, между прочим, тоже искусство. Не всякому дано, не у любого талант...
Ей богу, пристрелила бы уже парочку "пианистов". Решили они, пааанимаешь. Вот пааадумали и решили. Лохически. А девочкам моим как теперь жить? Без них... решателей... чтоб их!!!
Ну, если был процесс распада чувств, то отслеживается. Когда твои чувства отравлялись, когда тебе в душу плевались и пр, когда просто человек менялся и становится неинтересным. Или ты менялась. Но процесс распада не всегда присутствует. И вот когда это процесса распада не было и тут вдруг все спухло , начинается агония. У меня , по крайней мере. Как жеж так. Куда все делось? Надо срочно все вернуть назад. И как дура, пытаешься из себя выдавить чувства, которые испарились, наблюдая процесс распада отношений Вот тут и начинается вранье и манипуляции. Так как расстаться не готова. Но и давать человеку ничего в отношениях уже не хочешь. Короче, печально.
А при чем тут БЭ? Тогда уж неосознаваемая ЧЭ, если к чему-то за уши притягивать. Это если б он проснулся, а жены нет. И всех ее вещей. Через 15 лет брака, внезапно так. Можно говорить про слабую БЭ
Хм, а как это с эмотивизмом-то связано?
Ну, вот я читала, точнее - пыталась читать эту, не помню автора, но она Гамка, кажется, а книга называется "Бегущая с волками". Так там она пишет, что любовь не может быть прямой линией - константой или всегда по возрастающей. Ничто в природе так не может. Все циклично, проходит стадию роста, эпогея, умирания и возрождения, такое колесо Самсары (ну, это уже от меня добавлено ). Возможно, возрождается на новой ступени, как в спирали Гегеля, - не помню, было ли там об этом. У нее там был такой образ, что любовь как-бы "уходит под воду" и ее нет какое-то время, но потом она опять выходит из воды, как Афродита - обновленная и полная сил. Но не нужно пытаться достать ее из-под воды и вытащить на берег за волосы, а надо просто довериться этому процессу, смириться с ее уходом и просто ждать возвращения. И что она возвращается всегда. И еще она пишет, что любовь не всегда выглядит прекрасной Афродитой, а может иногда представать перед нами страшной, уродливой, костлявой старухой. Но это тоже любовь.
Возможно, я кое-чего тут переврала, читала давно уже. Но попыталась передать суть, как я ее тогда запомнила.
Так а какая разница? Если БЭ слабая, то и ЧЭ - тоже слабая и/или неценностная. Так что все совпадает.
Ничего себе, сколько интересностей написали)
Я всеми руками и ногами согласна с Marihuana. DejaSenti я тоже могу понять, но правда действительно у каждого своя. И для меня правда в том, что именно чувства играют главную роль и "любовь до гроба" это не иллюзия.
Почему мы обращаем внимание именно на этого человека, а не другого? Потому что чувствуем к нему что-то особенное. Это пусковой момент. Почему мы остаёмся вместе с ним и не хотим уходить? По той же причине. Только чувство растёт, меняется, становится глубже и больше со временем. Именно чувства определяют смысл и желание быть с кем-то даже, порой, в ущерб своим интересам. Всё остальное это работа мозга.
Представьте, что вы ничего не чувствуете к человеку и что останется? Привычка, возможно удобство, уважение, осознание того, что с ним в дальнейшем вы добьетесь успеха, выгода, в конце концов. В общем всё что угодно, кроме того неподвластного вашему разуму ощущения, которое заставляет тянуться к человеку вопреки всему.
Человеку вообще свойственно чувствовать. И если чувство голода это физиологическое явление, то любовь, дружба, доверие - это высшие чувства. Есть даже такое понятие - чувство утраты чувств. Это расстройство психической сферы и люди, у котрых оно есть, очень тяжело переживают это состояние. Ибо несвойственно это нам.
И, кстати, если с любимым нет понимания с полпинка, но есть борьба за это понимание (а за что же ещё бороться), то это приносит много боли, ибо с каждым человеком понимание имеет какой-то предел, дальше которого не забраться.
Я согласна с тем, что любовь это ещё и борьба, но не борьба ради борьбы, а борьба по необходимости. За то, чтобы в тяжёлой ситуации суметь сохранить хорошее. Но некоторые люди сразу ждут именно этого "понимать с полувзгляда" и сама мысль о том, что нужно бороться за него, вызывает у них апатию. С одной стороны - много хотят. Но с другой - они имеют на это право, ведь такое действительно случается...
В общем, так как способность чувствовать определяет то, что мы живы - если в отношениях нет чувства, то и отношения мертвы.
А вот это уже про дуальность. С дуалом понимание как раз имеет максимально возможный предел и за него не надо бороться, что, как минимум, удобно. Отсюда и лирика)))
Вы играете роль виктима (не соционического). Поэтому когда вас не притесняют, вы очень удивляетесь. Вам нужен кто-то, кто делал бы вам больно, тогда видимо появляется интерес.
Вот вроде про чувства, но как же аналитично написано!
Это в отношениях, кстати, не мешает?
Я в свою сторону подобные нарекания слышала.
Ну не знаю. Тут еще ПЙ и много всего.
Я с дуалом начала встречаться в день знакомства, но и рассталась быстро... по ПЙ мы были совсем не туда
(кстати, Таше на заметку, ПЙ тоже решает!)
Не люблю дискутировать с Бальзаками, все как-то так подвывернут, что возразить хочется, но остается только соглашаться...(
А я согласна с Мари. Уж как может и хочет. Не дело любящего подсчитывать взаимность. "Любовь - связь, а не сыск". Кстати, ночью читала об этом социологическую теорию. Французы придумали, конечно.)
В какой-то момент любви невзаимность исчезает и остается только тепло, нежность и благодарность.
Но за возмущение "пианистами" спасибо, так тепло стало.)))
Тоже складываете все в базу.
Хотя тут и творческой много.
Я в душе Достоевский.)
Спасибо, засмущали.
Мне замуж никто не предлагает, дураков нет.(
Пользуясь случаем: "Дорогой Дурак, если ты надумаешь попробовать на мне жениться, дерзай! Очень тебя жду."
Вот этот муж - это тот, про которого сразу знали, что влюбится?.. Хотя тот Джек мог быть Штиром.
Макс как совсем запасной вариант.
Всегда же хочется перетипировать несложившееся.
Мой мозг взорвался Как какая разница? Маломерность функций и неценностность в моем представлении принципиально разные вещи
Чувства могут быть нужны или не нужны самому обладателю в первую очередь. Например, мне сейчас не нужна моя усталость и я на нее болт забила. Или мне не нужна любовь, я боюсь ее, и я стараюсь игнорировать в себе все подобные чувства. Также они могут быть не нужны и другому человеку. Например, кто-то любит меня издалека и страдает, а я его нет. И мне неприятно, что я кому-то доставляю какой-то элемент страданий. Я могу ничего не делать по этому поводу, он может ничего не делать. Но мне его чувства не нужны, так как меня это выводит из зоны комфорта.
Но да, все это часто приводит к поступкам. Но я бы сказала, что к поступкам часто приводит вообще все в этом мире.
Я хотела сказать, что причина, может, и на самом деле в слабой ЧЭ, но для выявления тима, склонного к подобному, можно использовать и слабость БЭ, т.к. они идут в наборе. У меня так иногда БЛ работает, через ЧИ Выдает на гора какие-то утверждения, но мне сложно их обосновать или объяснить, как я к ним пришла Поэтому не могу утверждать, что я права.
И еще - мне кажется, что сложно в сфере чуйств отделить БЭ от ЧЭ, что там за что отвечает. Мне кажется, они никогда не работают по-отдельности, всегда парой.
Тогда получается, что все логики вообще к такому склонны (уснул, проснулся, разлюбил).
Да, он самый. Я пока только один раз успела замужем побывать Ирония жизни в том, что хотя замуж я выходила без любви, а по расчету (ну и привязанность у нас как-то очень бысто случилась), потом я его полюбила, вот только не "той" любовью. Но расставаться было мучительно больно. Даже сейчас, много-много лет спустя, мне иногда кажется, что я слышу, как поворачивается ключ в замке входной двери.
Кажется, здесь случился маленький глюк инфообмена.
У меня есть своя истина и свое понимание того, что я называю любовью. Само собой, наш гипотетический джентльмен может пользоваться иной системой терминов и считать, что он да, любил. Мне это остаться при своем мнении не помешает.
Я не знаю, как подсчитывают взаимность. Но не замечать ее или ее отсутствие, не чувствовать, каким ветром дует с другого берега, не учитывать этого факта в своем поведении я просто не могу. Мне нужно это знать. Более того, захоти я обмануть себя, заслониться от этого знания - у меня не получится.
Может быть Вы хотели сказать, что исчезает не невзаимность, а отказ принять ее, гнев, обида, желание отобрать свою любовь у неблагодарного? И остается бесстрашное и благодарное принятия факта существования и собственной любви и человека как он есть, без взаимности?
Это интересная теория, к тому же не редкость. Но, возможно, в таком случае человека больше привлекают те черты, которые не столь выражены у дуалов? Мне, например, очень доны нравятся. Они такие интересные, классные :3 ноо...
С другой стороны всё может быть и так, как вы сказали, но интересно - почему у некоторых людей возникает такая странная потребность..?
Мой друг сердца - тот, что ИЭЭ, однажды сказал мне, что я дотошная и копаю до мелочей. И радостно меня на том послал. > _< правда, вернулся потом. Но сам факт...
А по поводу ПЙ... Я только немного с ней знакома пока. И, как всякого в ней новичка, меня интересуют связи и зависимости с соционикой (вот это ооочень мне интересно). Свой тип я определила по тесту и здесь не мастер типирования.. Так что не уверена, что стоит полагаться на эти данные. Я предполагаю, что у моего жука 1Э. По идее это хорошо, но меня частенько перенапрягает его "шумелка"
