Кот бегемот, это очень интересно, что вы пишете. Я отвечу вам сразу на все немного позже. А можно вам задать еще пару вопросов о себе?
Как вы относитесь к проявлениям сильных эмоций, направленных на вас? Восторженные лобызания, шипение с ненавистью в глазах, ревнивый скандал с битьем посуды, ор и крик по любому поводу, требования от вас признаний в чувствах и любви, скандалы "ты меня не любишь, не ценишь", повышение голоса с любым требованием?
Любите ли вы сами проявлять сильные эмоции - восторг от интересного человека или прекрасного пения, поплакать на трогательном фильме, радость по поводу нового чудесного дня и встречи с друзьями?
В какой области вы учитесь и собираетесь идти в аспирантуру, в науку?
1. Не люблю, конечно. Скандалы с большим негативным выплеском нравятся, пожалуй, только тем людям, кто только таким образом может снять напряжение. Это не самый хороший способ. Если на меня повышают голос я либо повышаю его в ответ и нападаю, либо разворачиваюсь и ухожу, от ситуации зависит, но делать ничего не буду, пока нормально не попросят. Сама, бывает, грешу таким спуском энергии, но после скандала я выжатый лимон. Ну и вообще, описанный вами сценарий ора и крика по любому поводу с ревностью и т п это повод обратиться к специалисту и попить зверобой)
2. Мне нравится не держать радость в себе, люблю периодически дурачиться, шутки шутить, вести себя как ребенок, например доехать до дома из магазина в продуктовой тележке - это про меня, ибо всё это для меня - проявление независимости от социальных рамок, да и порадовать приятных людей - приятно. Конечно, если всё это к месту. Но всякие сентиментальности меня раздражают и у меня бывает, порой, наворачивается слеза в театре или кино, меня это злит и я стыжусь это показать другим.
3. Медицина, иммунология. Ну, к чему вы клоните я поняла) но всё же думаю, мой тип вполне себе верно определён, другое дело, что у меня приоритеты немного странные и последнее время я думаю, что завышенные. Идеальных людей нет и не бывает так, чтоб и IQ 160 и сила воли несгибаемая и внутренний мир и всё-всё-всё, да ещё чтоб и чаёк с лимончиком и в театр на свидание) можно подумать, я такой уж подарок из себя представляю. Самой смешно в общем. Но самой себе голову другую не поставишь ведь. Мозгами понимаю, а запросы берут своё
Мне нравятся жуки, особенно постарше, мне вообще проще общаться, имея разницу в возрасте лет в 8-10. Юмор жучий, обаяние и пробивная сила вызывают благлагоговение. У меня когда-то был один препод жук, он такие жесткие шуточки отпускал, что все ребята расстраивались, хоть и смеялись всей группой, а мне как бальзам на душу) но, увы и увы.
Оу... К эзотерике я отношусь с подозрением. В ней в целом и в этой цитате в общем - очень много воды. Суть эзотерики - в размазывании и запутывании вроде бы и без того понятных вещей и подача известной с древних времён информации в ином, соответствующем, формате. Это ещё один вид опиума для народа. Я во всём этом вижу, что у подобных авторов резонёрство и метафизическая интоксикация. Учитывая ещё и депрессивный психоз у конкретно этого в анамнезе - не шизофрения ли?
Самопознание это, конечно, замечательно. Только, к сожалению, духовные миры большинства населения нашей планеты вряд ли интереснее чёрной дыры в центре Млечного Пути. И кто её изучать будет, если все радостно войдут в транс..? Да и вообще, гармония с собой это само собой разумеющееся, этому надо уделять какое-то внимание, но если глубоко копать (а мера у каждого своя) - можно увязнуть и забыть об окружающем и объективной реальности.
Понятия о любви у всех свои - у него, у меня, у вас. Читая Библию каждый из нас будет по-разному трактовать написанное. Поэтому если кому-то хорошо жить с такими подходами - слава Богу, но я считаю, что всё это очень индивидуально и лично для меня его позиция высосана из пальца. Безуспешных попыток объяснить природу любви было так много, что пора подумать, а нужно ли это вообще и не стоит ли заняться чем-то более полезным) Хотя этот автор неплохо заработал на своих трудах, стоит признать)
Мне кажется, сплошная вода получилась у Вас, а там скорее философия и психология. В принципе во всех книгах пишут что-то похожее: нужно перестать цепляться за любовь и научиться сначала жить с собой.
Ваша тяга к философии и умение ее понять прямо и ясно вызывает уважение. Но для меня есть более интересные и важные вещи. Хотя, всё-таки я бы не стала ставить эзотеристов в один ряд с Кантом или Шопенгауэром.
Вы читали "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман" ? Если нет - советую. Вот там , в частности, о подобных ситуациях и разногласиях в плане философии очень хорошо написано. Я согласна с ним.)
И я уже упомянула, что каждый имеет право на мнение. Разговор у нас был немного о другом, ближе к соционике)
Да ладно, эзотерика не эзотерика. Но вешать на что-то ярлык - значит уступать тем, кто их не вешает и готов извлечь урок даже из советов оппонента.)
P.S. я вот книги и Толле, и Фейнмана уже скачала, а Вы за своей интеллектуальной ширмой отказываетесь увидеть то, что имелось в виду и могло бы быть действительно полезным.
Эзотерика это не ярлык, а понятие, учение. С тем же успехом вы могли бы сказать, что типирование это навешивание ярлыков.
Интеллектуальная ширма это нечто в духе "не читал, но осуждаю" (хотя глупее не придумать). Но если человек попробовав себя в какой-то области понял, что это не его - это не ширма. Дурак скорее тот, кто изображает, что всё знает. А мне не может быть всё интересно, поэтому я изучаю другое и ничего плохого в этом не вижу. Потому людям и есть о чём говорить.
Вот прикопались к форме.)
Но в запросе этой темы типирование, правда, ярлык, потому что ответ на этот вопрос нельзя найти в соционике (кроме диагноза "неправильное типирование") и надо искать в философии, психологии в приятных вам формах. Написано везде что-то по смыслу очень похожее.
У меня тоже есть ощущение, что прикопались)
Эта тема об особенностях изменения интертипных отношений с близким человеком, о множестве факторов, помимо дуальности, влияющих на их течение, об опыте участников форума и их соображениях на сей счёт.
Соционика как раз и создавалась для того, чтобы простые обыватели с её помощью могли лучше понимать окружающих, находить причины конфликтов, уметь их избегать. Поэтому она один из инструментов в моих вопросах и если достаточно с её точки зрения разобраться в проблеме - можно найти ответ.
Психология даст нам иные подходы и ответы, но я недостаточно хорошо знакома с этой наукой чтобы суметь эффективно работать с её субстратом. Люди этому по пять лет в институтах учатся)
Философия, вероятно, приведёт к очень абстрактным выводам и вряд ли чем-то сильно поможет в решении проблемы.
Так что соционика вполне себе грамотный, при умелом использовании, инструмент.
Ваше мнение я приняла к сведению, спасибо)
Да что ж такое!
Чувства угасают и у дуалов - это нормально, так бывает. Делать из этого проблему, имеющую решение - не самая правильная постановка задачи, то есть проблема сама по себе.
Соционика об обмене информацией, а не о чувствах.
Поэтому, чтобы разобраться по соционике, нужно давать ситуации, в которых происходило непонимание, а из него чувство дистанции и тп.
Немного выше я не просто оставила заголовок и успокоилась, а описала некоторые моменты и личные проблемы с тем, чтобы мне что-то могли посоветовать. Суть не просто в том, что "завяли помидоры", в таком случае я бы сюда не написала, а в том, что у меня вообще сложно складываются отношения с представителями данного типа и в отсутствии ощущения наличия дуала рядом. Это имеет связь с соционикой? Я не хочу заново писать тут простыню, всё уже написано. Если есть соображения на сей счёт, но не хватает информации - могу ответить на вопросы, ибо не знаю заранее какая именно информация может пригодиться.
Вряд ли.
Если искать связь с соционикой во всех этих увядших овощах/фруктах, то взаимопонимание с дуалом должно складываться наилучшим образом, то есть я говорю/делаю, а вы понимаете/принимаете все без лишних вопросов, если утрировать.А отношения ТИМ не гарантирует, это уж как получится.Кто на что горазд.
Кот Бегемот, спс, так много и подробно о себе написала. Да, ты все правильно поняла, куда я клоню.
Более того, я уверена в этом. Бальзак. "И никаких гвоздей".
Если хочешь, я попозже очень подробно отпишусь по всему, что ты написала. Но у тебя там каждое лыко в бальзачью строку.
Бальзаки - умницы и просто мимими со своим черным юмором. Я обожаю бальзачий юмор, некоторые высказывания местных бальзаков - с восторгом занесла в мемориз, настолько круто.
Ну вот что могу сказать про себя - я люблю черный юмор и сарказм, но я буду фрустрировать, ЕСЛИ СКАЖУ подобное, особенно по отношению к другому человеку. Понимаешь разницу? Что-то внутри встроенное не дает, более скажу, если вдруг и прорвется осуждение или критика, или сарказм - внутри становится очень неприятно, как будто слегка подташнивает.
Напы - прекрасные и надежные мужья, они на Бальзачий сарказм и умничанье реагируют - потоком восхищенного ЧС.
Прогуляйся в 3 квадру, в гости к Напам и Балям. А еще лучше - сразу выдай потрясающий фейерверк балячьего черного остроумия и саркастических усмешек. Сразу поднимут тебя на руки и с песнями начнут носить, "Бальзааак, Бальзааак".
А Жукам с Балями тяжело, многого не хватает. Потом подробнее отпишусь, если хочешь, а ты сравнишь свои ощущения
Интересно, спасибо) нормально на ты, мы тут не ханжи. Не все, по крайней мере) я тут записалась на типирование, интересно же, результат напишу. А если есть желание, то да, мне весьма интересно послушать подробнее.
Это очевидно всё) конечно, социтип (учтём весьма немаленькую погрешность в определении оного и особенности воспитания, мировоззрения, среды обитания) это не залог ни хорошего ни плохого. Но общение людей с определёнными типами это своеобразная модель, в которой всё это хорошее или плохое будет проявляться определённым образом. Если это не так - соционика миф. Так вот, сопоставив факты, я решила поискать проблему в этой сфере. Предыдущие отношения протекали весьма болезненно и мой друг сердца объяснял наши разногласия и проблемы именно этой моделью, я с ним согласна. И, принимая во внимание свой тип, я стала ожидать от окружающих определённого взаимодействия. Но опять не туда. Я хочу разобраться в своих слабостях и потребностях и в том, что могу сама дать окружающим и в чём следует больше доверять себе самой. Ибо сейчас я в какой-то неопределённости и неуверенности. Проблема в любом случае во мне, но разбираться у себя внутри мне вообще не под силу, я только путаюсь ещё больше. Гармонии хочется, кароч.
Звучит угрожающе :D
если пытаться все нюансы в отношениях объяснить соционикой, она действительно превратится в миф.
а ожидать от окружающих определенного взаимодействия вообще чревато неудовлетворенностью и разочарованием.Попытка впихнуть в шаблоны?Попахивает маломерностью .
Кот Бегемот, прости.
Абсолютно нет внутри тяги все анализировать и проверять по 10 раз. Уже писала, что сарказм и черный юмор люблю, но вот на выход, особенно по отношению к другим людям - это не выдается. Внутренний барьер какой-то.
А еще - почитай пожалуйста тему в Бете "Вопросы Есениным" - я там очень подробно постаралась изнутри описать некоторые этические процессы.
Пока здесь видно довольно многомерную ЧЛ. То есть ты довольно ясно себе представляешь нужный тебе уровень жизни и не питаешь иллюзий о корочке хлеба.
Ах дааа В серединке напишу, но это сразу обратило на себя внимание. Улыбнуло и заставило насторожиться. Твой ник! Персонаж кота Бегемота у Булгакова - таки Бальзак чистой воды Вот не зря ты его выбрала. Балевское чорное, мягкая вариация на тему "Мы все умрем"
Аааа.. Никакой радости и интереса от копания в компе и сисадминства. Всегда нужна помощь по этим вопросам.
Неприятие сильной ЧЭ, направленной на себя. Дозированное выражение личной ЧЭ, стыд за некоторые естественные проявления ЧЭ. Маломерка ЧЭ, скорее всего болевая. Так как все явления по ЧЭ легко осознаются.
Сфера, где требуется сильная логика и чрезвычайная усидчивость.
И очень мягкое балевское напоследок.
*пожимает плечами* Нет, не спишешь. У меня первая логика. Но она всего-лишь результативная. То есть спорить не люблю и упорно доказывать свою точку зрения тоже.
я тоже думаю, что автор темы Бальзак. Нашла в некоторых ответах БИ и ЧЛ. Точнее БИ почти везде, а вот ЧЭ нет вообще! Поначалу еще думала, может, Дон, но, по-моему, ЧЛ выражена ярче. А с пй-типом вроде правильно, ну, скорее всего, ЛВ**
. 
В серединке напишу, но это сразу обратило на себя внимание. Улыбнуло и заставило насторожиться. Твой ник! Персонаж кота Бегемота у Булгакова - таки Бальзак чистой воды