Могу сказать и доказать личным опытом, что в невотребованной любви на расстоянии чувства тоже изменяются со временем, трансформируются, переходят в другие фазы. Лично у меня получилась гегельянская спираль.
Но ведь есть разница между "изменяются" и "проходят"?
Мне кажется, что если нечто было, то оно не может исчезнуть совсем. Вполне представляю себе жаркую страсть, превратившуюся в единение душ, в нежную дружбу. Или - в ожесточенное разочарование. Но - в ничто, в безразличие?
А если с этим человеком больше нет вообще никакого контакта? При этом он не умер, а просто общение прекращено после разрыва - по его и/или Вашей инициативе?
Разумеется, но возможно, даже скорее всего, многие не могут или не хотят видеть это отличие. Под "прошли чувства" подразумевается "прошла любовь" (хотя это на самом деле влюбленность), а раз прошла любовь, то это конец.
В этом случа чувства как бы консервируются в том состоянии, в котором остались на момент разрыва. Впоследствии тоже несколько изменяются, уже в процессе не общения с тем человеком, а изменения собственных обстоятельств жизни, личности, иных чувств. Но абсолютно не исчезают никогда.
Касается не только чувств к мужчинам, но и дружеских, дочерних..., не только любви, но и ненависти.
Я забыла (или не знала), что такое гегельянская спираль. Переход какого-то качества на новый уровень в процессе развития? Как это выглядит в сфере чувств (конкретный пример, если не слишком личное)?
Задумалась... У меня были случаи, когда чувства прошли, но это все были исключительно "романтические" чувства. При этом, хотя чувства, точнее эмоции, и были очень сильными, видимо, отношения были недостаточно глубокими или настоящими. То есть, я думаю, это большей частью были какие-то мои фантазии спроецированные на объект. Поэтому, когда объект был убран из поля зрения, все это со временем переместилось на другой объект, и так далее.
Как-как. Изо дня в день просыпаешься, видишь его и думаешь - люблю. А в один день просыпаешься, видишь его и понимаешь, что рядом с тобой чужой дядька лежит, хоть и знаешь его вечность. Может это произойти от его косяков, от чувства непонятости и много чего еще или просто так, без причины.
Все печально, в общем
Задела вас эзотерика, однако)) погуглите всё-таки Тна счёт того, что к ней относится. Обнаружите, что и Толле ей не посторонний) А то, что выцепил ваш глаз при беглом прочтении летописи(чтоооо? О_0), вовсе не сверхъестественная и непонятная всем терминология. Я бы сказала, что это более свободное использование языковых средств для лучшего выражения своей мысли. Вы слышали когда-нибудь о таком вопиющем понятии, как "неологизм"? Или, может, читали Велимира Хлебникова? Наверняка у вас вызвало отторжение всё, начиная от его несуществующего имени, заканчивая "суедумцами" и т п. А тут такие мелочи..
К тому же, очень интересно было бы узнать, что за исследование о корреляции уровня знания языка с социотипом вы провели и какой в нём объём выборки.
Один мой знакомый 146% бальзак (146% пишу не от незнания, как вы могли подумать, а потому что это такой мем) пишет с ужасными ошибками и путает -тся и -ться. И при этом он физик-теоретик. Дураком даже по вашим меркам не назвать. =) не стоит ограничивать своё мышление стереотипами)
А если вы общались с дуалом вне зависимости от того, какие у вас были отношения, вы всегда ощущали это мифическое нечто под названием "дуальность"?) бывало такое, что хоть человек и дуал и общие темы есть, но тем не менее есть какая-то дистанция, преодолеть которую никак не выходит? У меня почему-то так всегда получалось...
Да-да. Всё так. Только вопрос - были какие-то предпосылки, оставшиеся незамеченными, признаки, или действительно всё как-то "само" рушится...? У меня пока нет ответа.
Развожу руками. Не думаю, чтоб я никогда в жизни не общалась с дуалами. Это невозможно по теории вероятностей. Но я этого не помню. Среди близких людей у меня дуалов не числится.
То есть вот так прям проснулся - и...?
Процесс распада не отслеживается?
Ох. А я всё по той же теории думала, что у каждого рядом есть хотя бы один, типов-то всего ничего)) У меня в относительной близости аж три, но увы-увы У меня процесс распада происходил крайне быстро. Как-будто что-то уходит безвозвратно. Буквально три дня назад ничто не предвещало, а сегодня там что-то оборвалось и ничего нет. Загадка.
Интересно, а как по-вашему, может быть в таком случае две, три любви? Или только одна непроходящая никогда? Я про любовь, а не про влюблённости-страсти-мордасти.
Ну вот, опять Что ж Вас так все время тянет продемонстрировать свою эрудицию? Вот почему не Бальзак - у него дуал Наполеон. А Напы очень любят умных, но еще больше не любят умников.
Неологизмы, что же еще! С каких это пор "эзотерика", "ханжа" и "попасть впросак" стали неологизмами? Или за 22 года моего отсутствия на родине они отрастили себе какие-то дополнительные значения, отличные от тех, что были 100 или 50 лет назад?
У Толле, возможно, и есть какие-то эзотерические труды. Я знакома только с двумя его книгами, поэтому утверждать наверняка не берусь. Однако цитата приведенная выше - это буддизм. Bозможно, с примесью психологии (кстати, той же юнгианской, откуда взяла начало соционика). А буддизм - это никак не эзотерика. Если бы Вы сказали, что Вам неинтерсен буддизм - да ради всего святого! Ваше право. Однако не надо ставить его в один ряд с нумерологией и гаданием на картах таро.
Но самое неприятное для меня не это, а то, что Ваша самоуверенность местами граничит с... как бы сказать помягче... невежливостью по отношению к людям, о которых Вы не знаете ровным счетом ничего, кроме того, что они пишут в этой теме.
Да-да, сарказм - это то, чего не хватало в этой теме
Вы мне такими вопросами мозг сломаете Сейчас подумаю.
Может, потому что любовь не проходит, а трансформируется (как уже выше писали). Также потому, что наличия любви далеко не всегда достаточно для того, чтобы быть парой. Например, я люблю своего бывшего мужа, но в качестве мужа он меня не устраивает. Наверное, есть еще какие-то варианты. Смерть партнера, например, и т.д.
Вот где демонстрация, эрудиция и демонстрация эрудиции? Для вас любая новая информация от собеседника это оно? Тогда ясно. Тогда ваше уточнение про юнгианские корни соционики это невежливость по отношению ко мне.
Мне даже не хочется объяснять, что вопрос о неологизмах не был связан с перечисленными выше словами... Я исхожу из того, что раз вам так претит шаг влево - шаг вправо в использовании слов русского языка, то от неологизмов и вовсе должен начаться генерализованный приступ "как-такое-можно-написать")
Кстати, все слова, которые вы знаете, когда-то были неологизмами. Развитие же.
И весьма странно... Но вы только что поставили йогу в один ряд с гаданиями на картах Таро. Эзотерика это не то, что вы думаете, в общем.
И так как вы не знаете обо мне ровным счётом ничего, кроме того, что я пишу в этой теме, и в отличие от остальных участников, которые, к слову, мне кажутся очень приятными людьми (а не что-то, что вы там подумали) ничем помочь не можете, то предлагаю на том наш диалог и завершить. Ибо кроме недоумения ваши высказывания у меня не вызывают ничего.
П.с.: всё ещё жду результатов вашего научного исследования. Я, вот, думаю, что Анатолий Вассерман эрудит, а не тот, кто знает слово "неологизм". Есть более страшные вещи)
Не обольщайтесь. Я далеко не эрудит, однако ничего нового для себя из Ваших сообщений не почерпнула.
Ошибаетесь. Путание понятий не равно словообразованию или поэтической лицензии на использование старых слов в новом, неожиданном ракурсе.
Так завершайте, кто Вам не дает? Или Вам нужно мое разрешение? Все-таки поясню на всякий случай. Вдруг БЭ и в самом деле слабая. "Невежливостью" (и это я еще довольно мягко выразилась, так-то это было хамство вообще-то) я посчитала Ваш тонкий намек выше в теме на ханжество некоторых ее участников. У меня были достаточные основания полагать, что это относилось либо ко мне, либо к DejaSenti, либо к нам обеим. И хотя мне в общем-то все равно, что думает или как высказывается обо мне незнакомый человек на форуме, я посчитала, что нет оснований оставлять эту инсинуацию (вот красивое слово, возьмите в свой арсенал) без ответа
Мои мысли по теме:
Итак, да, любовь не заканчивается. Я вообще считаю настоящую любовь свойством. Только какого цвета у тебя глаза узнаешь с самого детства, а кого ты любишь - после встречи с любимым.) В настоящей встрече другой человек как зашифрованное лишь для меня послание, знакомящее меня с самой собой.
А отношения заканчиваются, не складываются, пути расходятся, тоже да. Не уверена, что вот так, утром просыпаешься и все. Для меня это какой-то драматический прием из фильма.) Скорее так решение конкретное может вдруг дозреть и пробиться в сознание.
Любимых людей может быть несколько. Только быть со всеми нельзя. Я знаю, что вот придет ко мне любимый мой через двадцать лет, у меня семья, работа, свои заботы, а все равно сделаю для него все, что смогу. И знаю еще, что не придет. Tilde, а я про "ханжей" прочитала, толком не поняла и забыла.
Мне как-то все равно, что имелось в виду.
Я все равно буду писать "Вы" (с большой буквы) и считать это знаком уважения, а не ханжества.
Сама придумала - сама обиделась, вот в чём дело это мнительность называется. Но она возникает тогда, когда вы сами знаете за собой грешок, так что проблема здесь уже не моя.
Благодарю за это чудесное слово, пойду в соседнюю ветку - потренируюсь в использовании
И в соседнюю тему ходить не надо 
