О, Фигаро! Какую сцену я однажды устроила в колхозе, чтоб свалить с грядки к телевизору!
Да я вообще живых Штиров, почитай, не видела. Равно, как и Джеков.
А откуда берет начало версия Джек?
На просторах инета я видела версии:
1.Габен
2.Есенин
3.Гексли.
по убывающей.
У меня нет причин не верить большинству социоников.
Насчет телодвижений.
Низкая физика берет свое.Я так подозреваю, что 3Ф у него было, уж больно много парился он по ней.
Андрей Александрович - экстраверт во всех существующих смыслах этого слова. Имхо, рац. Не знаю, почему, я так вижу.
Только для обсуждения его тима есть соответствующий раздел, а там наверняка есть соответствующая тема, если порыться. Я с удовольствием присоединюсь. Не затипируем, так поностальгирую.
По теме.
В изначальном посте шла речь о ситуации, когда один человек сознательно демонстрирует другому свою некомпетентность, свое пренебрежение, свою уязвимость в вопросах, относящихся к аспекту его болевой функции.
Не наоборот.
Кстати, темка любопытная, зря подзабросили. Потому что явление имеет место быть.
Ник, вот ты из каких мотивов периодически кричишь на весь форум "я - дуро, я - дуро!"? Весь форум знает, что умная. И ты знаешь, что форум знает. И форум знает, что ты знаешь... Банальное кокетство? Имхо, тут поворот мысли посложнее.
Всё это чётко, определённо и понятно, но согласиться с таким восприятием полностью не могу. Потому, что вижу здесь 100% оду ЧС и только.
При этом для 1/8 человечества (робы+досты) шкала ЧС, которая здесь воспета автоматически обнуляется. Они как все, нормально живут в этом мире без неё , плоскости их восприятия ЧС - перпендикулярна.
И это замете не чьё-то упущение, минус или плюс, а пространство человеческого восприятия так устроено.
Поэтому научить базовой болевую равносильно искривлению пространства, по-моему
Также не понимаю выражения "провокация по болевой", "заехать по болевой" и т.п.
Болевая это просто умножение на 0.
Можно конечно себе всячески этот ноль пытаться представить. Красиво ведь и загадочно - 0 !
Но без нулевой ЧС не было бы и творческой ЧИ.
Без нулевой БИ - творческой БС.
Имеет место быть - если от человека идет запрос на поддержку от дуала по болевой функции Запрос на фоновую дуала.
Другой момент - что недуал на запрос на болевую не отреагирует, или отреагирует неадекватно, вдарит еще по болевой с сознательного блока.
ТС, я вот вообще не понимаю, зачем вы сбили весь настрой мужчине и перенесли встречу к себе домой? Чтобы что? Не понятно вообще. Ну вот и получили кислую физиономию и неопрятный вид в ответ на такое насилие. Прям бином ньютона
Почему сразу ЧС?
Не знаю, ещё раз перечитала. Возможно ЧС-ная именно подача идеи, возможно тоже можно выразить по другому. Вон Argus выше писала, что по-другому тоже самое воспринимает.
Я так сказала, по тому что там для меня всё слишком поделено и как-то вызывающе упрощено: так правильно, так не правильно;
так надо, так не надо;
так в дерьме, так в шоколаде.
А где полутона, всё чёрно-белое слишком.
Насчёт, не восприятия информации по болевой, по себе могу сказать, что моё восприятие точно на уровне нуля Тут в определение аспекта ведь всё упирается.
Допустим ЧЭ - это более по умолчанию как-то всем понятный аспект, с БИ похоже сложнее даже базовым и творческим с определением.
Нельзя же сказать, что например Бальзак не испытывает ЧЭ, безусловно испытывает. Просто то что Бальзак и Габен воспринимают как ЧЭ, насколько соотносится с аспектом ЧЭ которая в модели А в соционике отводится...?
У меня просто муж Бальзак с которым мы бок о бок 16 лет. Да, я на 2 шага вперёд уже не вижу.
Моя БС - это непрерывный поток информации о здесь и сейчас, ну и на базовую - стоит ли/могу ли здесь что-нибудь с оптимизировать. Какая фантазия, какой расчёт по времени - такие рассуждения сразу задвигают моё восприятие.
И сам он мне чертовски нравится. 
