Не могу с вами согласиться. Перескакивающим мне иногда кажется сочетание ЧИ+БЛ у иррационалов, в основном у Донов и изредка у Дюмов, когда они по детскому блоку рассуждают.
Тут важно понимать принципиально работу белой интуиции. Она работает динамично. Белый интуит видит общую картину и рассматривает её. Может без логических объяснений переходить в разные фрагменты этой картины - перескакивать.
У черных интуитов происходят вспышки черной интуиции - они видят как бы вспышки общей картины, а белой логикой пытаются логически это стабилизировать.
Но в данном случае это был гамлет. Слишком знакома БИ.
Да, ещё раз о перескакивании. Извините, что всё об этом. Черный интуит формирует постоянно новые картины - вспышки, вовлекая в них новые элементы. Можно ли сказать, что в данном случае перескакивает? Можно. Но это что-то другое, нежели перескакивание из одной части картины в другую. Но поскольку донская БЛ Вам чужда, у Вас может сложиться впечатление, что связи нет - робу это например не покажется перескакиванием.
Ну, я все это вижу по-другому. Белые интуиты рассуждают, в первую очередь, вдоль временной линии одного варианта, постепенно добавляя к нему какие-то вероятные ответвления, если они вдруг появляются.
Черные интуиты рассуждают сразу в развертке на разные возможные варианты, но без такого четкого прогноза, точнее прогноз как бы проступает сам постепенно и непонятно откуда (хотя, может, это мне не хватает мерности ЧИ для прогноза).
Общую картину, как мне кажется, видят и те, и другие, просто по-разному.
Эффект "перескакивания" в моем восприятии я больше связываю с моей маломерной и неценностной БЛ, ее просто не хватает, чтобы уследить за логическими переходами сочетания ЧИ+БЛ.
Да, очень интересно Ваше видение.
Просто тут Вы, как и все, пользуетесь бессодержательным понятием "интуиция времени" (а я как белый интуит думаю имею право на такую категоричность). Почему представители детской квадры назвали белую интуицию "интуицией времени" мне понятно. Они увидели, что БИшники рассуждают о времени - так и назвали. На самом деле рассуждают о былых событиях белые интуиты потому, что это картины, которые можно анализировать. И там на самом деле нет ответвлений, а есть целостная картина. Для черных интуитов выдавать внешние проявления вещей за их сущность свойственно. А мы белые интуиты проводим более глубокий анализ, для нас неубедительна черная интуиция.
А что касается Вашего видения черной интуиции это очень интересно и полезно для меня. Всё совпадает с моим пониманием.
Imho.Черные интуиты видят общую картину - да. Но они видят её размыто, а белые - сосредотачиваются на ней, лишь после того, как черные им её описали. Первые генерируют новые картинки, а вторые - детально изучают. Белая интуиция не может синтезировать новую картинку, а только детально анализирует её. Черная - видит только вспышки новых картинок.
Прогноз будущего белыми интуитами происходит на основании существующих картинок, но только при помощи экстравертных функций. Другие экстравертные функции понятно это черная логика или черная этика.
Детально изучает, по-моему, логика, а не интуиция.
Человек - это вся модель А, не только блок Эго. Поэтому БИ вполне может генерировать новую картинку, когда ему это надо, а ЧИ может сосредоточиться на одном варианте, "навести резкость" так сказать. А ЧЭ может строить отношения, а БЭ может испытывать эмоции.
Я нарошно рассматриваю аспекты интуиции отдельно, чтобы показать как она работает.
БИ к сожалению не может сама по себе. Я подчеркиваю сама по себе не может. Но все люди имеют экстравертные функции, при помощи которых что-то генерируют. Экстравертные функции это синтетические, а интровертные - аналитические. Я об этом говорю в своей теме о психойоге.
Можно объяснить всё так. Представим себе дона и джека. У дона фотоаппарат, а у джека фотоаппарата нет, а есть коллекция фотографий, которые нафотографировал дон. Дон только ходит везде и всё фотографирует, приносит все фотографии джеку. Дон фотограф и ему нравится делать фотографии, искать ракурс, сам момент съемки ему доставляет особое удовольствие. Но сам дон не умеет наслаждаться всеми этими фотографиями, анализировать, рассматривать, а у джека их целая коллекция, он ими любуется. Рядом сидит бальзак и тоже анализирует фотографии.
Бальзак сначала их детально рассматривает, анализирует, потом складывает из них свой пазл - складывает, значит у него подключается черная логика. У джека изначально рождается какая-то логическая задумка как выложить пазл и он ищет подходящие фотографии. Пазл из фотографий - это уже новая картинка. Картинка будущего, которая основана на фотографиях из прошлого.
Дон умеет подмечать чтобы такое сфотографировать, но большую часть его фотографий приходиться выбрасывать.
В предыдущем посте я попытался пояснить сущность работы , используя абстрактно-художественный образ. Это абсолютная абстракция. Для меня гораздо интересней двигаться, чем сидеть за столом и анализировать. Я хотел показать на этом примере лишь то, как работает и .
Но в этой схеме я показал работу слишком статичной - в виде застывших фотографий. На самом деле можно сравнить с воспроизведением бесконечного количества кукольных мультипликационных фильмов. Эти фильмы уже существуют в сознании обладателя . И это не просто картинки, а события: есть кукольный спектакль, обязательно с реквизитом и актерами и это всё не статично, мультфильмы эти можно воспроизводить. Но, если говорить о как таковой, то ничего нового в этих мультфильмах не присутствует. То есть, это просто коллекция мультфильмов. Но надо понимать, таких мультфильмов есть очень большое количество. Можно ли их накладывать один на одного, комбинировать с другими мультфильмами? Я утверждаю, что этого делать не может сама по себе, так как это коллекция многих мультфильмов, в которых не происходит ничего нового.
Опять же я хочу подчеркнуть, что чисто аналитическая вещь. Как же работает эта вся коллекция кукольных мультфильмов? Я утверждаю, что может прогнозировать будущие, и вообще мышление может осуществляться, только при взаимодействии с рациональными (в случае иррациональной ) синтетическими, то есть экстравертными функциями. А это, как известно, черная логика или черная этика. При взаимодействии например с , сцены из различных кукольных мультфильмов могут накладываться одна на другую, куклы начинают двигаться не по заданным ролям, а играть свою собственную игру, реквизит тоже начинает жить своей жизнью. Всё многообразие мультипликационных фильмов при помощи экстравертной функции формирует мировозрение и осуществляет информационный метаболизм белого интуита.
Можно резонно возразить. А чем же тогда это отличается просто от жизненного опыта? Тем, что жизненный опыт - это просто информация. А вот каким образом обрабатывается, и заметьте, весьма важно, каким образом воспринимается информация это вопрос соционики. Инструменты восприятия и обработки этой информации это в частности аналитические функции и по разным аналитическим функциям информация воспринимается и обрабатывается по-разному.
К вниманию модераторов!
Если у Вас не будет возражений и Вы посчитаете это полезным, следовало бы скопировать материал этой темы с постами после метки, оставляя или не оставляя этот материал в этой теме, но копируя в новую тему под названием "Информационный метаболизм" с вынесением этой темы в соответствующий раздел. Благодарю за внимание!
Ох, я как раз на днях у них протипировалась! И моему замешательству нет предела
До этого типировалась у Веры Новиковой, которая сказала, что я Гамлет. Парни из КЦС же заявили, что Вера в Гамлеты людей "штабелями отправляет", и послали меня к Бальзакам (к коим они людей "штабелями отправляют", как я заметила).
Где-то тут видела сообщение о рейтинге социоников... А кто-нибудь может ссылочку кинуть, пожалуйста?)
Не знаю, как насчёт "штабелями отправляет", но моя виртуальная знакомая СЛИ ( которую я определил за час разговора по скайпу 2 года назад) у Веры Новиковой была в реальной встрече определена ЭИЭ ещё года 3 назад, как раз недавно написала мне в скайп, что за это время она убедилась в версии СЛИ, от ошибок не застрахован никто у меня эта фишка любительская, как хобби, я же даже не соционик
На курсы к кому? На сегодняшний день соционика - это непризнанная наука (хотя я бы сказал это и неплохо). Никто тут не несёт никакой ответственности и не даёт гарантий. Весь объём знаний по соционике уместился бы в брошюру для средних учебных заведений. Это если бы соционику перестали "насиловать" всё новыми и новыми нелепыми усложнениями.
Да к той же Новиковой. Ну, или мне посоветовали к Удаловой сходить.
А при чем тут ответственность и гарантии? Мне просто важно понять для себя, поучиться у авторитетных людей, ибо те знания, которых я понахваталась, рассекая волны в интернет-пространстве, уж очень противоречивы и не структурированы..)
Абсолютно согласен. учиться соционике по книгам или в и-нете, это всё равно что заниматься боксом по телевизору, как-то так Хорошо если рядом есть собеседники, которые понимают на уровне, а из профи вроде Удалова у вас неплохой вариант или Прокофьева
'и-нет' посредством чужого видео-опроса неизвестных тебе людей конвертирует 'телевизор' в боксёрскую грушу в контексте метафоры про бокс, что уже предоставляет опыт наработки хорошего удара и, как следствие, создания преимущества в боксе. ))
Ну а так то, конечно, эффективнее мутузиться с противником, осознающим себя, могущим дать отпор.
лично мне очень жаль, что КЦС демонстрирует такую избирательность в диагностике бетанцев, что их меньше всех остальных и это нормально. Но, это нормально, что для них это нормально ))))))))) Это заставит других бетанцев быть более бетанскими)
'и-нет' посредством чужого видео-опроса неизвестных тебе людей конвертирует 'телевизор' в боксёрскую грушу в контексте метафоры про бокс, что уже предоставляет опыт наработки хорошего удара и, как следствие, создания преимущества в боксе. ))
Ну а так то, конечно, эффективнее мутузиться с противником, осознающим себя, могущим дать отпор.
лично мне очень жаль, что КЦС демонстрирует такую избирательность в диагностике бетанцев, что их меньше всех остальных и это нормально. Но, это нормально, что для них это нормально ))))))))) Это заставит других бетанцев быть более бетанскими)[/
не уверен, что ты понял сам, о чём "растолковал"
Перескакивающим мне иногда кажется сочетание ЧИ+БЛ у иррационалов, в основном у Донов и изредка у Дюмов, когда они по детскому блоку рассуждают. 
, используя абстрактно-художественный образ. Это абсолютная абстракция. Для меня гораздо интересней двигаться, чем сидеть за столом и анализировать. Я хотел показать на этом примере лишь то, как работает 
и 
, сцены из различных кукольных мультфильмов могут накладываться одна на другую, куклы начинают двигаться не по заданным ролям, а играть свою собственную игру, реквизит тоже начинает жить своей жизнью. Всё многообразие мультипликационных фильмов при помощи экстравертной функции формирует мировозрение и осуществляет информационный метаболизм белого интуита. 
Хорошо если рядом есть собеседники, которые понимают на уровне, а из профи вроде Удалова у вас неплохой вариант или Прокофьева